Мотивированное решение от 30.11.2020 по делу № 02-5522/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-5522/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                               дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5522/2020 по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что дата между наименование организации (Поставщик) и наименование организации (Покупатель) был заключен Договор поставки № 26, по условиям которого Поставщик принял обязательства поставить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных (УПД), а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В рамках исполнения договора истцом осуществлена поставка товара на общую сумму сумма, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, при этом наименование организации не исполнило свои встречные обязательства по его оплате.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства, соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств по договору поставки № 26 от дата, как в части оплаты стоимости товара, так и в части выплаты штрафных санкций за нарушение условий договора.

Претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности были направлена в адрес ответчиков, однако до настоящего времени обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по Договору поставки в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством своевременного размещения информации о движении дела, о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что дата между наименование организации (Поставщик) и наименование организации (Покупатель) был заключен Договор поставки № 26, по условиям которого Поставщик принял обязательства поставить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных (УПД), а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства, соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение наименование организации всех обязательств по договору поставки № 26 от дата, как в части оплаты стоимости товара, так и в части выплаты штрафных санкций за нарушение условий договора.

В рамках исполнения договора наименование организации осуществлена поставка товара на общую сумму сумма, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами – УПД № 7189 от дата и УПД № 7336 от дата.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, однако наименование организации обязательства по оплате товара не исполнило.

Пунктом 5.4 Договора поставки сторонами предусмотрена неустойка в виде пенив размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения наименование организации товара подтвержден документально – предоставленными в материалы дела счетами-фактурами, таким образом, у наименование организации возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (ст. ст. 309, 486 ГК РФ). Однако свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора поставки покупатель не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства фио обязалась нести солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам перед поставщиком по договору поставки и в том же объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств и приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации сумму образовавшейся задолженности, а также неустойку.

Сумма неустойки по Договору поставки составляет за период с дата по дата сумма.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца (сумма поставок, наличие задолженности и её размер), равно как и расчеты задолженности и суммы неустойки, ответчиками не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░