Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2011 от 29.03.2011

                                                              Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года                                                                г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием прокурора Кисельман А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО7, ФИО2,

защитников – адвокатов Наследникова В.Н., Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения ФИО2 обвиняется в том, что совместно с ФИО7 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО7 умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из куртки, находившейся на вешалке в прихожей комнате, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6210», стоимостью 1800 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 30 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым ФИО2 примирился.

    Заслушав мнение подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора ФИО4, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░