Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2014 ~ М-2286/2014 от 17.06.2014

                              Дело № 2-3080/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года                               г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстошеева С.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», Волковой Т.Г. об отмене приказа о предоставлении земельного участка, признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Толстошеев С.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», Волковой Т.Г. об отмене приказа о предоставлении земельного участка, признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета. В обоснование требований сослался на то, что является собственником земельного участка <адрес> (ранее <адрес>, напротив <адрес>), площадью 1253 кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (основной участок). ДД.ММ.ГГГГ Толстошеев С.С. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, дополнительного к основному. Согласно ответу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешено начать процесс формирования участка, для чего необходимо до ДД.ММ.ГГГГ представить схему расположения испрашиваемого земельного участка, утвержденную Администрацией г. Смоленска. В конце августа 2012 г. заявитель подготовил схему расположения испрашиваемого земельного участка, площадью 998 кв.м. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. На личном приеме в Администрации ему пояснили, что участок для ИЖС должен иметь установленный адрес. Согласно постановлению Администрации г. Смоленска от 07.02.2013 № 171-адм основному участку Толстошеева С.С. присвоен адрес: <адрес>. После чего истец обеспечил подготовку схемы с новым адресом: <адрес>. Обратившись с указанной схемой расположения в Администрацию, Толстошеев С.С. получил отказ в согласовании (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), на том основании, что испрашиваемый участок имеет накладку на участок <адрес>, формируемый в интересах Волковой Т.Г.При этом участок <адрес> на момент обращения Толстошеева С.С. не был сформирован.

Волкова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей земельного участка согласно приложенной к заявлению схемы. При этом последняя претендовала на конкретный земельный участок с кадастровым номером №, который на тот период находился в аренде у гр.Гамагина Ю.В. Департаментом в предоставлении данного участка Волковой Т.Г. было отказано. Приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, Волкова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с аналогичным заявлением в Департамент. Далее Волкова Т.Г. обратилась в суд и в геодезическую организацию ООО «<данные изъяты>». Последняя закоординировала приложенную к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ схему истребуемого Волковой Т.Г. земельного участка, в результате чего, появился план данного участка площадью 1184 кв.м. с координатами поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5. Данный план также был приложен Волковой Т.Г. к своему уточненному иску в суде. Впоследствии Волковой Т.Г. также были предоставлены в суд доказательства, подтверждающие, что истребуемый ею земельный участок не затрагивает интересы третьих лиц и не накладывается на соседние сформированные и формируемые земельные участки. Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому Департамент обязался предоставить Волковой Т.Г. в собственность бесплатно земельный участок площадью от 1000 до 1800 кв.м., расположенный в г.Смоленске, напротив <адрес> рядом с земельным участком по адресу: <адрес> в соответствие со схемой, приложенной к заявлению в Департамент. Следовательно, суд имел ввиду схему, приложенную к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд Промышленного района установил четкие границы территории, в которых действует определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемый Толстошеевым С.С. земельный участок не накладывается и не пересекается с испрашиваемым изначально Волковой Т.Г. земельным участком, отображенным на схеме приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года. Еще до вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения Толстошееву С.С. Департамент разрешил проводить процедуру формирования испрашиваемого участка. При этом Волкова Т.Г. знала о смежном земельном участке, формируемом Толстошеевым С.С., т.к. приложенный ею к уточненному иску план границ земельного участка, закоординированный ООО «<данные изъяты>» четко пристыкован к формируемому в пользу Толстошеева С.С. земельному участку. Таким образом, полагает, суд при рассмотрении иска Волковой Т.Г. исследовал только конкретную территорию земельного участка, истребуемого ею.

Департамент же ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанного определения суда приказом № предоставил Волковой Т.Г. земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего, данный участок вышел за границы истребуемого Волковой Т.Г. земельного участка и частично налез на дополнительный участок, формируемый Толстошеевым С.С. Истец полагает такие действия нарушающими его права.

Просит суд признать незаконным решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» о постановке земельного участка по <адрес> на кадастровый учет незаконным; обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» снять земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № с кадастрового учета; признать недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области отменить приказ о предоставлении земельного участка по <адрес> обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области устранить допущенные нарушения и предоставить Толстошееву С.С. в собственность за плату земельный участок, площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, дополнительно к основному, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек № схемы выполненной ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Толстошеев С.С. поддержал заявленные требования с учетом их уточнений по указанным основаниям. Считал, что он имел правопритязания на спорный земельный участок ранее Волковой Т.Г., его интересы незаконно не были учтены, в том числе при утверждении судом мирового соглашения между ответчиками в отношении участка, фактически имеется возможность для формирования в указанном месте двух земельных участков. Подтвердил, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение площадью 378 к.м. на земельный участок, сформированный Волковой Т.Г.

Ответчик Волкова Т.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика Битюков П.А. исковые требования не признал полностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Волковой Т.Г. об оспаривании отказа Департамента утверждено мировое соглашение, которым суд обязал Департамент предоставить Волковой Т.Г. как льготнику земельный участок, площадью от 1000 кв.м. до 1800 кв.м. в соответствие с прилагаемой схемой. Полагает, Толстошеев С.С., в свою очередь, обращаясь с настоящим иском, фактически оспаривает вступившее в законную силу вышеуказанное определение суда, хотя в обжаловании ему было отказано определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области правомерно во исполнение мирового соглашения, утвержденного судом, предоставил Волковой Т.Г. земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №. При этом участок, который принадлежит на праве собственности Толстошееву С.С. с кадастровым номером № не пересекается с участком Волковой Т.Г. Никаких других участков, на которые распространялось бы право собственности Толстошеева С.С. на указанной территории не существует. Таким образом, полагает, права истца не нарушены. Кроме этого, Толстошееву С.С. в иске о признании действий Администрации г.Смоленска по утверждению схемы земельного участка, предоставленного Волковой Т.Г., было отказано. Тем самым, суд подтвердил законность уполномоченного органа по формированию земельного участка, предоставленного Волковой Т.Г., в утвержденных границах. После утверждения данной схемы у Кадастровой палаты возникла безусловная обязанность поставить земельный участок на на кадастровый учет, а у Департамента обязанность во исполнение мирового соглашения передать его в собственность Волковой Т.Г. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, поскольку всем его доводам уже была дана оценка по нескольким завершенным судебным делам, где неоднократно была подтверждена законность предоставления Волковой Т.Г. как ветерану труда спорного земельного участка. Просил в иске Толстошееву С.С. отказать.

Представитель ответчика - «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» Юрченкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что постановка на учет земельного участка, предоставленного Волковой Т.Г., законно, и оснований для удовлетворения исковых требований Толстошеева С.С. не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Карпович Ю.В. просила отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Толстошееву С.С. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить утвержденную схему расположения земельного участка, который неоднократно продлевался. На момент рассмотрения заявления истца, сведений о формировании земельного участка Волковой Т.Г. в Департаменте не имелось, ей ранее было отказано в предоставлении земельного участка. Волкова Т.Г. воспользовалась своим правом на приобретение в собственность земельного участка площадью до 1800 кв.м. Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Волковой Т.Г. и Департаментом, в соответствие с которым, последний обязан был предоставить Волковой Т.Г., как ветерану труда, в собственность бесплатно земельный участок площадью от 1000 до 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и, в соответствие со схемой приложенной к заявлению в Департамент. К заявлению в Департамент от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.Г. приложила примерную схему расположения испрашиваемого земельного участка, координаты характерных точек границ земельного участка в данной схеме отсутствовали. Таким образом, определение суда не возложило на Департамент обязанность по предоставлению конкретного земельного участка, имеющего определенную площадь и границы. Заключая мировое соглашение, стороны не принимали во внимание схемы, изготовленные ООО «<данные изъяты>». В определении суда также это не нашло отражения, следовательно, ссылка Толстошеева С.С. на указанную схему, не состоятельна. Полагает, что Волковой Т.Г. был предоставлен земельный участок в утвержденных впоследствии границах на законных основаниях. Просила в иске Толстошееву С.С. отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске (долее – Порядок).

Согласно п. 2.4 названного Порядка в собственность гражданина, обладающего правом бесплатного приобретения в собственность участка в целях индивидуального жилищного, дачного строительства, может быть предоставлен участок, предназначенный соответственно для индивидуального жилищного или дачного строительства, если на дату подачи заявления он не был закреплен за иным гражданином или юридическим лицом или если в отношении данного земельного участка уполномоченным органом не было принято решение, направленное на предоставление его с торгов.

Таким образом, в собственность гражданина может быть предоставлен исключительно земельный участок, находящийся в собственности и (или) ведении органа государственной власти или органа местного самоуправления, который свободен от прав третьих лиц.

Уполномоченным органом в сфере организации работы по предоставлению земельных участков на территории Смоленской области в соответствие с п. 3.8 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, является Департамент имущественных и земельных отношений.

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Толстошеев С.С. является собственником земельного участка в <адрес> (ранее <адрес>, напротив <адрес>), площадью 1253 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Толстошеев С.С. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, дополнительного к основному, площадью 998 кв.м., согласно схеме (л.д. 65, 66).

Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № Толстошееву С.С. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, утвержденную Администрацией г. Смоленска (л.д. 67). Срок предоставления схемы неоднократно продлевался (л.д. 68-73).

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку истца, кадастровый номер №, присвоен новый адрес: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» подготовлена новая схема.

Письмом заместителя Главы Администрации г. Смоленска по архитектуре, строительству и землеустроительству от ДД.ММ.ГГГГ № Толстошеев С.С. уведомлялся об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка <адрес> на том основании, что испрашиваемый земельный участок имеет накладку на земельный участок <адрес>.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть еще до приобретения Толстошеевым С.С. основного земельного участка, в Департамент поступило заявление Волковой Т.Г. о предоставлении ей, как ветерану труда, в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС площадью 1800 руб., расположенного в <адрес> напротив <адрес>, в чем ей было отказано, данный отказ был обжалован в судебном порядке.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено мировое соглашение, по которому Департамент имущественных и земельных отношений обязался предоставить Волковой Т.Г., как ветерану труда, в собственность бесплатно земельный участок площадью от 1000 до 1800 кв.м., расположенный в г. Смоленске напротив <адрес>, рядом с земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствие со схемой, приложенной к заявлению в Департамент.

Во исполнение определения суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент предложил представителю Волковой Т.Г. предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвержденную Администрацией схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главы Администрации г. Смоленска по архитектуре и землеустройству утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории <адрес>, для ИЖС, площадью 1800 кв.м., подготовленная ООО ПКФ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по названному адресу, кадастровый номер №, поставлен на государственный кадастровый учет.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г., заявления Волковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, площадью 1800 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в собственность Волковой Т.Г..

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при вынесении судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об отверждении мирового соглашения, заключенного между Волковой Т.Г. и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, суд конкретизировал земельный участок, подлежащий предоставлению Волковой Т.Г. Департаментом. Однако Департаментом был предоставлен иной земельный участок, поставленный на кадастровый учет, в связи с чем, произошла накладка двух земельных участков, тем самым, нарушив его (истца) права.

Суд, разрешая требования истца, исходил из следующего.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения после согласования Администрацией г.Смоленска схемы расположения земельного участка, он был поставлен уполномоченным органом на государственный кадастровый учет и приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен в собственность Волковой Т.Г. При этом участок, который принадлежит на праве собственности Толстошееву С.С. с кадастровым номером № не пересекается с участком Волковой Т.Г.

В то же время, утвержденная Администрацией г.Смоленска схема расположения и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка Толстошеевым С.С. в адрес Департамента до настоящего времени предоставлен не был, что не оспаривается самим истцом. Следовательно, оснований для принятия решения о предоставлении истребуемого земельного участка Толстошееву С.С. у Департамента не имелось.

Сведения о других участках, на которые распространялось бы право собственности Толстошеева С.С. на указанной территории, последним в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлены.

Ссылка истца на необходимость Департамента руководствоваться схемой земельного участка, изготовленной ООО «<данные изъяты>», является несостоятельной, поскольку такая необходимость не нашла своего отражения в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, вопрос о законности предоставления земельного участка рассматривался Промышленным районным судом г. Смоленска по гражданскому делу по иску Толстошеева С.С. к администрации г. Смоленска, Волковой Т.Г. о признании незаконными действий по утверждению схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. При этом, судом установлена правомерность согласования администрацией г.Смоленска схемы земельного участка, предоставленного Волковой Т.Г.

Последующим этапом после утверждения схемы границ земельного участка в силу норм ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса РФ является его постановка на кадастровый учет и предоставление Департаментом в собственность заявителю.

На основании изложенного, оснований для отмены приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам иска не имеется.

Доводы истца о том, что испрашиваемый им земельный участок является отгороженным и находится в фактическим его владении, в связи с чем, должен быть ему предоставлен в собственность за плату, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований к этому у Толстошеева С.С. не имелось. Доказательств обратного последним суду не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 Постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для присоединения к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, огородничества (в пределах садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан), в целях последующего слияния со смежным землепользованием в случае, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации не может быть самостоятельно предоставлен для указанных целей.

Согласно паспорту земельного участка, плану УАиГ, схеме наложения имеется накладка площадью 378 кв.м. испрашиваемого Толстошеевым С.С. дополнительного земельного участка, площадью 596 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельный участок Волковой Т.Г., площадью 1800 кв.м, по адресу: <адрес>,

Поскольку испрашиваемый в настоящем иске земельный участок, площадью 596 кв.м., имеет наложение на сформированный Волковой Т.Г. самостоятельный земельный участок, у Департамента правомерно отсутствовали основания для его предоставления Толстошееву С.С. за плату.

Оспаривая действия указанных органов, Толстошеев С.С. фактически оспаривает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу. При этом, настоящие доводы истца вытекают из доводов предыдущих судебных разбирательств с его участием, которым уже была дана оценка. Исходя из положений норм ГПК РФ, определение суда расширительному толкованию не подлежит. Разъяснить решение или порядок его исполнения вправе лишь суд, принявший такое решение.

Довод истца о том, что предоставление Волковой Т.Г. земельного участка, площадью 1800 кв.м. нецелесообразно, необоснован, и в силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 29.11.2007 года обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, суд не вправе, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц

Анализируя вышеизложенное, поскольку испрашиваемый в настоящем иске земельный участок, имеет наложение на сформированный Волковой Т.Г. земельный участок, то есть не свободен от прав третьих лиц, факт незаконного утверждения схемы земельного участка в интересах последней не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, предоставление истцу испрашиваемого земельного участка, и, как следствие, возложение на Департамент имущественных и земельных отношений обязанности по отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признания решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области о постановке земельное участка по <адрес> на кадастровый учет незаконным и возложении на Учреждение обязанности по снятию земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером № с кадастрового учета, у суда не имеется, в связи с чем, в иске Толстошееву С.С. надлежит отказать.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Волковой Т.Г. – Битюкова П.А., об отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в порядке ст. 139 ГПК РФ по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных точек № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, пополненной ООО ПКФ «<данные изъяты>», или иного земельного участка накрадывающегося на координаты поворотных точек № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, пополненной ООО ПКФ «<данные изъяты>».

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении настоящего иска отказано, отпали основания для сохранения обеспечительных мер, установленные ст. 139 ГПК РФ, в связи с чем, наложенные судом меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстошеева С.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», Волковой Т.Г. об отмене приказа о предоставлении земельного участка, признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2014 г., в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, пополненной ООО ПКФ «<данные изъяты>», или иного земельного участка накрадывающегося на координаты поворотных точек № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, пополненной ООО ПКФ «<данные изъяты>» по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова