Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-100/2021 (33-3063/2020;) от 18.12.2020

Судья Мелкозерова Ю.И. Дело № 33-100/2021

в„– 2-1127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 Рі.                                 Рі. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Сивашовой А.В., Чуряева А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В. И. к администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Никитиной В. И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 07 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения Никитиной В.И. и ее представителя Латышева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Никитина И.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, возражения представителя ответчика Деминой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Никитина В.И. обратилась в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в <дата> году ей по решению правления <...> (далее – <...>), расположенного по адресу: <адрес> был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № для ведения огородничества, садоводства.

С момента предоставления земельного участка она пользовалась им, обрабатывала его, оплачивала членские и целевые взносы, а также на нем был создан объект индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м.

<дата> деятельность <...> была прекращена, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на данный земельный участок не представляется возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, с учетом неоднократно уточненных исковых требований просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Никитин В.И.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Никитина В.И. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Полагает, что вопреки выводам суда членство ее в садоводческом кооперативе подтверждено.

Указывает, что ответчик при осуществлении своих полномочий при решении вопросов об утверждении схем территориального планирования муниципального района, подготовки и утверждении схемы территориального планирования документации по планировке территории, ведении информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, фактически был согласен с осуществлением ею землепользования на спорном земельном участке.

Ссылалась на то, что резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд не производилось, уведомлений не направлялось. Параметры объекта садового дома и допустимость его размещения на земельном участке, не оспаривалось.

Полагает, что у нее возникло право на бесплатное предоставление в собственность находящегося продолжительное время в ее пользовании земельного участка, в связи с чем, отказ органа местного самоуправления в предоставлении этого земельного участка в собственность нарушает ее законные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 05 февраля 2007 г. № 13-ФЗ, от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 г.).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г.Орла от <дата> № предприятию <...> выделен земельный участок, площадью <...> га в районе <адрес> под коллективное огородничество и садоводство. Этим же постановлением на в районе <адрес> выделены земельные участки еще 4 организациям – <...> (л.д. №).

В соответствии с постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Орла от <дата> № предоставлены для разработки проектно-сметной документации под коллективное садоводство земельные участки, площадью <...> га на территории бывшего <...> (<адрес>) 5 организациям <...> (<...> га).

Из материалов дела усматривается, что <дата> был создан <...>, адрес местонахождения указан: <адрес>.

Устав указанного кооператива был зарегистрирован <дата>

Согласно п. «№» раздела № указанного Устава администрация и комитет профсоюзов предприятия, организации совместным решением выделяют рабочим и служащим для личного пользования земельные участки площадью до <...> кв.м (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <...> ликвидирован <дата>

Каких-либо сведений о членам указанного кооператива, выделении указанному кооперативу земельного участка на территории <адрес> не представлено.

Согласно ответу из управления организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива Орловского района Орловской области, документальными материалами, подтверждающими создание <...>, списками членов <...> архив не располагает.

Из ответа из Росреестра по Орловской области усматривается, что в архиве Управления отсутствуют сведения о <...>

Аналогичные ответы даны Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Орловской области, архивным отделом Управления документационной работы и информационных технологий аппарата администрации г.Орла, администрацией г.Орла, администрацией <...> сельского поселения Орловского района Орловской области (на территории которого находится <адрес>), Бюджетным учреждением Орловской области «Государственный архив Орловской области», МУП г.Орла «<...> (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> имеет площадь <...> кв.м.

В ходе судебного разбирательства, факт отсутствия у истца правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок сторонами не оспаривался.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, истец в подтверждение своего членства в <...> представила членский билет на имя ФИО1, в отношении участка № (без указания площади участка), отметки об уплате целевых взносов в членском билете отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что документального подтверждения даты принятия Никитиной В.И., ФИО1 в члены садоводческого кооператива, номере протокола общего собрания, принятом решении, результатах голосования, протокола общего собрания в материалах дела не имеется.

Не представлены указанные документы и в суд апелляционной инстанции.

Напротив, Никитина В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила тот факт, что она не являлась участником <...> ей спорный земельный участок не предоставлялся.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее супруг был председателем <...> земельный участок кооператива не был оформлен надлежащим образом, с членов кооператива плату за землю не брали (л.д. №).

Согласно представленным ответчиком фотографиям рядом с садовым домиком Никитиных отсутствуют иные домики, обрабатываемые участки.

Разрешая требования Никитиной В.И. суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Никитиной В.И. отсутствует право на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, бесплатно, поскольку бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие права <...> в отношении спорного земельного участка, нахождения испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного <...> либо иной организации, не представлено. У истца отсутствуют какие-либо документы, являющиеся основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никитина В.И. в силу приобретательной давности приобрела права на спорный земельный участок, районным судом правомерно отклонен.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорный земельный участок, относится земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, как верно указал районный суд, предусмотренные ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё