Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2012 ~ М-915/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Шибановой Р.В.

с участием истицы Тимченко Т.А., представителя ответчика – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сазоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко ТА к Мухину ЮА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Мухину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем <адрес> в <адрес>. Ранее в спорной квартире проживал брат истицы – Мухин ЮА, который вел бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, периодически уходил из дома. В 2001 году ответчик в очередной раз ушел из дома, забрав все свои носильные вещи, и больше не возвращался. С указанного времени Мухин Ю.А. никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, материальной помощи не оказывает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истица Тимченко Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Мухин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, его место нахождения не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК его интересы представляет адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сазонова Т.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Качина Е.Ю., выступающая в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании объективно установлено, что <адрес> в <адрес> предоставлена отцу истицы МАЯ на основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: МПЯ (жена), Мухина (Тимченко) Т.А. (дочь), Мухин Ю.А. (сын), МЯА (сын) - (л.д. 5).

В настоящее время квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Тимченко Т.А.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете: наниматель Тимченко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Качина Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ККЮ с ДД.ММ.ГГГГ, и брат истицы, Мухин Ю.А., зарегистрированный по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как следует из пояснений истицы, Мухин Ю.А. в 2001 году выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени в спорной квартире не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет Тимченко Т.А. единолично.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: актом о не проживании, заверенным специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис», из которого следует, что Мухин ЮА в <адрес> в <адрес> не проживает с 2001 года, адресной справкой УФМС России по <адрес>, согласно которой Мухин Ю.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> Однако, как следует из объяснений истца и по указанному адресу ответчик не проживает, в настоящее время место нахождение ответчика реально не установлено.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей БНА и ЛОВ, которые показали, что истицу Тимченко Т.А. знают много лет, как соседку. Ранее с истицей проживал ее брат, Мухин Ю.А., который вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. С 2001 года Мухин в <адрес> в <адрес> не проживает, со слов истицы им известно, что до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире, при этом никаких расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Мухин Ю.А. утратил право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, поскольку членом семьи нанимателя не является, в квартире длительное время не проживает, его регистрация в квартире носит лишь формальный характер.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимченко ТА к Мухину ЮА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мухина ЮА утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Раицкий