Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2740/2016 от 19.01.2016

Судья Леошик Г.Д. Дело № 33а-2740/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи по доверенности Бочоришвили Л.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гребеньков А.А. с привлечением в качестве заинтересованного лица Масановец А.Л. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи о предоставлении социальной выплаты на строительство жилого помещения.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2015 года требования искового заявления удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи по доверенности Бочоришвили Л.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Городского Собрания Сочи от 20 марта 2012 года №33 определены меры, условия предоставления, порядок предоставления и круг лиц имеющих право на оказание им мер социальной поддержки, для граждан, утративших жилые помещения или жилые строения в результате схода оползня на территории садоводческого товарищества «Радуга», в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского внутригородского района города Сочи в январе 2012 года.

В соответствии с данным решением Городского Собрания города Сочи, меры социальной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, предоставляются: в натуральной форме в виде строительства жилого помещения; в комбинированной форме в виде предоставления земельного участка индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный) в собственность бесплатно вместе с социальной выплатой на строительство жилого помещения.

Также, администрацией города Сочи от 28 марта 2012 года издано постановление №586 «О мерах социальной поддержки граждан, пострадавших в результате схода оползня на территории садоводческого товарищества «Радуга» в районе улицы Армянской, переулка Черешневого, переулка Комбинатовского села Барановка Хостинского знутригородского района города Сочи в январе 2012 года», которым утверждены порядки предоставления мер социальной поддержки.

Право на получение социальной поддержки, в комбинированной форме и виде предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный) в собственность бесплатно вместе с социальной выплатой на строительство, имеют граждане, утратившие жилые помещения, в результате чрезвычайной ситуации, принадлежащие им на правг индивидуальной или обшей (долевой) собственности, а также члены их семей, совместно проживающие с указанными гражданами, по состоянию на 26 января 2012 года, и не имеющие иных жилых помещений или жилых строений, принадлежащих им на праве собственности, в том числе общей (долевой), либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения. Члены семей, совместно проживающие по состоянию на 26 января 2012 года с указанными гражданами, утратившими жилые помещения, учитываются только при определении размера социальной выплаты на строительство жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении, утраченном в результате чрезвычайной ситуации, его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно письму администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи от 14.10.2015 г., распоряжением главы администрации Хостинского района г.Сочи от 29.102012 г. №638-р, Масановец А.Л. и члены ее семьи, а именно Масановец Г.И., Гребенькова О.Г., Масановец А.Г., Гребенькова С.А., Гребенькова А.А., жена сына Ведехина А.В., включены в список граждан на получение социальной поддержки в комбинированной форме, пострадавших в результате схода оползня в селе Барановка Хостинского внутригородского района г.Сочи в январе 2012 года.

При этом 27 апреля 2001 года между Гребеньковым А.А. и дочерью собственника жилого помещения Масановец О.Г. заключен брак.

В соответствии с домовой книгой, Гребеньков А.А. 01 сентября 2010 года был зарегистрирован в доме №34 по переулку Комбинатовскому Хостинского района г.Сочи.

Факт регистрации административного истца по указанному адресу подтверждается также копией его паспорта.

Таким образом, Гребеньков А.А. представил в суд достаточные и допустимые доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи