Решение по делу № 2-3072/2017 ~ М-2586/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-3072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.

с участием представителя истца Мустафина Ф.Ф. – Дмитриевой М.А. по доверенности от < дата > представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафина Ф.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 127000 руб., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта т/с в сумме 15000 руб., штраф, сумму за изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 1500 руб., сумму расходов на выдачу доверенности в размере 1860 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., свои исковые требования мотивирует тем, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос.рег.знак ..., под управлением Макарова С.Ю. нарушивший п.п. ПДД РФ, автомобиля Мазда СХ7, гос.рег.знак .... принадлежащий Мустафину Ф.Ф. Гражданская ответственность Макарова С.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», < дата >. истец обратился заявлением ответчику. Согласно экспертному заключению ... от < дата >. выполненного ИП «Торопов И.Ю.» стоимость ремонта с учетом износа составляет 247500 руб., по претензии истца выплачена сумма в размере 120500 руб.

Истец Мустафин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дмитриева М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму оценки восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1860 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., юридические услуги в размере 7000 руб., в части взыскания суммы ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за изготовление дубликатов экспертных заключений отказалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Макаров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по делу по исковому заявлению Мустафина Ф.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей прекращено в части требований о взыскании суммы ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за изготовление дубликатов экспертных заключений в связи с отказом от иска в указанной части.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Макарова С.Ю. , автомобиля Мазда СХ7, гос.рег.знак ... принадлежащего на праве собственности Гаскаровой А.Я. , под управлением Мустафина Ф.Ф.

Гражданская ответственность Макарова С.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», < дата >., полис номер ЕЕЕ ....

Согласно постановлению ... водитель Макаров С.Ю. нарушил п.п 9.10 ПДД РФ ч.1 ст. 12.15. КаАП РФ, за что предусмотрен штраф в размере 1500 руб.

< дата >. истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Согласно экспертному заключению ... от < дата >. ИП ФИО6 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 247500 руб.

< дата >. истец обратился с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ИП Торопов И.Ю. в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мустафина Ф.Ф. подлежит взысканию с учетом заявленных требований расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Также суд считает обоснованным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 1860 руб., что подтверждается документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафина Ф.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мустафина Ф.Ф. расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 1860 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.