Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2019 ~ М-383/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара «04» апреля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием истца Семченко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2019 по иску Семченко И.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Резниковой Я.А., ПАО «БинБанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Семченко И.К. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Сорочан Е.А. об освобождении от ареста транспортного средства Hyundai Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2018 года на основании договора купли-продажи автомобиля он приобрел у Резниковой Я.А. транспортное средство – легковой автомобиль марки Hyundai Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, светло-серо-зеленого цвета, идентификационный номер VIN №. После завершения ремонтных работ транспортного средства 17.12.2018 года он обратился в ГИБДД с целью регистрации транспортного средства. Однако, ему было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку 23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Сорочан Е.А. на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2018. На момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль выбыл из владения должника по исполнительному производству, в связи с чем запрет подлежит отмене.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.03.2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Резникова Я.А. и ПАО «БинБанк».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом указал, что при заключении договора купли-продажи 30.10.2018 года им было проверено, что приобретаемое транспортное средство не состоит в реестре залогового имущества, отсутствовали запреты и ограничения. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении его имущества нарушает его права собственника.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Сорочан Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики должник по исполнительному производству Резникова Я.А. и взыскатель по исполнительному производству ПАО «БинБанк» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, выслушав истца, изучив и проверив материалы гражданского дела, признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило возникновение права собственности на автомобиль только после его регистрации в органах ГИБДД.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 30.10.2018 года Семченко И.А. приобретено у Резниковой Я.А. транспортное средство Hyundai Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ПТС серии №, выдан 10.04.2004. Данное обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства 63 КР 899441, выданным 10.04.2004 РЭО г. Самары, оригинал которого находится у истца.

Судом установлено, что в момент подписания договора купли-продажи спорное транспортное средство со всеми документами передано предыдущим собственником Резниковой Я.А. истцу Семченко И.А., в отношении автомобиля сведений о наличии обременений нигде не значилось.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от 23.11.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль Хендэ Матрикс, 1,6 GL, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А814КА763. Исполнение постановления поручено МРЭО ГИБДД.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре по состоянию на 03.04.2019 года имеются сведения о наличии ограничений в отношении спорного транспортного средства, принятых 23.11.2018 года по документу пристав-исполнителя Сорочан Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2018.

Таким образом судом установлено, что сделка по переходу права собственности на спорный автомобиль осуществлена до принятия решения о наложении запрета на регистрационные действия, т.е. фактически ограничения приняты на имущество третьего лица, не являющегося стороной по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства автомобиль не арестован, взыскание на него не обращено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ограничения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендэ Матрикс, 1,6 GL, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области противоречат требованиям закона и влекут нарушение прав и законных интересов собственника Семченко И.К. Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семченко И.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Хендэ Матрикс (Hyundai Matrix), 1,6 GL, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области от 23.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 08.04.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина