Решение по делу № 33-4853/2019 от 07.08.2019

Судья Улитина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года № 33-4853/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» по доверенности Громова Н. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июля 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» в пользу Пахомовой Н. Г. взысканы ущерб в размере 370 940 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» взыскан штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «Респект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 7509 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя ООО «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» Громова Н.Ю., представителя Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» Димони К.О., судебная коллегия

установила:

01 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» (далее – ООО «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ», общество, застройщик) и Пахомовой Н.Г. (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался в своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до 31 марта 2016 года передать объект долевого строительства – <адрес> общей площадью 92,31 кв.м участнику долевого строительства, а в свою очередь участник долевого строительства обязуется оплатить его стоимость в размере 3 883 500 рублей и принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены Пахомовой Н.Г. своевременно и в полном объеме.

31 марта 2016 года по передаточному акту исполнитель передал заказчику объект долевого строительства.

Ссылаясь на экспертное заключение ООО «Экспертный центр» от 18 мая 2018 года №18-05/2018, согласно которому качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире требованиям СП 50.13.330.2012. Тепловая защита зданий не соответствует, образуются «мостики холода», поскольку верхние и нижние углы по внешней стены квартиры, а также соединения внешних стен имеют слабую теплоизоляцию, температура на измеренных участках составляет 9,8-16,5 градусов, теплоизоляция оконных конструкций не соответствует требования СНиП 223-02-203, Пахомова Н.Г. 27 июня 2018 года направила в адрес застройщика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы. Ответа на претензию не последовало.

31 июля 2018 года Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав дольщиков» (далее – ВРОО «Общество защиты прав дольщиков»), действуя в интересах Пахомовой Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ», в котором просила взыскать с ответчика ущерб в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 370 940 рублей, затраты на экспертизу в размере 7000 рублей, неустойку за период с 09 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 249 400 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Пахомова Н.Г., представитель ВРОО «Общество защиты прав дольщиков» по доверенности Димони К.О. исковые требования поддержали. Возражали против применения к неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «ГСК «РЕСПЕКТ» по доверенности Громов Н.Ю. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Указал, что выводы судебной экспертизы являются предположительными. Ходатайствовал о применении к неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция», акционерного общества «Вологдагражданстрой», общества с ограниченной ответственностью «Невские окна+», общества с ограниченной ответственностью «Сити Гласс», общества с ограниченной ответственностью «ОКС» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «ГСК «РЕСПЕКТ» Громов Н.Ю., выражая несогласие с заключением двух строительно-технических экспертиз, выполненных ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», просит решение суда отменить. Указывает, что экспертом сделан предположительный вывод о том, что двухкамерные стеклопакеты, примененные в оконных и дверном балконных блоках помещений двух жилых комнат и кухни-столовой не соответствуют требованиям пункта 5.1 СП 50.13330.2012. Выражает несогласие с выводом экспертного заключения о том, что наличие в углах наружной стены помещения 2/с и 4/с (жилые комнаты) участков с температурой внутренней поверхности ниже точки росы стало следствием некачественно выполненной кладки, допущенной при производстве строительно-монтажных работ в процессе строительства здания жилого дома. Полагает, что установленные нарушения пункта 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (участки с температурой ниже точки росы) являются результатом отделочных работ в квартире истца. Просит назначить строительно-техническую экспертизу по инициативе суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заключения строительно-технической экспертизы от 18 января 2019 года и от 22 апреля 2019 года, выполненные ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследовании», согласно которым выявленные недостатки, способствующие нарушению тепловой защиты в квартире, являются дефектами производственного характера, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «ГСК «РЕСПЕКТ» ущерба в размере 370 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50 000 рублей, сниженных с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заключения ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследовании» от 18 января 2019 года и от 22 апреля 2019 года являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они являются ясными, полными, экспертиза проведена и заключения составлены квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, они соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы по инициативе суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции представителя ответчика ООО «ГСК «РЕСПЕКТ» Громова Н.Ю., выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания «РЕСПЕКТ» по доверенности Громова Н. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.Г. Татарникова