Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 ~ М-410/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-377/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13 апреля 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н. при секретаре Вагиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной О.В. администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Ирбит и Кукушкиной О.В. заключен договор социального найма №, по условиям которого последняя является нанимателем жилого помещения – благоустроенной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, членом семьи нанимателя является ее дочь ФИО4 (л.д. 7-10).На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации муниципального образования город Ирбит и Кукушкиным О.Г., последний является также нанимателем указанного выше спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя является его сын Кукушкин А.О. (л.д. 11-13).

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования город Ирбит,по тем основаниям, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> она, ее супруг Кукушкин О.Г., и дети Кукушкин А.О., ФИО5., ФИО4 зарегистрированы и проживают. В настоящее время решили воспользоваться правом приватизации. При оформлении технического паспорта и проведении технической экспертизы выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов, выразившаяся в демонтаже встроенного шкафа в жилом помещении и закладке дверного проема между жилым помещением и коридором общего пользования, а также устройстве перегородки в комнате с выделением помещений и устройстве дверного проема между жилым помещением.Просит суд в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение квартиры №, распложенной в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Кукушкина О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду в дополнение к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении пояснила, что перепланировка была произведена с целью улучшения жилищных условий. Требований от ответчика о приведении квартиры в прежнее состояние не было.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кукушкин О.Г., Кукушкин А.О.в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подали письменные заявления.Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Ирбит Жульдикова В.Ф., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение по заявленным исковым требованиям Кукушкиной О.В. на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договоров социального найма №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение - квартира №, расположенная в доме № по <адрес> предоставлена Кукушкиной О.В. во владение и пользование, членом семьи нанимателя – Кукушкиной О.В. является ее дочь ФИО4 (л.д.7-10). Квартира № расположенная по данному адресу предоставлена во владение и пользование Кукушкину О.Г., супругу истца, членом семьи нанимателя Кукушкина О.Г. является сын Кукушкин А.О. (л.д. 11-13). Комнаты № и № (по плану СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», далее - БТИ - без номера) объединены путем установления дверного проема между жилыми комнатами и закладки дверного проема комнаты № (л.д. 14-23).

Согласно текста искового заявления и пояснений истца установлено, что за время проживания в спорном жилом помещении без согласования с органами местного самоуправления, являющегося собственником данного жилого помещения была произведена перепланировка с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Как следует из заключения БТИ на перепланировку квартиры по строительной части выполнены: демонтаж встроенного шкафа в жилом помещении № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); закладка дверного проема между жилым помещением № и коридором общего пользования (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройство перегородки в комнате № с выделением помещений № – жилая комната и № – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройство дверного проема между жилыми помещениями № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).Указанные изменения в планировке комнаты, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность.

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлено свидетельство, предоставляющее право филиалу БТИ давать подобные заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако, согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены.

Сведений об обращении в орган местного самоуправления кого-либо из граждан, проживающих в жилом доме, в котором расположена квартира Кукушкиной О.В., о признании произведенной перепланировки незаконной представителем органа местного самоуправления суду не представлено.Также в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение филиала БТИ.Кроме того, представителем ответчика не выражено отрицательного мнения по поводу заявленного Кукушкиной О.В. иска, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, которая не затрагивает интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания удовлетворительных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,1 ░░.░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 18,9 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ № – ░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ № (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>