Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2016 ~ М-750/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-852/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                             27 июня 2016 г.

Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием:

истца Муратова Н.В.,

ответчика Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Н.В. к Васильеву А.В. о взыскании денежной суммы в счет стоимости транспортного средства,

установил:

Муратов Н.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании 100000 рублей в счет стоимости транспортного средства, указывая, что в июне 2015 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже в рассрочку автомобиля марки Ауди 80, регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ... №, принадлежащего истцу. Под предлогом того, что он желает проверить качество автомашины при её эксплуатации, 11 июня 2015 года Васильев А.В. забрал машину истца и до настоящего времени не возвращает. То обстоятельство, что ответчик забрал машину без оформления договора купли-продажи, подтверждается выданной им распиской, в которой Васильевым А.В. указано, что он обязуется выплатить ему за автомашину 100 000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил автомашину, на связь не выходит, не выплачивает деньги, скрывается от истца, он просит взыскать денежные средства в размере 100000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

Истец Муратов Н.В. в судебном заседании исковое требование поддержал, при этом, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Васильев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направил.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Васильев А.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: <Адрес>. Однако заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой "Адресат не проживает".

Однако, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия.

Таким образом, в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева А.В. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Муратов Н.В. является собственником транспортного средства, автомашины марки Ауди 80, регистрационный знак ...

Из объяснений истца Муратова Н.В., данных им в судебном заседании, установлено, что 11 июня 2015 года между ним и Васильевым А.В. достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи указанной выше автомашины.

В этот же день Васильев А.В. под предлогом проверки качества автомашины при её эксплуатации, забрал транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из копии расписки от 11.06.2015 года, ответчик Васильев А.В. обязался выплатить истцу Муратову Н.В. 100 000 рублей в период с 11 июня 2015 года по 11 июля 2015 года за автомашину марки Ауди 80, регистрационный знак ...

Между тем, в сроки, определенные сторонами, а именно с 11 июня 2015 года по 11 июля 2015 года расчет за автомобиль ответчиком Васильевым А.В. не был произведен, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости автомобиля подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика стоимости автомобиля.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Васильева А.В. стоимости автомобиля.

Поскольку судом удовлетворяется требование истца Муратова Н.В., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу подлежит присуждение с ответчика Васильева А.В. сумма государственной пошлины в размере 3200 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 05.04.2016 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░