Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2012 ~ М-585/2012 от 24.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой Александры Лаврентьевны к администрации МО Густомойский сельсовет о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Свистунова А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации                             МО Густомойский сельсовет о признании за нею права собственности на две земельные доли площадью 2,73 га каждая, расположенные на территории МО Густомойский сельсовет <адрес>.

Свои требования Свистунова А.Л. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля, расположенная на территории АО «Банищанское» <адрес>. В установленном законом порядке ею было получено свидетельство на право собственности на землю КУО-13-01-0230 №, однако в нем ее отчество ошибочно указано как «ФИО4» вместо «Лаврентьевна».

Кроме того, ее муж ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, значился в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Банищи», однако свидетельство о праве собственности на земельную долю не получал. Она является наследником имущества первой очереди после смерти супруга, фактически приняла наследство, однако до конца оформить свои наследственные права не может, поскольку ФИО1 не было получено свидетельство о праве собственности на земельную долю.

Истица Свистунова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрация Густомойского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Чичкарев М.А. в суде о возможности удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельные доли, в том числе, в порядке наследования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Моментом возникновения права собственности на земельную долю у ФИО1 является дата принятия постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении среднерайонного пая земли по <адрес>» /л.д.12/.

Из списков акционеров АО «Банищанское» усматривается, что ФИО1 значится в указанном списке под номером 37 /л.д.14-15/.

Согласно справке Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно значится в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли в АО «Банищанское», однако свидетельство о праве собственности не получал /л.д.20/.

Из справки администрации Густомойского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/ усматривается, что АО агрофирма «Россия» является правоприемником колхоза «Россия» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банищанское» является правоприемником АО агрофирма «Россия» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Банищи» является правоприемником АО «Банищанское» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ СПК «Банищи» ликвидировано.

При добытых в суде доказательствах суд считает установленным, что наследодатель ФИО1 имел право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации колхоза «Россия» в              АО агрофирма «Россия» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавших на момент принятия решения о реорганизации колхоза «Россия» в              АО агрофирма «Россия»,а в настоящее время утративших силу), был включен в списки лиц, имеющих право на земельный пай в размере 2,73 га, однако свидетельство о праве собственности на землю, во исполнение Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» № от ДД.ММ.ГГГГ (утратившего силу и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) им получено не было.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на земельную долю имеют наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 его супруга - истица Свистунова А.Л. приняла наследство, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку приняла меры по сохранению имущества наследодателя, хранила документы, в том числе, свидетельство на право собственности на земельную долю.

    Следовательно, истица является наследником всего наследственного имущества, в том числе и земельной доли. Наследство принято в срок, и принимая его, истица предполагала, что принял все наследство.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией свидетельства о регистрации брака (л.д.10), копией свидетельства о смерти (л.д.11), справкой администрации Густомойского сельсовета <адрес> (л.д.18).

По сообщениям нотариусов Льговского нотариального округа <адрес>, наследственных дел к имуществу ФИО1 в их производстве не имеется /л.д.33/.

Данных о наличии наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

По данным, содержащимся в справке формы 1П, а также в паспорте истицы, Свистунова Александра Лаврентьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес> /л.д.7-8, 31-32/.

Из исследованного в суде свидетельства на право собственности на землю серии РФ- VIII - КУО-13-01-0230 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, 1926 года рождения, является субъектом права - земельной доли в АО «Банищанское» /л.д.16-17-копия свидетельства/.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о возможности установления факта принадлежности Свистуновой Александре Лаврентьевне свидетельства на право собственности на землю серии РФ- VIII - КУО-13-01-0230 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она лишена возможности подтвердить факт принадлежности правоустанавливающего документа в ином порядке, и как следствие, признать за нею право собственности на земельную долю площадью 2,73 га, расположенную на территории Густомойского сельсовета <адрес>.

Поскольку истцом предоставлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих требований, которые не опровергнуты ответчиком, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, истец не заявила требований о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 2,73░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 2,73░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░