Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7649/2018 от 25.07.2018

                №2-7649/2018

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Хицун Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

           У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 952 202,22 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что 29.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного займа № № согласно которого предоставлен кредит в сумме 326 087 рублей с переплатой процентов 26,8 % годовых, сроком кредитования на 36 месяцев. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства 16.06.2017, что подтверждается платежным поручением №171. Ответчик на протяжении пользования кредитом надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленные сроки платежи по кредиту не производит. По состоянию на 05.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 952 202,22 рубля из которых: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 322 240,96 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 16.06.2017 по 05.04.2018 включительно в размере 424 874,71 рубля, неустойка (пени) за просрочку оплаты в период с 17.07.2017 в размере 205 086,55 рублей. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечивается закладной на квартиру, общей площадью 74,8 кв.м., расположенную на девятом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Циолковского, д. 7, корп.1 кв. 187 ( кадастровый номер 72:23:0217002:4923). Поскольку ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 155 826,70 рублей. Кроме того, взыскать государственную пошлину в размере 18 722 рубля.

    Представитель истца по доверенности от 19.06.2018 Шкодских С.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок по указанному в иске адресу, не просила об отложении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

           Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного займа № ЗВ-22-29.05.2017, согласно которого предоставлен кредит в сумме 326 087 рублей с переплатой процентов 26,8 % годовых, сроком кредитования на 36 месяцев для целей, связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанной сумме на текущий счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №171 от 16.06.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором, графиком платежей, платежным поручением №171 от 16.06.2017, заявлением от 01.06.2017 об удержании первоначального платежа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту права истца удостоверены закладной №ЗВ-22-29.05.2017 от 29.05.2017, 07.06.2017 произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру-ипотеки. Право собственности на квартиру, общей площадью 74,8 кв.м., расположенную на девятом этаже по адресу: <адрес> ( кадастровый номер № зарегистрировано как собственность ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.03.2018.

Ответчиком надлежащим образом условия договора не исполнялись, установленные договором займа платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

    По состоянию на 05.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 952 202,22 рубля из которых: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 322 240,96 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 16.06.2017 по 05.04.2018 включительно в размере 424 874,71 рубля, неустойка (пени) за просрочку оплаты в период с 17.07.2017 в размере 205 086,55 рублей.

    Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

            В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут.

Из п. 9 индивидуальных условий договора ипотечного займа следует, что стороны оценили предмет залога в размере 5 290 200 рублей, что подтверждено заключением оценщика.

Согласно п.3.3 Общих условий договора ипотечного займа залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку предмета ипотеки с целью актуализации его цены в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу ипотеки.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за Пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки, штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона "Об ипотеке", жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, выводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Актуальная рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 02.03.2018 составляет 4 855 118 рублей, согласно отчета №115/2018 об оценке ООО «Группа компаний «АЗИРА».

Между тем, в соответствии с п.8.7 договора начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65% от стоимости предмета ипотеки, определенной в соответствии с п.3.3. договора, при этом стороны договора согласовали, что дополнительной оценки предмета ипотеки для проведения открытого аукциона не требуется.

В силу указанных норм права и условий договора начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 3 155 826,70 рублей. Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям об оценке недвижимого имущества, в связи с чем суд счел возможным установить стоимость заложенного имущества исходя из представленного отчета о размере рыночной стоимости недвижимого имущества, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом заявлено об установлении начальной продажной цены объектов недвижимости именно в указанном размере.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в форме открытого аукциона в силу требований, установленных в пп.3 п.2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.8.1, 8.3 договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

Кроме того, суд находит правомерным обращение истца в суд, поскольку в связи с изменениями действующего законодательства рассмотрение настоящего спора в третейском суде невозможно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 18 722 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Хицун Ирины Викторовны в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» ( ОГРН №) задолженность по договору ипотечного займа № №29.05.2017 от 29.05.2017 по состоянию на 05.03.2018 включительно в размере 952 202,22 рубля, из которых: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 322 240,96 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 16.06.2017 по 05.04.2018 включительно в размере 424 874,71 рубля, неустойка (пени) за просрочку оплаты в период с 17.07.2017 по 05.04.2018 в размере 205 086,55 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 722 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хицун Ирине Викторовне - квартиру, общей площадью 74,8 кв.м., расположенную на девятом этаже по адресу: <адрес> кадастровый номер №).

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 3 155 826,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья         подпись               С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2018.