Мотивированное решение от 23.09.2020 по делу № 02-0758/2020 от 31.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года         г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Езерской Ж.А., при секретаре Касаткиной А.И., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бородиной А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2020 по иску Мыльниковой В.М.  к ООО «Регионлогистик», ООО «Гудвей», Корабоеву Д.Э.у. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие ДТП , повлекшего вреда здоровью,

Установил:

Мыльникова В.М. обратилась в суд исковыми требованиями к ответчикам о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, повлекшего вреда здоровью.

 В обоснование исковых требований указывает, что 5 июня 2018 года на пешеходном переходе возле дома № 17 по ул. Юных ленинцев в г. Москве была сбита автомобилем КИА РИО, гос.номер … под управлением водителя Корабоева Д.Э.у., который скрылся с места происшествия.

Вина ответчик подтверждена постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым Корабоев Д.Э.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.  

Согласно заключению СМЭ № 9149 м/103339 Мыльниковой В.М. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый вдавленный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением и кровоизлиянием в полость сустава (гемартрозом), кровоподтек передненаружной поверхности левой коленной области.

После ДТП истец была госпитализирована  в ГБУЗ № 15 им Филатова ДЗМ, где была проведена операция : остеосинтез левой большеберцовой кости опорной мыщелковой пластиной и винтами, в больнице находилась на стационарном лечении до 21.06.2018 года. лечение было продолжено на дому, из-за тяжелых последствий травмы не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в постороннем уходе. В августе 2018 года стационарное лечение было продолжено в ГПАУЗ г. Москвы МНПЦ «Медицинской реабилитации восстановительной и спортивной медицины», где провела 2 недели. На почве перенесенных нравственных и физических страданий ухудшилось состояние здоровья, находилась на лечении в неврологическом отделении ГКБ им. В.П. Демихова в связи с болевым синдромом, период общей нетрудоспособности составил 7 месяцев, до настоящего времени испытывает боли, тяжело передвигаться, нарушен сон.

В ходе проверки, проведенной органами дознания, было установлено, что собственником автомашины является ООО «Регионлогистик», которое по договору аренды передало ООО «Гудвей», которое передало машину в пользование Карабоеву Д.Э.у. по договору субаренды от 07.12.2017 года.

Просит взыскать с ответчиков 500 000 рублей морального вреда.

Стороны извещены о явке в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Регионлогистик», ООО «Гудвей», Корабоев Д.Э.у. в судебное заседание не явились, извещены о дате суда, дело неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков.

Прокурор Бородина А.А. в судебном заседании полагала, что исковые требований подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда, расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

 В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

 На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

 Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

 В ходе судебного разбирательства установлено что, 5 июня 2018 года на пешеходном переходе возле дома № 17 по ул. Юных Ленинцев в г. Москве была сбита автомобилем КИА РИО, гос.номер … под управлением водителя Корабоева Д.Э., который скрылся с места происшествия.

Вина ответчика Корабоева Д.Э. подтверждена постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым Корабоев Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.

Согласно заключению СМЭ № 9149 м/103339 Мыльниковой В.М. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый вдавленный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением и кровоизлиянием в полость сустава (гемартрозом), кровоподтек переднеранужной поверхности левой коленной области.

После ДТП истец была госпитализирована в ГБУЗ № 15 им Филатова ДЗМ, где была проведена операция : остеосинтез левой большеберцовой кости опорной мыщелковой пластиной и винтами, в больнице находилась на стационарном лечении до 21.06.2018 года. лечение было продолжено на дому, из-за тяжелых последствий травмы не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в постороннем уходе. В августе 2018 года стационарное лечение было продолжено в ГПАУЗ г. Москвы МНПЦ «Медицинско реабилитации восстановительной и спортивной медицины», где провела 2 недели. На почве перенесенных нравственных и физических страданий ухудшилось состояние здоровья, находилась на лечении в неврологическом отделении ГКБ им. В.П. Демихова в связи с болевым синдромом, период общей нетрудоспособности составил 7 месяцев, до настоящего времени испытывает боли, тяжело передвигаться, нарушен сон.

В ходе проверки, проведенной органами дознания, было установлено, что собственником автомашины является ООО «Регионлогистик», которое по договору аренды передало ООО «Гудвей», которое передало машину в пользование Карабоеву Д.Э.у. по договору субаренды от 07.12.2017 года.

Таким образом, причинителем вреда здоровью потерпевшей –   Мыльниковой В.М. является виновник ДТП КорабоевД.Э., к которому была передана машина на праве пользования на основании договора с ООО «Гудвей», следовательно с виновника с которого в силу ст. 1064, 110 ГК РФ и подлежит взысканию причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку водитель Корабоев Д.Э. грубо нарушил требования п. 10.1, п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, а также моральный ущерб, выраженный в понесенных ею физических и нравственных страданиях.

При таких обстоятельствах  исковые требования о возмещении с виновника ДТП компенсации морального вреда в результате вреда здоровью суд находит обоснованными.

Однако полагает, что размер заявленных истцом требований в сумме 500 000 рублей завышен.

Рассматривая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно заключению СМЭ № 9149 м/103339 Мыльниковой В.М. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда равным 250  000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, за составление искового заявления, расходы подтверждены квитанцией от 25.09.2019 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Корабоева Д.Э.у.

В соответствии с требованиями ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░   ░.░.