Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5165/2021 ~ М-4137/2021 от 17.06.2021

66RS0004-01-2021-006489-93

Дело № 2-5165/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брюшкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Брюшкову В.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в общей сумме 147974,91 руб., в том числе основной долг - 119994,76 руб., просроченные проценты - 22916,37 руб., неустойка – 5063,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от <//> №, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом финансирования в размере 120000 руб. под 25,9% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком заключен кредитный договор от <//> № на основании которого ответчику банком предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в сумме 120000 руб. под 25,9% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, исполнения банком обязательств по кредитному договору, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца за период с <//> по <//> образовалась задолженность в сумме 147974,91 руб. в том числе: просроченный основной долг - 119994,76 руб., просроченные проценты - 22916,37 руб., неустойка – 5063,78 руб..

Представленный истцом расчет суммы иска соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение рассматриваемого кредитного обязательства было обеспечено неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке сторонами в надлежащей форме (п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Ходатайства об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и пени по указанному кредитному договору в общей сумме 147974,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4159,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Брюшкова В. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность и пени по кредитному договору за период с <//> по <//> в общей сумме 147974 (Сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг – 119994 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 76 коп., просроченные проценты – 22916 (Двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 37 коп., неустойка – 5036 (Пять тысяч шестьдесят три) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4159 (Четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: