Определение суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 по делу № 11-0062/2022 от 11.01.2022

Мировой судья: фио № 11 -62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «СКК адрес РФ) на решение мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 22.10.2021 года по гражданскому делу № 2-670/2021 по иску Антонова Евгения Юрьевича к ФГБУ «СКК адрес РФ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов Е.Ю. обратился в суд к ответчику ФГБУ «СКК адрес РФ (далее – Учреждение, Ответчик) с иском о защите прав потребителей, указывая на то обстоятельство, что 03.06.2021 между истцом и филиалом ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс адрес РФ заключен договор №1606 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению на сумму сумма 10.06.2021 истец обратился к начальнику военного санатория о направлении истца в военное лечебное учреждение в связи с ухудшением самочувствия, однако он был направлен в инфекционную больницу №3 г. Сочи, где он пробыл до 14.06.2021 с диагнозом при выписке: COVID-19, вирус не идентифицирован, сопутствующий диагноз: другая вирусная пневмония. 14.06.2021 истцу отказано в размещении в санатории в занимаемом номере, по месту пребывания он не был зарегистрирован, медицинская помощь по месту пребывания оказана не была участковым медицинским врачом и врачами терапевтами терапевтического отделения санатория, связи с чем истец был вынужден проживать в гостинице до убытия по купленному авиабилету. На претензию истца о возмещении стоимости путевки и проезда к месту санаторно-курортного лечения, в связи с тем, что необходимые документы истцу не выданы, ответчик ответил отказом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере не оказанной услуги сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя о возмещении ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проживание в гостинице в размере сумма, расходы на проезд к месту санаторного лечения по маршруту Москва – Сочи – Москва в размере сумма

Определением суда от 22.10.2021 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс адрес РФ, на надлежащего ответчика ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс адрес РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 22.10.2021 иск удовлетворен частично. С ФГБУ «СКК адрес РФ в пользу фио взысканы денежные средства по договору №1606 от 03.06.2021 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумма. В остальной части иска отказано. С ФГБУ «СКК адрес РФ в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

С принятым по делу решением не согласилось ФГБУ «СКК адрес РФ, подав апелляционную жалобу в которой представитель ответчика ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился Антонов Е.Ю., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФГБУ «СКК адрес РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии мировым судьёй обжалуемого решения не установлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 40 Закона N 323-ФЗ).

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Закона N 323-ФЗ). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Закона N 323-ФЗ). К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (часть 8 статьи 84 Закона N 323-ФЗ).

Порядок организации и оказания санаторно-курортного лечения взрослому и детскому населению в медицинских организациях (санаторно-курортными организациями) и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинская организация), на адрес утвержден Приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 279н.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка, санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения (со сроком давности проведения не более 1 месяца до даты обращения гражданина к лечащему врачу) (п. 9 Порядка).

Согласно п. 19 Порядка организации и оказания санаторно-курортного лечения, при возникновении острых заболеваний или обострения хронических заболеваний, требующих оказания специализированной медицинской помощи в период санаторно-курортного лечения, руководитель (лицо, его замещающее) медицинской организации обеспечивает направление в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в установленном порядке.

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны РФ от 15.03.2011 N 333, в соответствии с п. 23 которого, при досрочном убытии граждан из санаторно-курортной организации возврат денег им за неиспользованные дни путевки производится санаторно-курортными организациями на основании письменного заявления гражданина в случаях, к которым в числе прочего относится перевода по состоянию здоровья в лечебное учреждение (госпиталь).

Судом установлено что, 03.06.2021 между филиалом адрес государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) и Антоновым Е.Ю. (заказчик) заключен договор №1606 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению (далее - Договор), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по санаторно-курортному лечению, которые включают в себя: проживание в двухместном однокомнатном номере, 3-х разовое питание, организация досуга, лечение по основному заболеванию, указанному в справке формы 072/У на период с 03.06.2021 по 23.06.2021 общей стоимостью сумма, а заказчик приобретает и оплачивает данные услуги.

После заключения настоящего договора при условии полной оплаты стоимости подлежащих оказанию услуг, исполнитель производит оформление заказчику санаторно-курортной путевки, которая является основанием для пребывания заказчика в филиале и получения услуг по санаторно-курортному лечению (п. 1.2 Договора).

Исполнитель информирует заказчика о требованиях, условиях, ограничениях, предъявляемых к отдыхающим со своей стороны и со стороны других организаций и учреждений, участвующих в оказании услуг. При этом под условием следует понимать Правила внутреннего распорядка, которые доводятся до сведения, отдыхающего при размещении в санатории.

Согласно п. 3.1 Договора №1606 исполнитель обязан надлежащим образом оказать комплекс услуг, входящих в стоимость путевки согласно перечню услуг в соответствии нормативными документами Министерства обороны Российской Федерации и законодательством РФ; гарантировать размещение и обслуживание заказчика в сроки, указанные в уведомлении; предоставить Заказчику достоверную информацию о комплексе услуг, входящих в стоимость путевки и о дополнительных услугах, предоставляемых исполнителем; по окончанию предоставления услуг выдать заказчику отрывной талон к санаторно-курортной путевке и выписной эпикриз, иные документы по заявлению заказчика; отказать заказчику в предоставлении медицинских услуг в случае наличия медицинских противопоказаний.

Исполнитель вправе не оказывать услуги заказчику, когда их выполнение или предоставление нецелесообразно, опасно для жизни и здоровья заказчика, или имеются противопоказания для санаторно-курортного лечения, выявленные исполнителем (п. 3.3 Договора).

При досрочном убытии заказчика из санатория возврат денежных средств за неиспользованные дни путевки производится в случае перевода заказчика в госпиталь или больницу (п. 7.3.4 Договора).

Возврат денежных средств осуществляется исполнителем наличным или безналичным расчетом по реквизитам, указанным заказчиком.

Антонов Е.Ю. произвел полную оплату стоимости Договора №1606 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению от 03.06.2021.

Во исполнение условий заключенного договора Антонов Е.Ю. был размещен в 4-й спальный корпус в номер 224, согласно категории номера указанного в уведомлении, выданном по предварительно поданному заявлению на запрашиваемый период заезда.

Согласно санаторно-курортной карте от 12.04.2021 №2-2385, пациент прибыл с диагнозом заболевания остеохондроз позвоночника, с сопутствующим заболеванием хронический гастродуоденит. На момент поступления от истца жалобы на ухудшение общего самочувствия не поступали, температура тела была в пределах нормальных значений, в срочных медицинских назначениях не нуждался, противопоказания для санаторно-курортного лечения отсутствовали.

04.06.2021 истец на первичном приеме у лечащего врача 2 терапевтического отделения предъявил жалобы на боли в грудной клетке, сухой кашель, чувство першения в горле – данные симптомы появились утром 04.06.2021, поставлен диагноз «острое респираторное заболевание» пациент был изолирован с организацией трехразового питания в номере, назначено симптоматическое лечение, оставлен под динамическим наблюдением дежурного медицинского персонала отделения с контролем общего состояния, температуры тела, поскольку у фио было выявлено ОРЗ лечение остеохондроза позвоночника не было назначено.

10.06.2021 состояние истца ухудшилось, появилось общее чувство слабости, недомогания, жалобы на снижение обоняния, отмечено повышение температуры тела до фибрильных цифр. После осмотра лечащим врачом было принято решение об эвакуации пациента в инфекционный стационар, была вызвана бригада скорой помощи, которая эвакуировала истца с последующей госпитализацией в ГБУЗ «ГБ №3» МЗ адрес. При эвакуации истец забрал все свои личные вещи.

В ГБУЗ «ГБ №3» МЗ адрес истцу поставлен диагноз COVID-19, вирус не идентифицирован, сопутствующий диагноз: J12.8 – другая вирусная пневмония. Рекомендации лечащего врача инфекционного стационара в ГБУЗ «ГБ №3» МЗ адрес: самоизоляция 2 недели, продолжить медикаментозное лечение до месяца, КТ контроль ОГК в плановом порядке по месту жительства по необходимости, ПЦР контроль через неделю, дыхательная гимнастика и ЛФК, санаторно-курортное лечение в условиях КавМинВоды.

С 10.06.2021 по 14.06.2021 Антонов Е.Ю. находился в ГБУЗ «ГБ №3» МЗ адрес на лечении.

14.06.2021 истец прибыл в санаторий с требованием о размещением его в прежнем занимаемом номере с целью самоизоляции, однако указанное требование истца не удовлетворено в связи с наличием у истца острого инфекционного заболевания, период изоляции по которому еще не окончен, в связи с тем, что сохранялась заразность лица для окружающих, кроме того, истец, находясь на стационарном лечении в инфекционном стационаре, имел контакт с другими инфекционными больными, находившимися с ним на лечении.

14.06.2021 Антонов Е.Ю. написал в книге отзывов и предложений заявление, в котором просил возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору от 03.06.2021, а также возместить ему компенсацию стоимости проезда к месту санаторного лечения (л.д. 30).

Также Антонов Е.Ю. заполнил заявление на возврат денежных средств за (неиспользованные дни путевки) и курортного сбора, а именно всей стоимости путевки и стоимости проезда к месту лечения в размере сумма

17.06.2021 начальник филиала адрес «СКК адрес РФ письмом сообщило Антонову Е.Ю. о том, что согласно п. сумма IV приказа Министра обороны №333 от 15.03.2011 при досрочном убытии граждан из санаторно-курортной организации возврат денег за неиспользованные дни путевки производится санаторно-курортными организациями на основании письменного заявления гражданина в случаях: перевода по состоянию здоровья в лечебное учреждение (госпиталь). Для возврата денежных средств за неиспользованные дни по санаторно-курортной путевке необходимо заполнить заявление с подписью, указать в нем банковские реквизиты банка и выслать обратной связью. 17.06.2021 данное письмо направлено по электронной почте и 28.06.2021 направлено почтовой связью, письмо получено адресатом 12.07.2021.

Сторона ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, указывала на отсутствие вины в невозврате истцу денежных средств за не использованную часть санаторно-курортного лечения, ссылаясь на то обстоятельство, что истец, оплативший услуги ответчика в безналичной форме, не представил банковские реквизиты счета, на который следует осуществить возврат денежных средств. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, установленной Законом о защите прав потребителей, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая спор по существу, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части. Придя к выводу о возврате оплаченных денежных средств в части не оказанных санаторно-курортных услуг мировой судья исходил из того, что ответчик имел возможность исполнить обязательства по возврату денежных средств истцу при его личном обращении, в том числе наличными денежными средствами или почтовым переводом, однако данную возможность не использовал, чем нарушил права истца на возврат денежных средств. При этом мировой судья не усмотрел оснований для возврата полной стоимости путевки, установив факт оказания истцу услуг по санаторно курортному лечению в период с 03.06.2021 по 10.06.2021.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере сумма, и отказывая в их удовлетворении мировой судья руководствовался нормами Порядка возмещения расходов военнослужащих органов государственной охраны, граждан, уволенных с военной службы из органов государственной охраны, и членов их семей, имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, и установлении категорий проезда военнослужащих органов государственной охраны, граждан, уволенных с военной службы из органов государственной охраны, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте", утв. Приказом ФСО России от 12.03.2021 N 33 и исходил из того, что на ответчика не возложена обязанность по возмещении затрат по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно, так как вышеуказанным порядком предусмотрен иной механизм компенсации данных расходов.

Установив нарушение прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств, уплаченных им на оплату санаторно-курортного лечения, мировой судья на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Доводы ответчика о невозможности возврата им денежных средств в отсутствие реквизитов счета истца со ссылкой на Указания банка России от 09.12.2019 № 5348- « «О правилах наличных расчетов», основанием для освобождения его от ответственности не являются.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство; отзыв лицензии у банка сам по себе не свидетельствует о просрочке исполнения обязательства кредитором.

В частности, отсутствие у ответчика реквизитов банковского чета для осуществления возврата истцу денежных средств, не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, без совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения обязательств в связи с отсутствием у него реквизитов для безналичного перечисления денежных средств истцу, в том числе, посредством внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом применены верно, доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 22.10.2021 года по гражданскому делу № 2-670/2021 по иску Антонова Евгения Юрьевича к ФГБУ «СКК адрес РФ о защите ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░