Решение по делу № 2-2745/2020 от 03.03.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру – адвокат ФИО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО извещался о рассмотрении дела посредством направления ему судебных извещений по адресу, указанному в Постановлении по делу об административном правонарушении со слов ФИО

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. на 26 км. а/д А104 «Москва-Дмитров-Дубна» водитель ФИО управляя а/м «ГАЗ», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО, в нарушение ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб а/м «Мерседес», гос.рег.знак Е447КС799, принадлежащему ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО (полис МММ №).

ФИО при оформлении сотрудниками ГИБДД документов о дорожно-транспортном происшествии представил договор ОСАГО, заключенный с СПАО «Ресо-Гарантия» (полис МММ №). Однако, в представленном полисе, в качестве лица, допущенного к управлению а/м «ГАЗ», гос.рег.знак №, ФИО указан не был, в связи с чем, на него был наложен административный штраф в размере <...> руб., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №.

СПАО «Ресо-Гарантия» представлен договор ОСАГО (полис МММ №), согласно которому по договору застраховано транспортное средство «ГАЗ», идентификационный номер (VIN) №, собственником, страхователем, и лицом, допущенным к управлению, является ФИО. Иные лица, допущенные к управлению ТС, в договоре ОСАГО не указаны.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты поврежденного а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, в пользу АО «МБ-Беляево» в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., актом об оказании услуг.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения по суброгационному требованию в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора ОСАГО (полис МММ №), заключенного СПАО «РЕСО-Гарантия», следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО. Ответчик ФИО не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса перешло право требования возмещения ущерба, причиненного а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ., к причинителю вреда ФИО

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, с учетом износа составляет <...> руб., а также размер произведенной истцом выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб, причиненный а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ., в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего - <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.