Приговор по делу № 1-103/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-103/2014

Кизеловского городского суда

    Пермского края

                           ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                               13 ноября 2014 года

        Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Л.П.Лысовой,

при секретаре Постаноговой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя -ст. помощника прокурора прокуратуры города Кизела Коньшина Е.В.,

подсудимого Кокуркина Е.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета города Кизела Тарасовой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке

судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кокуркина Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ <...> по <...> УК РФ к <...> лишения свободы с испытательным сроком <...>,

      - ДД.ММ.ГГГГ <...> по <...> УК РФ к <...> лишения свободы; на основании <...> УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно к отбытию определено <...> лишения свободы без ограничения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

       -ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч<...> УК РФ к <...> лишения свободы,

        в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83,84),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                        У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с пальцев рук спящего ФИО1 снял и тайно похитил золотое украшения, а именно золотое обручальное кольцо <...> руб.; кольцо золотое в виде печатки <...> коп, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <...> руб. <...> коп. Похищенные золотые кольца ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, с гражданским иском и объемом похищенного согласен полностью.

Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коньшин Е.В., защитник Тарасова О.В., согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Кокуркина Е.А. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающие наказание Кокуркину Е.А. суд признает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления.

           При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кокуркин Е.А. по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поступали на него жалобы от родственников. Привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по <...> КоАП РФ, дело прекращено в связи с малозначительностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого Кокуркина Е.А., с учетом требований ст. 43 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому оснований для применения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает подсудимому Кокуркину Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применение ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Потерпевший ФИО7 не желает его строго наказывать. Однако мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кокуркину Е.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.     

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства у подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшему ФИО7 подлежит удовлетворению в размере <...> руб. <...> коп., в размере прямого действительного ущерба, в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

           Суд полагает, что в остальной части гражданский иск потерпевшему ФИО7 следует оставить без рассмотрения, поскольку для разрешения гражданского иска необходимы дополнительные исследования, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, это также не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - оригиналы двух бирок на золотые украшения, упакованные в конверт, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Тарасовой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме <...> руб., за участие защитника Кельн О.Ю. в сумме <...> руб. <...> коп., взысканию с Кокуркина Е.А. не подлежат.

             Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

            КОКУРКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.              

           В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Кокуркину Е.А. наказание, отбытое по приговору <...> включительно.

Меру пресечения подсудимому Кокуркину Е.А. изменить на заключение под стражу.

Освободить подсудимого Кокуркина Е.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвокатов в период предварительного следствия в сумме 3162 руб. 50 коп.

Вещественное доказательство по делу - оригиналы двух бирок на золотые украшения, упакованные в конверт хранить в материалах уголовного дела

Взыскать с Кокуркина Евгения Алексеевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек (<...>), в остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному, потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Судья:                 подпись                                                                            Л.П.Лысова

Верно.Судья                                                                                                      Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                                  Н.К. Постаногова