Решение от 12.03.2019 по делу № 12-399/2019 от 19.02.2019

Дело № 12-399\19

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург                         12 марта 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседаниис участием лица привлекаемого к административной ответственности Лукьянова В. М., защитника Грачева А. С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,\

жалобу Лукьянова В. М.на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга Вознюк И. А. от 14.01.2019 года в отношении

Лукьянова В.М., <данные изъяты>

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербургаот 14.01.2019 года Лукьянов В. М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В своей жалобе Лукьянов В. М.просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обосновывая свою позицию, заявитель фактически переоценивает обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении дела по существу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем указаны недостоверные сведения, так как автомобилем он не управлял.Полагает, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй с нарушением норм ст. 1.5, ст. 1.6, ст. 26.2 КоАП РФ.

Лукьянов В. М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Грачев А. С. доводы жалобы поддержал, дополнив, что постановление явлется незаконным, просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Лукьянов В. М. на момент прибытия сотрудника полиции ФИО1, автомобилем не управлял, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является неправомерным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного производства и доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 14.01.2019 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

    В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Лукьянова В. М. в его совершении.

Судом установлена вина Лукьянова В. М. в том, что он 14.09.2018 года в 06 часов 25 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.53, корп.2, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ.не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигался по Пулковскому шоссе от Дунайского пр. в сторону Петербургского шоссе, с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении № от 14.09.2018 года, акта освидетельствования № от 14.09.2018 года на состояние алкогольного опьянения, чека с показаниями прибора алкотектора от 14.09.2018 года, согласно которому содержание паров алкоголя в выдыхаемом Лукьяновым В. М. воздухе составило 0,000 мг\л, протокола 78 ПО № 019336 от 14.09.2018года об отстранении от управления транспортным средством, протокола № от 14.09.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование Лукьянова В. М. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Лукьянов В. М. отказался, что зафиксировано в присутствии понятых и подтверждается их подписями, протокола о задержании транспортного средства № от 14.09.2018 года, акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 14.09.2018 года, показаний свидетеля инспектора ДПС ФИО1

Данные доказательства судьей проанализированы и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Лукьянова В. М.в совершении данного правонарушения. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины Лукьянова В. М.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не усматривает.

Мировым судьей обоснованно было положено в основу доказательств вины Лукьянова В. М. протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и данное доказательство признано допустимым, поскольку никаких нарушений при его составлении сотрудником ГИБДД не допущено.

Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Лукьянова В. М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Лукьянова В. М. на медицинское освидетельствование, а Лукьянов В. М., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Лукьянов В. М.отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования.

Должностное лицо, выявившее правонарушение, совершенное Лукьяновым В. М. составило все необходимые процессуальные документы, процедура составления и требования закона при составлении документов не нарушены. Все требуемые документы, свидетельствующие о наличиях в действиях Лукьянова В. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ были направлены мировому судье для принятия решения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у Лукьянова В. М.следующих признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Вместе с тем, Лукьянов В. М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, 14.09.2018 годаЛукьянов В. М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что все процессуальные документы составлены должностным лицом, действующего в пределах своей компетенции,нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, оснований полагать, что сотрудник ГИБДД имел заинтересованность в наступлении негативных последствий для Лукьянова В. М., у суда не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей Лукьянов В. М. вину свою не признал, при этом в оспариваемом постановлении судьей дана надлежащая оценка правовой позиции лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности сведений должностного лица, составивших процессуальные документы, у мирового судьи не имелось. Мотивы, по которым судья не доверят показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведены.

Кроме того, необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лукьянова В. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях Лукьянова В. М. состава правонарушения, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что на момент приезда сотрудника полиции на АЗС, Лукьянов В. М. не управлял транспортным средством, является несостоятельным, опровергается представленными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО1, оснований не доверять которому, у суда не имелось, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Оспаривание заявителем факта совершения административного правонарушения суд расценивает, как способ избежать административного наказания, поскольку никаких убедительных доводов, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, Лукьяновым В. М. и защитой не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Лукьянова В. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: