Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2018 ~ М-61/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-227/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой О. АнатО. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стафеева О.А. обратилась с указанным иском в суд по следующим основаниям. Истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № 20 «Колосок», где работает в должности младшего воспитателя. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 – 7800 рублей. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы и отпускных составляет с декабря 2016 года по декабрь 2017 года сумму 62 409 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец Стафеева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 20 «Колосок» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск от 02.02.2018, в котором просили применить правовые последствия пропуска срока исковой давность за декабрь 2016 года, в остальной части принять во внимание расчет МУ «ЦБСОО».

Третьи лица - Администрация Кондопожского муниципального района, МУ «ЦБСОО», ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (отзыв от 12.02.2018), своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили, составлен контррасчет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из записей в трудовой книжке Стафеевой О.А. трудового договора от 01.07.2014, дополнительных соглашений к нему, она была принята с 01.07.2014 на работу в МДОУ детский сад № 16 «Дюймовочка» (впоследствии реорганизован в МДОУ детский сад № 20 «Колосок») на должность младшего воспитателя, с окладом в исковой период 3805 рублей (с 01.01.2017 оклад 4605 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 73).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 (ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973) включает в себя справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии с ч.2 ст.129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст.22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 рублей, с 01.07.2017 - в размере 7800 рублей.

Оценивая заявление ответчика о применении правовых последствий пропуска срока на обращение в суд, суд считает установленным, что истцу должно было стать известно о выплате ему заработной платы в меньшем размере по причине несоблюдения требования о соответствии МРОТ согласно Федеральному закону еще в 2016 году. Уважительные причины пропуска срока истцом названы не были. Суд находит несостоятельной и не свидетельствующей об уважительных причинах пропуска срока ссылку истца на вынесение Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 07.12.2017 №38-П, с чем она связывает момент, когда подтвердилось нарушение ее прав. Не имеется оснований полагать, что до этого времени она по объективным причинам была лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав. Истец обратился в суд 11.01.2018, к этому времени уже истек срок обращения с требованиями о взыскании зарплаты за декабрь 2016 года, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Оценивая исковые требования, которые заявлены за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 и проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 ТК РФ, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ постановлением от 7 декабря 2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы за предшествующий период, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования за период с 07 декабря 2017 года. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за период с 07 декабря 2017 года сумму 1970,66 рублей. В данный расчет, произведенный на основании представленных ответчиком сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, входят суммы задолженности по заработной плате 1845,14 рублей + за расширение (25% 2 дня 14-15.12.2017) 125,52 рублей; в свою очередь определенные следующим образом: 1845,14 рублей - как разница между суммой 12 870 рублей (7800х1,65) рублей и суммой по расчетному листку 10 590,71 рублей (4605+92,10+697,27)х1,65) = 2279,29/21х17; 125,52 рублей - как разница между суммой 306,43 рублей (7800/21х2х25%х1,65) и суммой 180,91 рублей (109,64х1,65).

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу в указанный период работодателем не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, размер которой определен пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стафеевой О. АнатО. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» в пользу Стафеевой О. АнатО. недополученную заработную плату за декабрь 2017 года в размере 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 66 копеек, включая НДФЛ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 78 (семьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018