Решение по делу № 2-9216/2018 от 15.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Свой Дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ослабления контакта нулевого провода в общедомовом электрощитке расположенном на лестничной клетке второго этажа в квартире истца произошел скачек напряжения, в результате чего причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире, а именно перегорела бытовая техника – духовой шкаф, электроплита, микроволновая печь, электрочайник, посудомоечная машина. Размер ущерба оценивается в 101 944 рубля.

Истец указывает, поскольку управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ответчик, на него возложена обязанность обеспечения сохранности общедомового имущества, в состав которого также входит электрическое оборудование.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что общедомовое имущество находилось в удовлетворительном состоянии, при этом, поскольку в щитке на квартиру истца установлен только один автомат на 64 ампера произошел скачек напряжения в данной квартире.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ослабления контакта нулевого провода в общедомовом электрощитке расположенном на лестничной клетке второго этажа в квартире истца произошел скачек напряжения, в результате чего причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире, а именно перегорела бытовая техника – духовой шкаф, электроплита, микроволновая печь, электрочайник, посудомоечная машина. Размер ущерба оценивается истцом в 101 944 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к следующим выводам.

На основании проведенного исследования установлено, что на момент осмотра фазные напряжения соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству электроэнергии, установленными ГОСТ 32144-2013. Установлено, что замеры фазного напряжения силами управляющей компании также не выявили повышения напряжения в этажном щитке. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о наличии фиксирующей аппаратуры качества электроэнергии, установленной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Однако наличие обугливания изоляции нулевого рабочего проводника свидетельствует о плохом контакте и как следствие повышении сопротивления цепи, при этом, из материалов дела следует, что нулевой проводник был закреплен. В связи с изложенным, экспертам не представляется возможным установить наличие факта повышения напряжения в электрической сети жилой квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Кроме того, эксперты полагают, что плохой контакт или обрыв нулевого проводника при пятипроводной системе с глухо заземленной нейтралью могли привести к повышению напряжения в электрической сети жилой квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, однако сам факт повышения напряжения однозначно не установлен.

Эксперты также указывают, что причиной выхода из строя электроприборов, находящхся в квартире истца, является повышенное напряжение в электрической сети, к которой были подключены данные приборы.

Стоимость поврежденных электроприборов с учетом их износа определена экспертами в размере 69 921 рубля.

При этом, в ходе исследования экспертами установлено, что в соответствии с актом осмотра вводного щитка <адрес> по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, ноль в щитке прикручен, но изоляция обгоревшая. В соответствии с выпиской из журнала ОДС от ДД.ММ.ГГГГ с 17.50 до 19.50 в квартире истца не работали розетки, свет мигал, на разъединителе напряжение в норме. Согласно докладной по факту заявки <адрес> осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено: фазные напряжения в этажном щитке соответствуют норме (220В), нулевой провод в месте соединения со стояковым кабелем закреплен надежно, однако имеет место нарушение изоляции, доступ к энергопринимающим устройствам квартиры не предоставлен.

Таким образом, экспертами не выявлено нарушений и недостатков в состоянии общедомовой системы электроснабжения, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению многоквартирным домом и скачком напряжения в квартире истца, приведшем к нарушению работоспособности электроприборов, не усматривается, в связи с чем суд полагает возможным оставить исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Свой Дом» о возмещении ущерба, вызванного перегоранием бытовой техники, взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.В.Белова