Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1158/2016 от 24.06.2016

Дело № 12-1158/16

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием защитника ООО «ДЛ» Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДЛ» Т. на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № *** от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № *** от 04 марта 2016 года ООО «ДЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДЛ» Т. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное производство. Также полагает, что ООО «ДЛ» не является субъектом правонарушения, кроме того срок давности привлечения к ответственности истек. На основании изложенного, просит суд отменить постановление и прекратить дело.

Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица не явился, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «ДЛ» Защитник1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «ДЛ». О финансовом положении общества защитнику неизвестно.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон), установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 статьи 3 указанного Федерального закона определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** года в *** минуты на стационарном пункте весового контроля (СВПК), расположенном на *** км федеральной автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» ООО «***» осуществляло движение транспортного средства *** регистрационный знак *** с полуприцепом *** регистрационный знак *** по маршруту «***» с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на ***т (***%) без специального разрешения. Согласно транспортной накладной № *** от *** года грузоотправителем является ООО «ДЛ».

*** года по данному факту в отношении ООО «ДЛ» составлен протокол № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № *** от *** года ООО «ДЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Факт совершения ООО «ДЛ» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица суд не усматривает. В ходе рассмотрения жалобы защитником факт погрузки груза ООО «ДЛ» не отрицался.

Доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ДЛ», судом признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, *** года в адрес ООО «ДЛ» (***) было направлено извещение, в котором содержались сведения как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (*** года в *** минут), так и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (*** года в *** минут), которое было получено представителем ООО «ДЛ» по доверенности – *** года

Наказание ООО «ДЛ» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было. Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, а истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № *** от *** года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № *** от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ДЛ», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.С. Астафьева