Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2019 (2-3397/2018;) ~ М-3123/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-207\2019

24RS0028-01-2018-003759-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску)– Дусаевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 22.10.2018 г.;

представителя ответчика (истца по встречному иску) – Киселева А.Г., действующего на основании доверенности №24\596 от 05.12.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротцевой Натальи Михайловны к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей, и встречному иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Коротцевой Натальи Михайловны о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Коротцева Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 09.04.2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор № 20.2400.2529.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению для электроснабжения частного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кузнецово. Участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Истцом обязанности по договору выполнены в полном объеме, а именно, была произведена оплата за технологическое присоединение по договору в размере 550 рублей. Также истец в соответствии с пунктом 8 договора 23.10.2018 г. уведомил ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. Однако, до настоящего времени проверка со стороны сетевой организации выполнения технических условий не проведена, сетевой организацией и истцом акт о выполнении технических условий, акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписаны. Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец просит обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в свою очередь, обратилось в суд с иском к Коротцевой Н.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что 09.04.2018 г. между Коротцевой Н.М. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор технологического присоединения № 20.2400.2529.18, по условиям которого для ПАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, предусмотрены обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики. Согласно п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация должна разработать проектную документацию и выполнить технические условия. Для технологического присоединения частного дома Коротцевой Н.М. истцом рассматривался вариант строительства ВЛИ-0,4 кВ. Однако, в ходе разработки проектно-сметной документации истцом было установлено, что земельные участки, принадлежащие Халембарову А.Н., с кадастровым номером 24:04:0501007:1070, а также Федотенко С.В. и Игнатович С.П. с кадастровым номером 24:04:0501007:2491, имеют вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения и расположены таким образом, что разместить проектируемую линию электропередачи, не пересекая данные земельные участки, не представляется возможным. В связи с чем, в адрес Халембарова А.Н., Федотенко С.В. и Игнатовича С.П. были направлены письма о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства на указанных земельных участках. Названные владельцы земельных участков были приглашены в ПАО «МРСК Сибири», где подтвердили категорический отказ в размещении кабельных линий, поскольку указанные собственники планируют развитие собственных сетей в этом районе. Кроме того, 19.02.2018 г. от Халемберова А.Н., приглашенного в филиал «Красноярскэнерго», также был получен аналогичный отказ. Истец полагает, что разработать альтернативный вариант прохождения линий электропередач для электроснабжения ответчика невозможно, в связи с тем, что подъездные пути к участкам заявителей находятся в частной собственности, и размещение сетей не пересекая данные земельные участки, невозможно. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки в адрес ответчика истцом было направлено письмо о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также предложение самостоятельно обратиться к собственникам земельных участков за установлением сервитута в целях прокладки и эксплуатации истцом линий электропередач. Однако, от ответчика в адрес истца ответа не поступало. Таким образом, в процессе исполнения договора истцом было выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение объекта ответчика к электрическим сетям на предусмотренных договором от 09.04.2018 года условиях. При таких обстоятельствах, учитывая то, что письмо истца, направленное в адрес ответчика 01.10.2018 г., с предложением расторгнуть договор от 09.04.2018 года оставлено без рассмотрения, истец просит расторгнуть указанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Дусаева Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Коротцева Н.М. выполнила все технические условия согласно договору с ПАО «МРСК Сибири». Кроме того, последним не представлено доказательств, подтверждающих невозможность разработать альтернативный вариант в рамках проектного заключения. В связи с чем, оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2018 г. по правилам ст. 451 ГК РФ у сетевой организации не имеется, поскольку указанный договор не содержит случаев, при наступлении которых ПАО «МРСК Сибири» вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Киселев А.Г. поддержал встречные исковые требования в полном объеме, по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. При этом возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Истец (ответчик по встречному иску) Коротцева Н.М., третьи лица - Алексеев П.В., Халембаров А.Н., Федотенко С.В., Игнатович С.П., а также представители третьих лиц – филиала ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго», ДНТ «Южный склон+», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования Коротцевой Н.М. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые ПАО «МРСК Сибири» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Статья 328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании, Коротцева Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кузнецово. Участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2018 года.

09 апреля 2018 года между Коротцевой Н.М. и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № 20.2400.2529.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя частного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Согласно п. 2 договора присоединение необходимо для электроснабжения частного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кузнецово. Участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение был определен п. 10 договора и составил 550 руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом (ответчиком по встречному иску) 13.04.2018 г., что подтверждается квитанцией об оплате от 13.04.2018 г. При этом данное обстоятельство представителем ответчика (истца по встречному иску) не оспаривается.

Технические условия, необходимые для присоединения к электрическим сетям, со стороны истца (ответчика по встречному иску) были выполнены (согласно пункту 4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора и срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора). Из пункта 11 данных условий следует, что заявитель осуществляет монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», перед прибором учета устанавливает отключающий аппарат, предусматривает возможность его опломбирования, выполнение ввода до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки. Коротцева Н.М., в соответствии с пунктом 8 договора 23.10.2018 г. уведомила ответчика (истца по встречному иску) о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Данное уведомление получено ответчиком 14.11.2018 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с пунктом 6 договора, ответчик (истец по встречному иску) в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения такого осмотра, обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. Однако, как усматривается из материалов дела, в установленные договором сроки сетевая организация не выполнила принятые на себя обязательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществила, чем нарушила права Коротцевой Н.М. как потребителя.

Согласно пункту 10 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору от 09.04.2018 г., для осуществления технологического присоединения электроустановок частного дома заявителя сетевая организация должна от ВЛ-0,4 кВ ф. Л3 от ТП-85-1-57 до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ, номер отпаечной опоры, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4кВ ф. Л3 от ТП-85-1-57.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Коротцевой Н.М. об обязании ответчика исполнить договор, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по договору от 09.04.2018 г. по технологическому присоединению истек 09.10.2018 года. Однако, с учетом уведомления истца (ответчика по встречному иску) полученного сетевой организацией 14.11.2018 года, последняя должна была выполнить обязанности в сроки, указанные в п.6 договора (10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации и 5 рабочих дней со дня проведения осмотра), то есть, в срок до 30.11.2018 года, поскольку указанный срок исчисляется со дня (с 15.11.2018 г.), следующего за днем получения ответчиком (истцом по встречному иску) 14.11.2018 г. уведомления от истца (ответчика по встречному иску) о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Таким образом, поскольку сетевой организацией нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору в срок до 30.11.2018 г. не исполнены, суд находит требование Коротцевой Н.М. о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание необходимость защиты прав истца (ответчика по встречному иску), срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом объема требуемых работ и требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию в пользу потребителя моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав. Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу (ответчику по встречному иску) в результате нарушения его прав, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) 3 000 руб. Требуемую сумму в размере 15 000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию штраф, в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 08.11.2018 г. между Коротцевой Н.М. и ООО «НЮК» в лице директора Пархоменко А.А. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязался подготовить, направить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде на основании выданной в соответствии с требованиями законодательства доверенности на имя исполнителя. Согласно условиям договора, стоимость услуг по указанному договору составляет 15 000 рублей. Коротцева Н.М. оплатила стоимость услуг по указанному договору в размере 15 000 рублей, что следует из копии чека, выданного ООО «НЮК».

Разрешая требование истца (ответчика по встречному иску) о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., суд, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, сложность дела, количество томов дела, находит сумму, предъявленную к взысканию, завышенной и полагает необходимым ее снизить до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что Коротцева Н.М. свои обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость технологического присоединения. Между тем ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства по договору в полном объеме не выполнило, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Пунктами 15, 16 договора от 09.04.2018 года предусмотрено право заявителя (истца-ответчика по встречному иску Коротцевой Н.М.) в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, а остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ.

ПАО «МРСК Сибири» в адрес собственников земельных участков, граничащих с земельным участков ответчика, Халембарова А.Н., Федосеенко С.В., Игнатовича С.П. было направлено письмо о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства, для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи.

Письмом от 28.08.2015 г. Халамбаров А.Н., Федосеенко С.В. и Игнатович С.П. отказали в проектировании и строительстве линии любых электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, поскольку на принадлежащих им земельных участках уже имеется линия электропередач ДНТ «Южный склон+», а также установлен сервитут земельного участка, принадлежащего Игнатовичу С.П. в пользу Халембарова А.Н.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 17.03.2016г., на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность снести опоры линии электропередач в количестве 20 штук, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Халембарову А.Н., а также Федотенко С.В. и Игнатовичу С.П., соответственно. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2016 г. указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения.

Между тем, указанное само по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение от 09.04.2018 года. Иных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер для исполнения обязательства по указанному договору, в частности доказательств того, что ПАО «МРСК Сибири» предпринимало меры по установлению сервитута в отношении земель общего пользования ДНТ «Южный склон +» не представлено.

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 17.03.2016 года не имеет преюдициального значения для настоящего гражданского дела, так как сведения о том, что данные опоры линии электропередач не были размещены именно для строительства линии к земельному участку Коротцевой Н.М. в рамках договора технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2018 года, в деле отсутствуют, таким образом, названное решение не затрагивает стороны разбирательства в настоящем гражданском деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с Коротцевой Н.М. договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротцевой Натальи Михайловны к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с условиями договора № 20.2400.2529.18 от 09 апреля 2018 года в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств частного дома Коротцевой Натальи Михайловны, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кузнецово. Участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Коротцевой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Коротцевой Натальи Михайловны о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Д.А. Ремезов