Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2014 ~ М-1040/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-1430/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием представителя истца Кораблевой В.В. по ордеру Бритвина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой В.В. о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

    Кораблева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Архангельское о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. истец является наследницей первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец получила судебную повестку по гражданскому делу № о признании права собственности на земельные доли. Вместе с судебной повесткой также получила копию искового заявления, из которого узнала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории сельского поселения Архангельское в размере 4,62 га. Ранее о наличии у ФИО1 на праве собственности доли в размере 4,62 га в праве общей долевой собственности на земельный участок истцу не было известно. В настоящее время других наследников нет, сестра ФИО3. является наследником второй очереди. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Бритвин Р.В. исковое требование поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что на момент смерти отца ФИО1 ФИО1 истцу было всего 9 лет. Ни она, ни ее законный представитель не знали о наличии у наследодателя какого –либо имущества, в том числе – доли в праве на земельный участок. В наследство после отца она не вступала. Наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось, о чем свидетельствует письмо, в котором имеется ссылка на ответы нотариусов. Просил восстановить срок для принятии истцом наследства после ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Архангельское в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суду представил отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения извещен. Просил о рассмотрении дела без участия представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец является дочерью умершего ФИО1., что подтверждено копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кораблева В.В. приняла наследство после умершего деда ФИО2. в ? доле на земельный участок площадью 2500 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, о чем свидетельствует письмо на имя истца из Сокольского районного суда.

    В суд в иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в течение шести месяцев после того, как узнала о наличии наследственного имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого не входила земельная доля, принадлежащая умершему на праве общей долевой собственности на земельный участок, о наличии которой истцу не было известно. Истец является наследником первой очереди, других наследников нет.

В соответствие со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной по делам о наследовании» по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение 6 месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанными совокупность указанных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истец Кораблева В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца не обратилась. Срок для принятия наследства, по мнению суда, подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, так как истцу не было известно о наличии у ФИО1. в собственности земельной доли. При этом суд учитывает, что спора о праве на наследство нет. В связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче в суд искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, суд считает взыскать с Кораблевой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Кораблевой В.В. удовлетворить.

Восстановить Кораблевой В.В. срок для принятия наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кораблевой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.Ю. Кротова