Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1343/2013 ~ М-1199/2013 от 05.08.2013

Дело № 2 - 1343/123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаранина Владимира Васильевича на действия (бездействие) службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаранин В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата было совершено ДТП, в результате которого погибла его жена. Виновный в ДТП был осужден, а с владельца источника повышенной опасности ФИО4 в его пользу был взыскан материальный вред в сумме ..., моральный вред .... Дата сумма была проиндексирована в размере ... и Дата – .... Исполнительные документы находятся на исполнении в ОССП г. Михайловка Волгоградской области. Исполнение практически не производится. В настоящее время Дата ему была перечислена общая сумма ..., затем перечисление денег прекратилось. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Шиловской Е.Н. по поводу длительного неисполнения судебных актов по возмещению ущерба с ФИО4

Дело было назначено предварительное судебное заседание на «15» августа 2013 года, истец Гаранин В.В. в судебное заседание не явился, представитель МРО УФССП РФ по Волгоградской области Некляева Е.В. представил материалы исполнительного производства и копии данного материала. По результатам проведенного предварительного судебного заседания было назначено судебное заседание на 22 августа 2013 года, истцу направлена судебное извещение (повестка) о месте и времени судебного заседания. 22 августа 2013 года в судебное заседание истец Гаранин В.В., представитель МРО УФССП РФ по Волгоградской области Некляева Е.В. уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено. 04 сентября 2013 года, повторно истец Гаранин В.В., представитель МРО УФССП РФ по Волгоградской области Некляева Е.В. уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Гаранин В.В., не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Некляева Е.В. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаранина Владимира Васильевича на действия (бездействие) службы судебных приставов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гаранину Владимиру Владимировичу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.