Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2020 ~ М-1538/2020 от 01.04.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-2171/2020

УИД-66RS0003-01-2020-001537-18

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моршинина Матвея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй-2» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования,

установил:

Моршинин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Техно-Строй-2» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования. В обоснование требований указано, что 18.12.2018 между ООО «Техно-Строй-2» и ООО Частная охранная организация «Валькирия-Ек» заключен договор на обеспечение безопасности ***. В соответствии с условиями договора ООО Частная охранная организация «Валькирия-Ек» приняла на себя обязательство по обеспечению безопасности и сохранности имущества ООО «Техно-Строй-2». Согласно акту-передачи объекта от 01.06.2019 ООО ЧОО «Валькирия-Ек» передало ООО «Техно-Строй-2» с охраны объект, расположенный по адресу: Свердловская область, 10 км ЕКАД, «Экопарк «Sun & Voda». Между тем, за выполненные по договору работы ООО «Техно-Строй-2» произвело частичную оплату за период с 18.12.2019 по 31.05.2019 в размере 60000 руб. По состоянию на 18.11.2019 задолженность ООО «Техно-Строй-2» по договору составила 540000 рублей, пени по договору 124580 рублей. 18.11.2019 ООО Частная охранная организация «Валькирия-Ек» уступило Моршинину М.С. право требования суммы долга по договору от 18.12.2018 в размере 664580 рублей. 12.12.2019 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также претензия с требованием погасить задолженность. Ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена. На основании изложенного Моршинин М.С. просит взыскать с ООО «Техно-Строй-2» задолженность по договору *** на обеспечение безопасности от 18.12.2018 в размере 664 580 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846 рублей.

Истец Моршинин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ким А.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Техно-Строй-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Валькирия-Ек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.12.2018 между ООО «Техно-Строй-2» и ООО ЧОО «Валькирия-Ек» заключен договор на обеспечение безопасности ***.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: обеспечение безопасности и сохранности имущества, находящегося в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном и доверительном управлении заказчика; консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

В соответствии с п.1.2. Договора стоимость услуг, форма и сроки оплаты, момент принятия объекта оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему Договору и являются их неотъемлемой частью.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 18.12.2018 к договору на обеспечение безопасности *** от 18.12.2018 дата принятия объекта для оказания услуг- 19.12.2018 с 09:00 местного времени(п.2).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 110000 рублей ежемесячно. Оплата за предоставленные услуги производится в размере 100 % до 05 числа отчетного месяца на основании выставленного исполнителем счета (п.п.5 и 5.1.).

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах, предоставляемого исполнителем и подписанного заказчиком, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. В случае просрочки заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ООО ЧОО «Валькирия-Ек» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передало ООО «Техно-Строй-2» с охраны объект, расположенный по адресу: Свердловская область, 10 км ЕКАД, «Экопарк «Sun & Voda», что подтверждается актом приема-передачи (л.д.13-13об.).

Между тем, за выполненные по договору работы ООО «Техно-Строй-2» произвело только частичную оплату за период с 18.12.2019 по 31.05.2019 в размере 60000 руб.(по платежным поручениям от 28.02.2019 и 30.04.2019).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 18.11.2019 задолженность ООО «Техно-Строй-2» по договору составила 540000 рублей, пени по договору - 124580 рублей.

ООО ЧОО «Валькирия-Ек» в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Моршининым М.С. 18.11.2019 договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по договору *** на обеспечение безопасности от 18.12.2018 к ООО «Техно-Строй-2», принадлежащее цеденту в сумме основного долга и пени в размере 664580 рублей(л.д.15).

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по договору оказания услуг не противоречит ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен, суд приходит к выводу, что Моршинин М.С. является надлежащим истцом по настоящему делу.

12.12.2019 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Моршинина М.С. о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по договору, считает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9846 рублей(л.д.7).

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Моршинина Матвея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй-2» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй-2» в пользу Моршинина Матвея Сергеевича сумму долга по договору об уступке права требования в размере 664580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова