Приговор по делу № 1-152/2017 от 31.08.2017

Дело № 1- 152/2017 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 18 сентября 2017 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимого Байгузина С.А.,

защитника Стасюк С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байгузина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка 2010 г.р., военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Байгузина С. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Байгузин С.А. в вышеуказанный период, путем взлома окна, незаконно проник в нежилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № в д. <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензотример «PIT» стоимостью 4650 рублей, болгарку советского производства стоимостью 4000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 5500 рублей, шуруповерт «Hitachi» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором общей стоимостью 5500 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Байгузина С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: ноутбук «Aser Aspire ES-573-P6SY» с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей. В дальнейшем Байгузин С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Байгузин С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Байгузин С.А. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Байгузин С.А. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Байгузин С.А. осознал.

Защитник Стасюк С.В. поддержала ходатайство подсудимого Байгузина С.А., государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в своей телефонограмме потерпевшая Потерпевший №2 также согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство Байгузина С.Ю. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Байгузин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Байгузиным С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Байгузина С.А. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенные Байгузиным С.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

Байгузин С.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явки с повинной, совершение впервые преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду в отношении имущества ФИО6)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Байгузина С.А., суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2)

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить Байгузину С.А. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Байгузина С.А. материального ущерба в размере 19 650 рублей и 27 000 рублей, принимая решение по искам, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 в полном размере и взыскивает 19 650 рублей с Байгузина С.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворяет частично, в размере причиненного материального ущерба – 20 000 рублей и взыскивает указанную сумму – 20 000 рублей с подсудимого Байгузина С.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №2

Из материалов уголовного дела следует, что 23 июля 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Байгузин С.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 09 декабря 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок два месяца семь суток, освобожден 29 января 2016 года по отбытию срока наказания.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15.07.2016 года изменена объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Как следует из диспозиции ч.1 ст. 157 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 №323-ФЗ уголовная ответственность наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. При этом, как следует из примечания к статье 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Сведений о привлечении Байгузина С.А. к административной ответственности за аналогичное деяние материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При таких обстоятельствах, в силу улучшения положения Байгузина С.А. следует применить редакцию ч.1 ст. 157 УК РФ от 03.07.2016 года, в связи с чем в действиях указанного лица отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ в ныне действующей редакции.

Изменения, внесенные в ч.1 ст. 157 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ улучшают положение Байгузина С.А. и подлежат применению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, при этом на основании ст. 10 УК РФ Байгузин С.А. подлежит освобождению от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 23 июля 2015 года со снятием судимости с него по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Байгузина Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок четыреста часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Байгузина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Байгузина С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят тысяч рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 двадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт «Hitachi» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Байгузина С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.