Приговор по делу № 1-426/2017 от 05.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                      19 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимой Лебедевой А.И.,

защитника - адвоката АК /номер/ Комарова Д.В. С.Л., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-426/17 в отношении

Лебедевой А. И., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей /данные изъяты/ зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой:

- /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившейся /дата/ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лебедева А.И. согласилась с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 07 часов 30 минут Лебедева А.И., находясь в квартире /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из кладовки, расположенной в маленькой комнате, тайно похитила ручную швейную машину /марка/, стоимостью /сумма/ принадлежащую А.

После чего, Лебедева А.И., продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно вышла в коридор вышеуказанной квартиры, и попаталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Находившаяся в квартире А., обнаружив противоправные действия Лебедевой А.И. и поняв ее преступные намерения, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также видя то, что Лебедева А.И. пытается скрыться с похищенным с места совершения преступления, законно потребовала от нее остановиться и вернуть похищенное.

Лебедева А.И., осозновая, что ее преступные действия, направденные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены бабушкой А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжила открытое хищение чужого имущества, и, не обращая внимания на законные требования А. остановиться, и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, выбежала из квартиры в подъезд и скрылась с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом Лебедева А.И. распорядилась по своему усмотрению, а именно спрятала похищенное к соседу Б. в квартиру /номер/ /адрес/

Своими преступными действиями Лебедева А.И. причинила потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Лебедевой А.И. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Лебедевой А.И. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества (грабежа).

Решая вопрос о назначении наказания Лебедевой А.И., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в ее действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, Лебедева А.И. на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание Лебедевой А.И. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи. Вместе с тем суд приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для ее исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому суд считает возможным применить к Лебедевой А.И. положения об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедеву А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедевой А. И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения Лебедевой А. И. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: ручную швейную машинку, хранящуюся у потерпевшей А., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                             Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.