Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2019 ~ М-2717/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2708/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Порубовой О.Н.

при секретаре             Волковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крылову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось с иском к Крылову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что по заявлению Крылова Н.В. в 2017 году ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № № с лимитом 600 000 руб. под 25,9% годовых. Должником получен экземпляр формы Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Форма договора считается соблюденной, поскольку ответчику выдана кредитная карта ПАО Сбербанк. Условия договора должником не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. По состоянию на 15.08.2019 задолженность по кредитной карте составила 722 691 руб. 35 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № № в сумме 722 691 руб. 35 коп., из которых 599 555 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 101 066 руб. 81 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2017 по 15.08.2019, 22 069 руб. 09 коп. – неустойка за период с 25.12.2018 по 15.08.2019, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 426 руб. 91 коп.

Истец, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки 04.09.2019, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Крылов Н.В. в судебное заседание не явился. Для его извещения о времени и месте рассмотрения дела (17.09.2019 в 10.30 час., 23.09.2019 в 10.30 час.) судом направлялось судебное извещение с уведомлением по месту регистрации и жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и в договоре о карте: <адрес>, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными УВМ УМВД России по Томской области, отраженными в справке от 02.09.2019. Однако за получением судебной корреспонденции ответчик на почту не явился, направленное в его адрес заказное почтовое отправление с копией иска и извещением о дате и времени рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как уклонение от принятия судебного извещения исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Крылова Н.В. о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации и жительства, при этом ответчик Крылов Н.В. на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2017 Крыловым Н.В. в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено Заявление на получение кредитной карты ..., в котором он просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 600 000 руб., и 11.04.2017 Крыловым Н.В. подписаны и получены на руки Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ответчиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) Крылова Н.В. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты № №, открытию счета № № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и Крыловым Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 600 000 руб. под 25,9% годовых. Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, что отражено в п.14 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.7 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.5.6 настоящих Условий (п.5.7 Общих условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (раздел 2 Общих условий).

Способы пополнения счета карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 8 Индивидуальных условий: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онл@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройство самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Из п.4 Индивидуальных условий, п.4 ТП-1К (Тарифы Банка) следует, что денежные средства предоставляются Крылову Н.В. под 25,9 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, п.7 ТП-1К (Тарифы Банка) неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленной выписки по счету № № следует, что ответчик в период с 28.04.2017 по 02.08.2019 использовал карту, снимал со счета карты заемные средства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Из материалов дела следует, что ответчик Крылов Н.В., как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, не погашал задолженность по кредиту в установленный договором срок.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.29 Общих условий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному в клиентом в заявлении.

Нарушение заемщиком Крыловым Н.В. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 15.08.2019 задолженность по кредитной карте составила 722 691 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг – 599 555 руб. 45 коп., просроченные проценты – 101 066 руб. 81 коп., неустойка – 22 069 руб. 09 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте № №.

Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд принимает во внимание дату открытия карты 03.04.2017, дату образования просроченной задолженности по основному долгу 24.12.2018, дату образования срочной задолженности 28.04.2017, дату образования первой ссуды к погашению 02.05.2017, дату фиксации просроченных сумм 15.08.2019.

Просроченная задолженность по основному долгу составляет 599 555 руб. 45 коп. и складывается из срочной ссуды на конец отчетного периода 415 877 руб. 23 коп. (сумма, которую заемщик снял в отчетном периоде), ссуды к погашению на конец отчетного периода 17 328 руб. 22 коп. (5% от суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты по кредиту) и просроченной ссуды 166 350 руб. (просроченная сумма, на которую подлежит начислению неустойка).

Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так за период с 29.04.2017 по 15.08.2019 проценты по срочной ссуде составили 276 219 руб. 71 коп.

Проценты за период по ссуде к погашению рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) х количество дней в периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так, за период 03.05.2017 по 15.08.2019 проценты по ссуде к погашению составили 8 592 руб. 37 коп.

Ответчиком уплачены проценты за период с 23.06.2017 по 16.07.2019 в размере 183 745 руб. 28 коп.

Таким образом, просроченные проценты начислены за период с 29.07.2017 по 15.08.2019 и составляют 101 066 руб. 81 коп. из расчета 276 219 руб. 71 коп. (% за период по срочной ссуде) + 8 592 руб. 37 коп. (% за период по ссуде к погашению) – 183 745 руб. 28 коп. (уплаченные проценты).

Банком начислена неустойка (% по просроченной ссуде) за период с 25.12.2018 по 15.08.2019 в сумме 22 069 руб. 09 коп. по формуле: основной долг x 36% /100 / количество неоплаченных календарных дней пользования кредитом x количество календарных дней в году.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 22 069 руб. 09 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление кредитным договором неустойки в размере 0,099% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,0% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года).

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Крыловым Н.В. заключен 11.04.2017.

Согласно представленным в материалы дела банком расчету задолженности и выписке по лицевому счету Крылова Н.В. в период начисления неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Вместе с тем, размер неустойки, установленный Индивидуальными условиями и Тарифами Банка превышает 20% годовых.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, руководствуясь вышеизложенной нормой закона, снизить неустойку до 18% годовых, то есть в два раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 11 034 руб. 54 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитной карте № № составляет 711 656 руб. 80 коп., из которых 599 555 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 101 066 руб. 81 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2017 по 15.08.2019, 11 034 руб. 54 коп. – неустойка за период с 25.12.2018 по 15.08.2019. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 10 426 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 867963 от 20.08.2019.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Крылова Н.В. в полном объеме в размере 10 426 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крылову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Николая Викторовича, 22.06.1981 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 711 656 руб. 80 коп., из которых 599 555 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 101 066 руб. 81 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2017 по 15.08.2019, 11 034 руб. 54 коп. – неустойка за период с 25.12.2018 по 15.08.2019.

Взыскать с Крылова Николая Викторовича, 22.06.1981 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 426 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     О.Н. Порубова