Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2016 ~ М-1487/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-1403/2016                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна               05 октября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчицы Ивакиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ивакиной С.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингострах») обратилось в суд с указанным иском к Ивакиной С.Б., по тем основаниям, что 18 октября 2013 г. имело место дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является муниципальное унитарное предприятие Торбеевского района «Стройтранс» и застрахованный на момент ДТП в СПА «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 593 509 руб. 83 коп. Автомобиль был признан тотальным и реализован через комиссионный магазин, доход от продажи составил 474 967 руб. 03 коп. Соответственно, с виновника ДТП подлежит взысканию сумма в размере 1 118 542 руб. 80 коп. (1 593 509 руб. 83 коп. – 474 967 руб. 03 коп. = 1 118 542 руб. 80 коп.) Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ – 21070, регистрационный знак №. В момент ДТП ФИО1 погиб. Ответчица является наследником первой очереди и отвечает по долгам наследодателя. Истец предложил Ивакиной С.Б. добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать с ответчицы в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 1118 542 руб. 80 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 13 792 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Ивакина С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2013 г. в 07 часов на 447 км ФАД М-5 Урал Зубово-Полянского района произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Стройтранс», под управлением ФИО2, в результате чего последний автомобиль, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, нарушившая требования пунктов 1,5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО4 от 25 января 2014 г о прекращении уголовного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 марта 2013 г.

На момент ДТП автомобиль Ауди А 6, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб, угон» (полис серии ... № от __.__.____).

Из актов осмотра транспортного средства № от __.__.____, калькуляции на ремонт № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А 6, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 1 715 790 руб. 08 коп.

Признав указанное выше ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страховое возмещение муниципальному унитарному предприятию Торбеевского района «Стройтранс» в сумме 1 593 509 руб. 83 коп.

Размер выплаченного страхового возмещения ответчицей не оспаривался и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло требование к лицу, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования.

Как следует из материла проверки по факту ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 погиб.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, наследники виновника ДТП при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из сообщения нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа ФИО5 от 29 сентября 2016 г. №, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 18 октября 2013 г. по состоянию на 29 сентября 2016 г. не заводилось, что свидетельствует о том, что ответчица не принимала наследство после смерти ФИО1, а, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам наследодателя.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что у наследодателя имеется имущество и что цена иска не превышает стоимость наследственного имущества, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено

Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от истца в суд не поступало, в компетенцию суда розыск наследственного имущества не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с наследника сумму страхового возмещения в порядке суброгации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ивакиной С.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия              В.Н. Круглов