Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2012 ~ М-614/2012 от 27.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: представителя истца (ответчика) Степанян З.Г. - Степанян Ю.Р., представителя истца (ответчика) - Лучко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Степанян З.Г. к Саакян М.В. Калашникову О.А., Калашниковой Т.Г Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Саакян М.В. к Степанян З.Г., Калашникову О.А. Калашниковой Т.Г о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Степанян З. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Саакян М. В., Калашникову О. А., Калашниковой Т. Г., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной записи регистрации .............. от .............. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Саакян М.В. на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении истец Степанян З.Г. указала, что 17 декабря 1975 года состоялся договор перераспределения долей между Мошко В. Г., Лысаковым И. Н., Лысаковой А. Ф., согласно которого были перераспределены доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ............... Согласно данного договора в собственность Мошко В. Г. поступает 1/3 доля домовладения (п 2 договора), 1/2 доля земельного участка (п.5 договора); Лысакову И. Н. – 1/3 доля домовладения (п.3 договора), 1/4 доля земельного участка (п.6 договора); Лысаковой А. Ф. - 1/3 доля домовладения (п.4 договора), 1/4 доля земельного участка (п.6 договора).

24 мая 1990 года на основании решения исполнительного комитета Минераловодского горсовета народных депутатов .............. площадь земельного участка, расположенного по адресу: .............., составила .............. кв.м. .............. было вынесено Постановление Главы администрации .............. и .............. .............., согласно которого Лысакову И. Н., Щетинину А. А., Мошко Т. Н. было предоставлено каждому в собственность по 1/3 доли земельного участка общей площадью 1382,5 кв.м., расположенного по адресу: ............... Мошко Т. Н. умерла ............... Наследником по завещанию после смерти Мошко Т. Н. являлась Бакай Л. В. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от .............., указано «.. наследственной имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли домовладения, находящегося .............. … расположенного на земельном участке мерою 1382,5 кв.м….». .............. состоялся договор купли – продажи недвижимости (доли домовладения) между Щетининым А. А. и Степанян З.Г. В данном договоре указано «… Продавец продал Покупателю, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю домовладения, расположенную в .............. …. на общем земельном участке мерою 1382,5 кв.м….». Лысаков И.Н. умер ............... Наследником по завещанию после смерти Лысакова И. Н. являлась супруга Лысакова А. И. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от .............., указано «.. наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в городе Минеральные Воды, по .............. ..............…. расположенных на общем земельном участке мерою 1330,48 кв.м….».

.............. было вынесено Постановление Главы .............. и .............. .............. «О предоставлении земельного участка в общую собственность в домовладении по адресу: ..............». Согласно данного постановления площадь земельного участка, по адресу: .............. была уточнена и составила площадь 1323,69 кв.м. В пункте 2 данного постановления указано «Предоставить в общую собственность Бакай Л. В. …земельный участок площадью 441,23 кв.м. – 1/3 доли от общей площади земельного участка в домовладении по адресу: ............... Категория земель – земли поселения». .............. на основании Постановления Главы .............. и .............. .............. пункт 2 вышеуказанного постановления был изложен в следующей редакции: «Предоставить в общую собственность Бакай Л. В. …земельный участок площадью 661,85 кв.м. – 1/2 доля от общей площади земельного участка в домовладении по адресу: ............... Категория земель – земли поселения».

.............. состоялось решение Минераловодского городского суда .............., согласно которого был произведен раздел дома и определен порядок пользования земельным Участком по .............. в ............... В решении суда указано «.. Установил: Бакай Л.В. принадлежит 1/3 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка… Ответчик Лысакова А.И. в сдуебном заседании признала исковые требования Бакай и подтвердила, что она (Лысакова) право собственности на земельный участок не оформила, а имеет право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Истице Бакай принадлежит 1/3 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка, а Степанян З.Г. и Лысаковой А.И. по 1/3 доле дома и в общем пользовании оставшаяся половина земельного участка…».

Бакай Л. В. в 2005 году продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: .............., Федотовой К. С., на основании договора купли – продажи доли недвижимости от .............. В 2010 году Федотова К. С. продала 1/3 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка Калашникову О. А. и Калашниковой Т. Г. в равных долях каждому.

При обращении в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, Степанян З.Г. было получено сообщение об отказе в государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано «…На основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В основе причин, повлекших отказ в регистрации, послужило то обстоятельство, что в ходе сравнительного анализа имеющейся в Минераловодском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю материалов и представленных Вами на государственную регистрацию документов было выявлено, что земельный участок кадастровый .............., по адресу .............., Минеральные Воды, .............., принадлежит на праве общей долевой собственности третьем лицам. Право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый .............., по адресу .............., Минеральные Воды, .............., в установленном законом порядке было зарегистрировано, а именно Лысакова А. И. - 1/3 доли в праве, Калашников О. А. - 1/4 доли в праве, Калашникова Т. Г.-1/4 доли в праве. Для устранения препятствий в государственной регистрации права общей долевой собственности в 1/3 доли в праве Вам необходимо вместе с Вашими сособственниками перераспределить доли в праве согласно долей в праве на жилой дом, путем составления Соглашения о перераспределении долей на земельный участок. Таким образом, между заявленными правами и уже зарегистрированными правами имеются противоречия, в связи с чем Вам в государственной регистрации отказано…».

Из данного отказа, Степанян З.Г. стало известно, что Лысакова А. И. зарегистрировала свое право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо 1/4 доли), расположенные по адресу: ............... Она обратилась к Лысаковой А.И. с просьбой о составлении соглашения о перераспределения долей на земельный участок, в связи с тем, что она имеет право собственности только лишь на 1/4 долю земельного участка, но оказалось что, Лысакова А. И. продала 1/3 долю жилого дома и земельного участка Саакян М. В. В настоящее время совладельцы жилого дома и земельного участка отказываются подписать соглашение о перераспределения долей на земельный участок, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. по данным регистрационной палаты правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: .............., являются Калашникова Т. Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, Калашников О. А. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности, Саакян М. В. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. по данным регистрационной палаты правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: .............., являются Калашникова Т. Г. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Калашников О.А. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Саакян М. В. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации .............. о регистрации права за Саакян М.В. на 1/3 долей (вместо 1/4 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ............... Данная запись была произведена без учета договора перераспределения долей от .............., решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.11.2004 г. Согласно ст. 21 Федерального закона от .............. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Считает, что запись регистрации .............. от .............. о регистрации права за Саакян М.В. на 1/3 долей (вместо 1/4 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. является технической ошибкой, не позволяющей мне зарегистрировать своё право собственности на 1/4 долю земельного участка.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв, ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Таким образом, из норм ст. 37 ЗК РСФСР следовало, что в любом случае при переходе прав собственности на здание, строение либо сооружение переходили и права на земельный участок. Если земельный участок находился на праве собственности, то при продаже либо дарении он также переходил в собственность. В настоящее время в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ данное положение обозначено в качестве принципа, на котором основывается действующее земельное законодательство. Указанный принцип провозглашает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Принцип единства судьбы земельных и прочно связанных с ними объектов недвижимости находит свое подтверждение и в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно ст. ст. 260, 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданной отделом по .............. и городу Минеральные Воды филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .............. земельный участок, расположенный по адресу: .............., имеет общую площадь 1323,69 кв.м., ему присвоен кадастровый .............., кадастровая стоимость .............. руб.

В связи с чем, считает, что она имеет право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ............... Просит признать недействительной запись регистрации .............. от .............. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Саакян М.В. на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., а также признать за Степанян З.Г., .............. года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Ответчик Саакян М.В. в свою очередь обратилась со встречным иском к Степанян З. Г., Калашникову О. А., Калашниковой Т. Г. о признании права собственности на долю земельного участка и просит признать за ней - Саакян М.В. .............. года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Истец (ответчик) Степанян З.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителей, при этом исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представители истца (ответчика) Степанян З.Г.- Степанян Ю.Р. и Лучко И.И. в судебном заседании дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении Степанян З.Г., при этом не имели возражений против удовлетворения встречных требований Саакян М.В. о признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Ответчик (истец) Саакян М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, её исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Калашников О.А и Калашникова Т.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности своей неявки, при этом, возражения по поводу заявленных требований Степанян З.Г. и встречных исковых требований Саакян М.В. ими также представлены не были.

Представитель ответчика – Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования Степанян З.Г. и встречные исковые требования Саакян М.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Так в судебном заседании установлено, что .............. состоялся договор перераспределения долей между Мошко В. Г., Лысаковым И. Н., Лысаковой А. Ф., согласно которого были перераспределены доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ............... Согласно данного договора в собственность Мошко В. Г. поступает 1/3 доля домовладения (п 2 договора), 1/2 доля земельного участка (п.5 договора); Лысакову И. Н. – 1/3 доля домовладения (п.3 договора), 1/4 доля земельного участка (п.6 договора); Лысаковой А. Ф. - 1/3 доля домовладения (п.4 договора), 1/4 доля земельного участка (п.6 договора)/л.д. 13/.

.............. на основании решения исполнительного комитета Минераловодского горсовета народных депутатов .............. площадь земельного участка, расположенного по адресу: .............., составила 1382,5 кв.м. /л.д.14/.

.............. было вынесено Постановление Главы администрации .............. и .............. .............., согласно которого Лысакову И. Н., Щетинину А. А., Мошко Т. Н. было предоставлено каждому в собственность по 1/3 доли земельного участка общей площадью 1382,5 кв.м., расположенного по адресу: .............. /л.д.15-16/.

Мошко Т. Н. умерла ............... Наследником по завещанию после смерти Мошко Т. Н. являлась Бакай Л. В. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от .............., указано «.. наследственной имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли домовладения, находящегося .............. … расположенного на земельном участке мерою 1382,5 кв.м….»/л.д. 17/.

Согласно договора купли – продажи недвижимости (доли домовладения) между Щетининым А. А. и Степанян З.Г. от .............. «… Продавец продал Покупателю, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю домовладения, расположенную в .............. …. на общем земельном участке мерою 1382,5 кв.м….» /л.д.18/.

Лысаков И.Н. умер ............... Наследником по завещанию после смерти Лысакова И. Н. являлась супруга Лысакова А. И.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 16.11.1999 г., указано, что «.. наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в городе Минеральные Воды, по .............. ..............…. расположенных на общем земельном участке мерою 1330,48 кв.м….» /л.д. 20/.

10 декабря 2002 года было вынесено Постановление Главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. «О предоставлении земельного участка в общую собственность в домовладении по адресу: ..............». Согласно данного постановления площадь земельного участка, по адресу: .............. была уточнена и составила площадь 1323,69 кв.м. В пункте 2 данного постановления указано «Предоставить в общую собственность Бакай Л. В. …земельный участок площадью 441,23 кв.м. – 1/3 доли от общей площади земельного участка в домовладении по адресу: ............... Категория земель – земли поселения»/л.д.19/.

12 февраля 2003 года на основании Постановления Главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. пункт 2 вышеуказанного постановления был изложен в следующей редакции: «Предоставить в общую собственность Бакай Л. В. …земельный участок площадью 661,85 кв.м. – 1/2 доля от общей площади земельного участка в домовладении по адресу: ............... Категория земель – земли поселения»/л.д.23/.

Согласно решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2004 года, был произведен раздел дома и определен порядок пользования земельным Участком по .............. в ............... В решении суда указано «.. Установил: Бакай Л.В. принадлежит 1/3 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка… Ответчик Лысакова А.И. в судебном заседании признала исковые требования Бакай и подтвердила, что она (Лысакова) право собственности на земельный участок не оформила, а имеет право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Истице Бакай принадлежит 1/3 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка, а Степанян З.Г. и Лысаковой А.И. по 1/3 доле дома и в общем пользовании оставшаяся половина земельного участка…»/л.д. 27/.

В соответствии с договором купли-продажи доли недвижимости от .............., Бакай Л. В. продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: .............., Федотовой К. С./л.д.21-22/.

В свою очередь Федотова К. С. в 2010 году продала 1/3 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка Калашникову О. А. и Калашниковой Т. Г. в равных долях каждому.

При обращении в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, Степанян З.Г. было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для указанного отказа послужил тот факт, что в ходе сравнительного анализа имеющейся в Минераловодском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю материалов и представленных Степанян З.Г. на государственную регистрацию документов было выявлено, что земельный участок кадастровый номер .............., по адресу .............., Минеральные Воды, .............., принадлежит на праве общей долевой собственности третьем лицам. Право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый .............., по адресу .............., в установленном законом порядке было зарегистрировано, а именно Лысакова А. И. - 1/3 доли в праве, Калашников О. А. - 1/4 доли в праве, Калашникова Т. Г.-1/4 доли в праве.

Кроме того, Лысакова А. И. зарегистрировала свое право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо 1/4 доли), расположенные по адресу: ...............

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о праве собственности .............. от .............., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка по адресу: .............., зарегистрирована за Саакян М. В..

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. по данным регистрационной палаты правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: .............., являются Калашникова Т. Г. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, Калашников О. А. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности, Саакян М. В. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности/л.д. 25/.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. по данным регистрационной палаты правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Красная, дом 19, являются Калашникова Т. Г. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Калашников О.А. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Саакян М. В. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности/л.д.26/.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации .............. о регистрации права за Саакян М.В. на 1/3 долей (вместо 1/4 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .............. кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ............... Данная запись была произведена без учета договора перераспределения долей от .............. и решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.11.2004 г.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

что запись регистрации .............. от .............. о регистрации права за Саакян М.В. на 1/3 долей (вместо 1/4 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. является технической ошибкой, не позволяющей мне зарегистрировать своё право собственности на 1/4 долю земельного участка.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв, ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Таким образом, из норм ст. 37 ЗК РСФСР следовало, что в любом случае при переходе прав собственности на здание, строение либо сооружение переходили и права на земельный участок. Если земельный участок находился на праве собственности, то при продаже либо дарении он также переходил в собственность.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ данное положение обозначено в качестве принципа, на котором основывается действующее земельное законодательство. Указанный принцип провозглашает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Принцип единства судьбы земельных и прочно связанных с ними объектов недвижимости находит свое подтверждение и в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно ст. ст. 260, 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданной отделом по Минераловодскому району и городу Минеральные Воды филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю земельный участок, расположенный по адресу: .............., имеет общую площадь 1323,69 кв.м., ему присвоен кадастровый .............., кадастровая стоимость .............. руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Степанян З.Г. о признании недействительной записи регистрации .............. от .............. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Саакян М.В. 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............., подлежат удовлетворению. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и ответчиком (истцом) Саакян М.В.

При этом, требования Саакян М.В. о признании право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., не оспариваются Степанян З.Г. и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанян З.Г. - удовлетворить.

Признать недействительной запись регистрации .............. от .............. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права за Саакян М.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Признать за Степанян З.Г., .............. года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Исковые требования Саакян М.В. – удовлетворить.

Признать за Саакян М.В., .............. года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1323,69 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2012 года.

Судья