Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29224/2019 от 08.07.2019

Судья Костюк А.А. Дело № 33-29224/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Денисенко В.Г., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Беляевой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Рыбина Дмитрия Валериевича по доверенности Земцова С.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> в целях обеспечения иска Рыбина Дмитрия Валерьевича к ДНТ Миловидово, Пономареву Виктору Ивановичу, Шумову Сергею Викторовичу, Толстову Юрию Васильевичу, Охоян Анаиде Жираировне, Ильинской Ольге Викторовне, Петровскому Александру Владимировичу, Крапива Александру Ивановичу, Штриневой Татьяне Ивановне, Зарубиной Людмиле Николаевне, Долгополову Александру Львовичу, Лобченко Татьяне Анатольевне, Чернявской Марине Николаевне, Гоголь Николаю Митрофановичу, Захаровой Татьяне Алексеевне о взыскании денежных средств наложен арест на имущество, принадлежащее ДНТ Миловидово, Пономареву Виктору Ивановичу, Шумову Сергею Викторовичу, Толстову Юрию Васильевичу, Охоян Анаиде Жираировне, Ильинской Ольге Викторовне, Петровскому Александру Владимировичу, Крапива Александру Ивановичу, Штриневой Татьяне Ивановне, Зарубиной Людмиле Николаевне, Долгополову Александру Львовичу, Лобченко Татьяне Анатольевне, Чернявской Марине Николаевне, Гоголь Николаю Митрофановичу, Захаровой Татьяне Алексеевне, в пределах суммы исковых требований, а именно <...> рублей.

ДНТ Миловидово, Пономарев В.И., Крапива А.И., Чернявская М.Н., Гоголь Н.М., Шумов С.В., Охоян А.Ж., Петровский А.В., Штринева Т.И., Ильинская О.В., Лысенко Т.А., Зарубина Л.Н., Долгополов А.Л., Толстов Ю.В. обратились в суд с заявлением об отмене принятых мер по обеспечению иска на основании определения суда от <...> в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> отменены обеспечительные меры, наложенные определением Динского районного суда Краснодарского края от <...>.

В частной жалобе представитель Рыбина Дмитрия Валериевича по доверенности Земцов С.А. просит отменить определение суда. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, по доводам изложенным в жалобе.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления взаконную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления, суд исходил из того, что в обоснование доводов своего иска о взыскании убытков истец ссылался на апелляционное определение от <...> Краснодарского краевого суда (дело №<...>), которым суд признал незаконным решение от <...> правления ДНТ Миловидово о назначении исполняющим обязанности председателя ДНТ Миловидово Пономарева В.И., признал недействительным решение от <...> общего собрания членов ДНТ Миловидово об избрании председателем ДНТ Миловидово Пономарева В.И.; признал недействительным решение собрания уполномоченных улиц ДНТ Миловидово от <...> об избрании председателем ДНТ Миловидово Шумова С.В., признал недействительным решение от <...> общего собрания членов ДНТ Миловидово об избрании председателем ДНТ Миловидово Пономарева В.И.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> дело по иску Рыбина Д.В. к ДНТ Миловидово о признании незаконным решений общих собраний об избрании председателями ДНТ Миловидово Шумова С.В. и Пономарева В.И. истребовано, а исполнение указанного апелляционного определения приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ДНТ Миловидово, Гридина А.С. и других по существу.

Учитывая, что основания для обеспечения иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ отпали, суд правомерно снял обеспечительные меры, наложенные определением от <...>

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя Рыбина Дмитрия Валериевича по доверенности Земцова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи