Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2820/2020 ~ М-1899/2020 от 03.06.2020

дело № 2-2820/2020 (50RS0036-01-2020-002812-15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Гукасян Виктории Размиковны о прекращении исполнительного производства №39536/19/50033-ИП,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Гукасян В.Р. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что на момент вынесения судебного приказа должник Елагин Г.В. умер, просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №39536/19/50033-ИП (л.д.2).

Судебный пристав Гукасян В.Р., заинтересованное лицо ООО «Константа» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.10).

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что 11.01.2018г. мировым судьей судебного участка №386 района Северное Медведково города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Елагина Г.В. в пользу взыскателя ООО «Константа» задолженности по договору займа №1-222269342951777 от 19.06.2017г. в размере 10 000 рублей, процентов по договору за период с 19.06.2017г. по 13.07.2017г. в размере 5 160 рублей, процентов по договору за период с 14.07.2017г. по 16.10.2017г. в размере 19 999 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 40 копеек (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Гукасян В.Р. от 17.06.2019г. возбуждено исполнительное производство №39536/19/50033-ИП в отношении должника Елагина Г.В. (л.д.4-6).

Однако, впоследствии приставом было установлено, что должник Елагин Г.В. умер 08.12.2017г. (л.д.7), т.е. до вынесения судебного приказа.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа от 11.01.2018г. должник Елагин Г.В. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО «Константа», возложенные на Елагина Г.В. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая, что Елагин Г.В. не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

В связи с изложенным, по названному исполнительному производству обязанности должника, как стороны исполнительного производства, перейти к какому-либо правопреемнику не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №39536/19/50033-ИП подлежит прекращению, а заявление судебного пристава-исполнителя Гукасян В.Р. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.439,225 ГПК РФ суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя Гукасян Виктории Размиковны о прекращении исполнительного производства №39536/19/50033-ИП, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №39536/19/50033-ИП, возбужденное 17.06.2019г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково города Москвы от 11.01.2018г. о взыскании с должника Елагина Георгия Владимировича в пользу взыскателя ООО «Константа» задолженности по договору займа №1-222269342951777 от 19.06.2017г. в размере 10 000 рублей, процентов по договору за период с 19.06.2017г. по 13.07.2017г. в размере 5 160 рублей, процентов по договору за период с 14.07.2017г. по 16.10.2017г. в размере 19 999 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 40 копеек.

Разъяснить ООО «Константа» о возможности обращения с отдельным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: