Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2014 ~ М-1511/2014 от 16.04.2014

                                              ДЕЛО № 2-2390/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Иванюхине Е.А.,

с участием представителей истца Анциферова В.В., Кузьмицкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки, убытков, морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Жукова Г.Н. обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО (Наименование1) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска Жукова Г.Н. указала, что по договору уступки прав требования и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенному с (ФИО2), она приобрела право требовать от ответчика передачи ей в собственность двухкомнатной квартиры (№) в доме по адресу: <адрес>. По условиям данного договора она уплатила цеденту <данные изъяты> рублей. По договору долевого участия, права по которому приобрела истица, квартира должна была быть передана ей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года, однако лишь (ДД.ММ.ГГГГ) года застройщиком – ООО (Наименование1) истцу выдано письменное разрешение на выполнение отделочных работ и вселение в квартиру. В связи с этим, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, несвоевременной передачей квартиры Жуковой Г.Н. причинены убытки, которые она несла по оплате съемного жилья, по отделке квартиры, по лечению. Также несвоевременной передачей жилья истцу причинен моральный вред.

    Жукова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представители истца Анциферов В.В. и Кузьмицкий А.В. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

    Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№) Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного панельно-кирпичного дома, расположенного в СРЖ по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

    По окончании строительства объекта и ввода в эксплуатацию в установленном порядке дольщику выделяется одна 2-х комнатная квартира (№), выполненная без отделки, общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 9 этаже в поз.8, секции1, именуемая «Объект долевого строительства».

(ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование2) и (ФИО2) был заключен договор уступки права требования и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласованный с застройщиком - ООО (Наименование1)

В силу п. 1 указанного договора ООО (Наименование2) передает, а (ФИО2) принимает право требования передачи в собственность от застройщика двухкомнатной квартиры (№), общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 9-м этаже по адресу: <адрес>

(ДД.ММ.ГГГГ) года между (ФИО2) и Жуковой Г.Н. был заключен договор уступки права требования и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласованный с застройщиком - ООО (Наименование1)

В силу п. 1 указанного договора (ФИО2) передает, а Жукова Г.Н. принимает право требования передачи в собственность от застройщика двухкомнатной квартиры (№), общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 9-м этаже по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора в счет уступаемого права Жукова Г.Н. обязалась оплатить (ФИО2) сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года Жукова Г.Н. уплатила (ФИО2) <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при заключении договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года срок окончания строительства (сдачи объекта) - не (ДД.ММ.ГГГГ) года - был согласован сторонами, что исключает ответственность застройщика, связанную с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, до вышеуказанной даты.

Иные сроки передачи объекта долевого строительства, кроме (ДД.ММ.ГГГГ) года, сторонами не согласовывались. Изменить срок сдачи объекта путем подписания дополнительного соглашения в соответствии с условиями договора долевого участия ответчиком истцу не предлагалось.

Квартира (№) (строительный номер (№)) была передана застройщиком ООО (Наименование1) Жуковой Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается разрешением на вселение и выполнение отделочных работ.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за допущенную просрочку, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) года N 214-ФЗ истец вправе требовать от застройщика ООО (Наименование1) неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, истец исходил из цены договора уступки прав требования и перевода обязанностей по Договору участия в долевом строительстве NП8-С1-61 от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которая составляет <данные изъяты> рублей.

С таким расчетом суд согласиться не может, учитывая буквальное толкование п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ. Денежная сумма, за которую истец приобрел право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки, не имеет отношения к цене договора долевого участия. Эта сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало ему право требования.

Цена договора долевого участия в части квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет <данные изъяты> рублей, что следует из п. 2.1 договора долевого участия.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) (396 дней), исходя из действующей на день исполнения обязательства ставки <данные изъяты>%, составляет <данные изъяты> руб., а в двойном размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, так как подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) и др.).

При снижении размера штрафных санкций суд принимает во внимание длительность периода просрочки; факт исполнения ответчиком обязательств по договору (передачи квартиры истцу) до судебного спора; значительное превышение суммы неустойки размеру заявленных истцом убытков, вызванных нарушением обязательств.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда суд исходил из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была лишена права проживать в квартире, которую полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., тем самым отказывая в удовлетворении остальной части требований.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что у истца отсутствовало собственное жилье, она вынуждена была проживать на основании договора аренды в жилом помещении - однокомнатной квартире <адрес>, принадлежащей (ФИО1), размер оплаты составил <данные изъяты> в месяц, а с (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, а также оплата коммунальных платежей.

Все за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года истец уплатила <данные изъяты> рублей за аренду жилья. Коммунальные платежи за весь период составили <данные изъяты>. Оплата за пользование электроэнергией составила <данные изъяты>. Плата за пользование телефоном за период просрочки составила <данные изъяты>. Общая сумма убытков истца составляет <данные изъяты>.

    Разрешая по существу заявленные требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в результате аренды жилого помещения в виде однокомнатной квартиры с ежемесячной выплатой собственнику платы за аренду и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом доказано: отсутствие у него иного жилья, нуждаемость в найме жилого помещения и как следствие целесообразность несения дополнительных расходов.

Вместе с тем, исковые требования Жуковой Г.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубль – переплаты за строительные материалы, приобретенные на отделку квартиры, и <данные изъяты> рублей - расходов на стационарное и амбулаторное лечение истца, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями Жуковой Г.Н., расходами на лечение и фактом несвоевременной передачи ей квартиры, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истицы о том, что в результате несвоевременной передачи квартиры ей был причинен вред здоровью, основаны лишь на ее пояснениях, предположениях, которые другими допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что цены на строительные материалы в (ДД.ММ.ГГГГ) году по сравнению (ДД.ММ.ГГГГ) годом возросли, в связи с чем ей были причинены убытки на сумму <данные изъяты>.

    В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    При обращении в суд с иском, Жукова Г.Н. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жуковой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Жуковой Г. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Жуковой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая                    В.В. Ятленко