Решение по делу № 2-134/2016 (2-1385/2015;) ~ М-1380/2015 от 02.12.2015

№2-134/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» января 2016 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Липиной О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Липиной О.И. о досрочном расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между Липиной О.И. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», <дата> заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под ?% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик Липина О.И. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объёме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Липиной О.И. заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под ?% процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Заемщиком в период действия кредитного договора условия возврата денежных средств нарушены, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт ненадлежащего исполнения Липиной О.И. обязательств по кредитному договору, равно как и размер взыскиваемых сумм нашел свое подтверждение в материалах дела. Данное обстоятельство, равно как и представленный истцом расчет указанных сумм ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, ответчику последствия признания иска разъяснены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Липиной О.И. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <дата>

Досрочно взыскать с Липиной О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Признать за ПАО «Сбербанк России» право на взыскание с Липиной О.И. процентов за пользование кредитом, предоставленным по кредитному договору № за период с <дата> по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Липиной О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Сухопаров