Решение по делу № 12-307/2021 от 12.07.2021

38MS0024-01-2020-001315-84

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 года                                                                             г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Шандрук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» Филипповой С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» Филипповой С.Б., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Филиппова С.Б. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. С 2019 года она проживает в г. Москва, в связи с чем, она не была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в МИФНС № и составлении протокола и не имела возможности представлять свои интересы. Также она не была извещена о дате рассмотрения дела мировым судьей. В соответствии с законом ей не был направлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, она была лишена возможности узнать о самом факте привлечения к административной ответственности. Кроме того, истек срок давности привлечения за указанное правонарушение. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Филиппова С.Б. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

****год протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении Филипповой С.Б. в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, письменное уведомление о вызове Филипповой С.Б. как должностного лица ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ****год в 11 часов 20 минут в МИФНС России № по Иркутской области, содержащее в себе разъяснение положений ст. 28.2 КоАП РФ, было направлено в адрес Филипповой С.Б. как по месту нахождения ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», так и по месту ее регистрации и жительства: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, суду представлено уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе, из которого следует, ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» снято с учета МИФНС № по Иркутской области ****год и поставлено на учет в ИФНС № по г. Москва.

Затем, согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» поставлено на учет в ИНФНС № по г. Москва ****год.

Вышеизложенное также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ****год были внесены изменения о юридическом адресе ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ГРН № от ****год). В соответствии с указанными изменениями юридическим адресом Общества является – <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении Филипповой С.Б. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, осуществляющим производство по делу, был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Филипповой С.Б., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Также изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Филипповой С.Б. о месте и времени судебного разбирательства.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны такого лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Филипповой С.Б. на судебную защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. ст. 15.6 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба Филипповой С.Б. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Филипповой С.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» Филипповой С.Б., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» Филипповой С.Б. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                 А.И. Шандрук