Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2021 ~ М-517/2021 от 12.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретарях судебного заседания Делимовой Н.Н., Жарких Е.В.,

с участием помощника прокурора Михалевой А.А.,

представителей истца Железнякова В.А. – Железняковой Г.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> со сроком действия тридцать лет с правом передоверия, <ФИО>2, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства Железняковой Г.В., имеющей право передоверия, поименованное в доверенности,

представителя ответчика МУ «УЖКХ» Есаулковой О.К., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнякова В.А. к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Железняков В.А. обратился в суд с иском к МУ «УЖКХ» о возмещении материального ущерба в размере 339584,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенных в связи с полученной травмой в результате падения на неочищенном от бугров тротуаре, по вине ответчика.

В обоснование иска Железняковым В.А. указано, что <дата обезличена> около 18:30 он шел по тротуару по <адрес обезличен> и возле <адрес обезличен> поскользнулся и упал на ледяной тротуар. В результате падения на неочищенном от бугров льда тротуаре он получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети большеборцовой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением. Его падение произошло из-за ненадлежащего содержания тротуара, а именно не очистки тротуара от снега и наледи. В месте падения возле <адрес обезличен> весь тротуар утопанными буграми был покрыт коркой льда, освещение в данное время отсутствовало.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> его исковые требования к МУ УЖКХ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С МУ «УЖКХ» в его пользу взыскан материальный ущерб в сумме в сумме 267 128 руб. 03 коп., в том числе: утраченный заработок за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 192 552 руб. 81 коп., затраты на приобретение лекарственных препаратов, приспособлений, санаторно-курортное лечение, на оплату проезда в общей сумме 74 575 руб. 22 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные издержки в сумме 24 396 руб. 66 коп., всего взыскана сумма в размере 491 524 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований Железнякова В.А. к Администрации городского округа Краснотурьинск, ИП <ФИО>1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена>: решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> отменено в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и проезд в 2017 году. В связи с этим, второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Железнякова В.А. материальный ущерб в сумме в сумме 234 836 руб. 44 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные издержки в сумме 21 445 руб., всего взыскать 456 281 руб. 44 коп.

Указанная сумма материального ущерба была взыскана судом по состоянию на <дата обезличена>, между тем после истец продолжил лечение в связи с полученной травмой, повторно обращался на консультативный прием, проводилась операция в Уральском научно- исследовательском институте травматологии и ортопедии имени В.Л.Чаклина в г. Екатеринбурге, в клинике которого он находился с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты> также в связи с полученной травмой он обращался на прием в Уральском научно- исследовательском институте травматологии и ортопедии имени В.Л. Чаклина <дата обезличена> после проведения операции.

Кроме того в связи с необходимостью прохождения амбулаторного и стационарного лечения он находился на листах нетрудоспособности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> непрерывно. В связи с указанным он понес материальный ущерб в виде траченной заработной платы в размере 225 379, 22 рублей.

В связи с полученной травмой он проходил санаторно- курортное лечение в санатории «Саки» Крым в период с 27.04,2019 по <дата обезличена>, что повлекло для него расходы, с учетом дороги, в размере 52 200 рублей. в период санаторно- курортного лечения он понес дополнительные расходы по оплате медицинских услуг, не входящих в стоимость путевки в размере 7000 рублей.

Также в период прохождения лечения он понес расходы, связанные с приобретением необходимых лекарств, приспособлений и оказанию медицинских услуг на общую сумму 30 560, 92 рублей, а также оплатой проезда г. Екатеринбург на консультации в Уральский научно- исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Л. Чаклина и обратно, на проезд в г. Серов для сдачи анализов и на проезд из Краснотурьинска в г. Екатеринбург и обратно для проведения санаторно- курортного лечения в общем размере 20 234, 95 рублей.

Поскольку от полученной травмы по настоящее время истец продолжает испытывать сильные физические и нравственные страдания, выражающиеся в сильной физической боли, нервном стрессе, переживаниях, бессоннице, необходимости продолжения лечения, медицинской реабилитации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании, состоявшемся <дата обезличена>, представитель истца Железнякова В.А. – Железнякова Г.М. увеличила сумму исковых требований, включив в них затраты на лечение в размере 1983,40 рублей, в том числе <дата обезличена> – 1923,20 рублей, <дата обезличена> – 60,20 рублей.

В судебное заседание истец Железняков В.А. не явился, его представитель Железнякова Г.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив, что в связи с полученной травмой ее сын Железняков В.А. вынужден продолжать лечение, поскольку вина МУ «УЖКХ» в получении травмы истцом установлена решением суда, она просит суд удовлетворить исковые требования Железнякова В.А. в полном объеме. Кроме того пояснила, что все приобретенные лекарственные препараты были назначены врачами, что подтверждается медицинскими документами. Из-за полученной травмы Железняков В.А. не смог продолжать работать, в течение длительного времени находился на больничном, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит и утраченный заработок. Санаторно - курортное лечение также было рекомендовано истцу, отсутствие в списке рекомендованных санаториев санатория «Саки» не означает наличие оснований для отказа в иске в данной части.

Представитель истца Шумихин А.А. в судебном заседании поддержал доводы истца, дополнил, что истец продолжает испытывать моральный вред по настоящее время, поскольку снова ему требуется лечение, восстановление, качество жизни стало хуже, он не может продолжать работать. Размер материального ущерба подтверждается представленными расчетами и медицинскими документами. Все расходы связаны с полученной травмой. Санаторно- курортное лечение было рекомендовано в Институте им. Чаклина в 2015 году. Транспортные расходы истец нес в связи с необходимостью проезда в г. Екатеринбург на консультации, а также в санаторий. Формально они пропустили срок исковой давности по части расходов, но просит признать причину пропуска срока уважительной

Представитель ответчика МУ «УЖКХ» Есаулкова О.К. в судебном заседании исковые требования Железнякова В.А. не признала в полном объеме, пояснив, что решением суда, вступившим в законную силу иск Железнякова В.А. к МУ «УЖКХ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворён частично, с МУ «УЖКХ» в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме в сумме 267 128 руб. 03 коп., в том числе: утраченный заработок за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 192 552 руб. 81 коп., затраты на приобретение лекарственных препаратов, приспособлений, санаторно-курортное лечение, на оплату проезда в общей сумме 74 575 руб. 22 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные издержки в сумме 24 396 руб. 66 коп., всего взыскана сумма в размере 491 524 руб. 69 коп. При определении компенсации морального вреда суд исходил из того, что компенсация морального вреда назначена в связи с падением на тротуаре <дата обезличена> и полученной Железняковым В.А. травмой, вследствие которой был диагностирован закрытый оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением. Поскольку ранее компенсация морального вреда была взыскана в пользу истца, считает, что требования истца тождественны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина сроки исковой давности не распространяются. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Исковое заявление подано в суд <дата обезличена>, соответственно требования, которые могут быть удовлетворены определяются с <дата обезличена>. В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования о возмещении утраченного заработка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы на приобретение повязки «Космопор» - <дата обезличена> стоимостью 388 рублей, расходы на проезд из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 25.04,2018 стоимостью 900 рублей, расходы на оплату медицинских услуг по договору с ГБУЗ СО «ОСПК» от <дата обезличена> на сумму 788 рублей, расходы на оплату медицинских услуг п договору с ООО «Краснотурьинский медицинский центр» от <дата обезличена> на сумму 2 200,50 рублей, электрокардиограмма по договору с ГБУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. Чаклина Д.В.» от <дата обезличена> на сумму 300 рублей.

При определении размера утраченного заработка истцом не представлено справок, подтверждающих заработную плату, количество отработанных дней в указанных месяцах, а также сведений, подтверждающих наличие трудовых отношений истца с работодателем. Не представлен листок нетрудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. расходы на оплату лекарств, приобретенных истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, считает не обоснованными, поскольку не представлены доказательства того, что указанные лекарства назначены истцу лечащим врачом необходимы для лечения травмы, полученной в связи с падением на тротуаре <дата обезличена>. не представлено доказательств нуждаемости в лечении именно этими препаратами, а также невозможность их получения в рамках обязательного медицинского страхования. Представленные вместе с чеками листы с наименованием лекарственных препаратов штампом врача не являются допустимыми доказательствами, поскольку из их содержания невозможно понять данные пациента, которому сделаны назначения, а также диагноз, для лечения которого необходим их прием. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении вреда в размере 6400 в качестве стоимости за проезд из г. Краснотурьинска в г. Екатеринбург и обратно с целью получения консультации и проведения операции в Уральском НИИ травматологии и ортопедии им Чаклина В.Л. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. не представлено доказательств того, что эта поездка находится в прямой причинно- следственной связи с полученной травмой и имеющимся у истца диагнозом. не может быть принята судом и оплата стоимости на легковом такси на сумму 5500 рублей от <дата обезличена>, поскольку квитанция не подтверждает адрес прибытия и адрес отбытия, не содержит указание на количество километров пройденного пути, стоимость проезда за один километр, время ожидания, что не позволяет определить из каких показателей сложена итоговая сумма. Также не должны быть приняты судом к возмещению стоимости проезда из г. Краснотурьинска в г. Екатеринбург и обратно за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, обратно <дата обезличена>, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости совершения данных поездок, а также наличия причинно-следственной связи между полученной травмой и оплатой проезда. Стоимость проезда подтверждена чеками с заправочной станции на общую сумму 3913,50 рублей, за <дата обезличена> на общую сумму 2580,50 рублей, за <дата обезличена> – 2499 рублей, а также стоимость проезда из г. Серова в г. Краснотурьинск и обратно подтверждена чеком на сумму 528 рублей. Данные чеки не могут подтвердить, что бензин был приобретён истцом с целью поездки в указанные пункты назначения. Истцом представлено одно направление у уральский НИИ травматологии и ортопедии им Чаклина В.Л., выданное <дата обезличена>, при этом оно не содержит в себе информацию о диагнозе, с которым истец обращается за консультацией. Приложенный договор с НУЗ «Узловая больница на станции Серов АО «РЖД» не позволяет определить какие именно услуги были оказаны Железнякову В.А., стоимость каждой услуги, также проследить необходимость оказания данных услуг и последствий, полученных истцом вследствие падения на тротуар <дата обезличена>. Не доказана необходимость в распечатке рентгенограммы, сделанной <дата обезличена>, <дата обезличена> в общей сумме 400 рублей. не представлено доказательств, что санаторно – курортное лечение истцу было показано в связи с причинением вреда здоровью действиями ответчика. Договор о реализации туристского продукта от <дата обезличена>, представленный оператором «Библио-Глобус», не может являться допустимым доказательством. Кроме того согласно процедурной карте истцу были оказаны услуги: массаж поясничного отдела позвоночника и подкожное введение лекарственных препаратов. Данные услуги доступны и в г. Краснотурьинске. Истец не представил доказательств направления его лечащим врачом на санаторно - курортное лечение с перечнем необходимых лечебных процедур. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований Железняков В.А. в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Железняков В.А. <дата обезличена> примерно в 18:30 шел по тротуару по ул.Л.Комсомола по направлению от ул. Попова к ул. Ленина по левой стороне, поскользнулся и упал на тротуар, в результате падения на неочищенном ото льда тротуаре он получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> иск Железнякова В.А. к МУ «УЖКХ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

С МУ «УЖКХ» в пользу Железнякова В.А. взыскан материальный ущерб в сумме в сумме 267 128 руб. 03 коп., в том числе: утраченный заработок за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 192 552 руб. 81 коп., затраты на приобретение лекарственных препаратов, приспособлений, санаторно-курортное лечение, на оплату проезда в общей сумме 74 575 руб. 22 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные издержки в сумме 24 396 руб. 66 коп., всего взыскана сумма 491 524 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований Железнякова В.А. к Администрации городского округа Краснотурьинск, ИП <ФИО>1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> отменено в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и проезд в 2017 году. В связи с этим, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с МУ «УЖКХ» в пользу Железнякова В.А. материальный ущерб в сумме в сумме 234 836 руб. 44 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные издержки в сумме 21 445 руб., всего взыскать 456 281 руб. 44 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчиков - без удовлетворения.    

Таким образом, решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В указанном решении суда установлено наличие виновного поведения в действиях ответчика МУ «УЖКХ», выразившееся в ненадлежащей организации мероприятий по текущему ремонта, по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, осуществление надзора за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования.

С учётом приведенных выше положений данные обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках рассматриваемого дела, поскольку участниками процесса являются те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию не полученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности. При этом заработок подлежит взысканию в размере 100%, поскольку в спорный период истец являлся полностью нетрудоспособным (в связи с чем, и был освобожден от работы на основании листков нетрудоспособности).

В подтверждение периода нетрудоспособности истцом представлены листки нетрудоспособности (л.д. 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,119), согласно которым подтверждены следующие периоды нетрудоспособности истца: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Сведения о заработке истца подтверждаются справками работодателя о доходах физического лица, в том числе формы №2-НДФЛ за 2014 год, в которых отражены все начисления по кодам 2000 - заработная плата, 2510 - оплата за налогоплательщика организациями и индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, которые содержатся в материалах гражданского дела №2-12/2018 и были исследованы судом.

Судом принимается как достоверный расчет утраченного заработка, предоставленный представителем истца (л.д.17).

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика МУ «УЖКХ» о том, что из расчета утраченного заработка Железнякова В.А. необходимо исключить период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, как заявленное с пропуском срока исковой давности.

Так, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Поскольку при рассмотрении дела вины ответчика МУ «УЖКХ» в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания суммы утраченного заработка за период, превышающий три года.

С учетом того, что Железняков В.А. обратился в суд с исковым заявлением <дата обезличена> (л.д.87), взысканию с МУ «УЖКХ» в пользу Железнякова В.А. подлежит сумма утраченного заработка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Поскольку сумма утраченного заработка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 3 300,53 рублей (22 003,55/20 раб. дней *3 раб. дня), к взысканию с ответчика подлежит сумма утраченного заработка за вычетом периодов с <дата обезличена> по <дата обезличена> (5 500,89 рублей), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (3 143,36 рублей), а также с <дата обезличена> по <дата обезличена> (3 300,53 рублей) в размере 213 434,44 рублей (225 379,22 рублей – 5 500,89 рублей-3 143,36 рублей - 3 300,53 рублей).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии доказательств назначения лекарственных средств и препаратов истцу, поскольку все лекарства, приобретённые истцом и заявленные к взысканию с МУ «УЖКХ», назначены ему врачами, что подтверждается медицинскими документами (записями в амбулаторной карте (л.д.148), справками по результатам приема в Уральском НИИ травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина (л.д.126), историей болезни истца (л.д.127-130), выписной справкой (л.д.133), факт их приобретения подтверждается платежными документами (л.д.33-59, 113,114).

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов, которые он понес в связи с необходимостью прохождения лабораторных исследований в ООО «Краснотурьинский медицинский центр» (л.д.70,71), распечаткой рентгенограммы и прохождением электрокардиограммы в ГБУЗ СО «Уральский НИИ травматологии и ортопедии им. Чаклина В.Д.» (л.д.72, 68,74), электромиографии НУЗ Узловая больница Серов (л.д.66), анализов в ГБУЗ СО «ОСПК» (л.д.73).

Истцом предоставлены документы, подтверждающие приобретение указанных препаратов и оплаты медицинских услуг на общую сумму 36 754,32 рубля.

При разрешении указанных требований суд также считает возможным применить положения о срока исковой давности (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем из заявленных расходов подлежат исключению расходы, понесенные Железняковым В.А. до <дата обезличена>, это расходы на приобретение повязки «Космопор» <дата обезличена> на сумму 399 рублей, на оплату медицинских услуг по договору с ГБУЗ СО «ОСПК» от <дата обезличена> на сумму 788 рублей, на оплату медицинских услуг по договору с ООО «Краснотурьинский медицинский центр» от <дата обезличена> на сумму 2200,50 рублей, электрокардиограмма по договору с ГБУЗ СО «Уральский НИИ травматологии и ортопедии им. Чаклина В.Д.» от <дата обезличена> на сумму 300 рублей.

Таким образом затраты на приобретение лекарственных препаратов, медикаментов, приспособлений, медицинских услуг, подлежащие взысканию с ответчика, равны 33 066,32 рублей.

Необходимость поездок для обследования Железняква В.А, в Поликлинику железнодорожной больницы г.Серов, а также Уральский НИИ травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина, вопреки доводам ответчика, подтверждена направлениями из ГБУЗ СО «КГБ №1» (л.д.138 с оборотом).

При этом допущенные опечатки в наименовании лекарственных препаратов, допущенные при составлении перечня затрат на лечение Железнякова В.А., не могут служить основанием для отказа судом во взыскании данных расходов.

Согласно договору о реализации туристского продукта, заключенного <дата обезличена> между ИП <ФИО>3 и Железняковым В.А., последним приобретён туристский продукт в санаторий «САКИ» 3* Крым, с бронированием авиабилетов Екатеринбург-Симферополь-Екатеринбург на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на 14 ночей (л.д.76-77).

Стоимость тура определенная в 52 200 рублей оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму (л.д.75).

Как следует из процедурной карты №ССК-0022555 от <дата обезличена> Железнякову В.А. лечащим врачом назначены подкожное введение лекарственных препаратов, а также массаж поясничного отдела позвоночника. Стоимость указанных услуг составляет 7000 рублей (л.д.78).

Санаторно-курортное лечение было рекомендовано истцу в Уральском НИИ травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина. При этом указание в рекомендациях нескольких санаториев не может ограничивать право выбора санаторно- курортного лечения истца.

Обоснованность данного назначения подтверждена также заключением судебно-медицинской экспертизы №СО от <дата обезличена>, исследованной при рассмотрении дела.

Как следует из санаторно-курортной карты истца (л.д.143), в качестве заболевания, для лечения которого он был направлен в санаторий, (диагноз) указан код МКБ-10 – М17.3, Т.93.2 который в соответствии с Международной классификацией болезней означает «последствия других переломов нижних конечностей», что не исключает прямую причинно-следственную связь с полученной истцом травмой.

В связи с изложенным, с ответчика МУ «УЖКХ» в пользу Железнякова В.А. подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение в общей сумме 59 200 рублей.

Поскольку подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, также подлежат расходы на проезд до санатория и обратно на общую сумму 2400 рублей, подтверждающиеся билетами на автобус, а также услуги такси.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, связанных с проездом г. Екатеринбург в институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина, а также в больницу АО «РЖД» г.Серов, суд также учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности, и приходит к выводу о взыскании таких расходов только за период после <дата обезличена>. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на проезд <дата обезличена> в сумме 5500 рублей, <дата обезличена> на общую сумму 2580,50 рублей, <дата обезличена> на сумму 1913 рублей, <дата обезличена> на сумму 3913,50 рублей, <дата обезличена> на сумму 528 рублей, <дата обезличена> на сумму 2499,95 рублей. Всего на сумму 16 934,95 рублей, подтверждающиеся билетами на автобус, легковое таки, чеками на приобретение бензина (л.д. 61,62,63,60,65,66).

В материалы дела в подтверждение возможности поездки истца на личном автомобиле для получения медицинских услуг в г. Екатеринбург и г. Серов представлены свидетельство о регистрации транспортного средства Ниссан Альмира на Железнякову Г.М., (л.д.120), водительские права на имя Железнякова В.А. (л.д.121), страховой полис ОСАГО (л.д.122).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что ранее моральный вред с ответчика уже был взыскан на основании решения Краснотурьинского городского суда о <дата обезличена> за причинение вреда здоровью Железнякова В.А., суд не усматривает оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Железнякова В.А. к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Железнякова В.А. материальный ущерб в сумме 325 035 руб. 71 коп., в том числе: утраченный заработок за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 213 434 руб,, 44 коп., затраты на приобретение лекарственных препаратов, медикаментов, приспособлений, медицинских услуг в размере 33 066 руб. 32 коп., затраты на оплату санаторно-курортного лечения 59 200 рублей, на оплату проезда в общей сумме 19 334 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Железнякова В.А. к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) С.П. Сумбаева