Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2018 ~ М-1941/2018 от 22.06.2018

Дело 2 – 2397/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Борисовой СЮ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2013 г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор № 13/0927/00000/401368 на предоставление кредита в сумме 98 197 руб., на срок 60 месяцев. По состоянию на 31.05.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 180 053,24 руб. (в т.ч. – 91 366,81 руб. – основной долг, 88 686,43 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 180 053,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 801,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик Борисова С.Ю. в судебном заседании, не отрицая факт получения кредита, равно как и факт пользования кредитными денежными средствами, иск не признала, пояснив суду, что не сможет его сейчас погасить в связи со сложным материальным положением и затруднительной жизненной ситуацией, также высказав несогласие с изначально установленным порядком распределения денежных средств в составе ежемесячного платежа, по которому изначально в большей степени гасились проценты по кредиту, и в меньшей – сумма основного долга.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2013 г. между Банком и Борисовой С.Ю. был заключен кредитный договор № 13/0927/00000/401368, на основании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, подписанного ответчиком, согласно которому ответчик получила кредит в размере 98 197 рублей, под 37,6 % годовых, ПСК – 44,78%, сроком на 60 месяцев (до 19.10.2018 г.), факт чего ответчиком не оспаривается.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договора кредитования заключается путем присоединения Клиента к указанным Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента (п. 2.2 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента, при этом, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

Судом установлено, что со стороны ответчика Борисовой С.Ю. имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим, 28.04.2015 г. Банк обратился на судебный участок № 40 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности с должника Борисовой С.Ю. 05.05.2015 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с Борисовой С.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № 13/0927/00000/401368 от 19.10.2013 г. в размере 112 207,71 руб. Должник Борисова С.Ю. 29.05.2015 г. обратилась с заявлением об отмене данного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от 01.06.2015 г. судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена, со стороны Борисовой С.Ю. в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору денежные средства не поступали, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета Борисовой С.Ю. за период с 01.06.2013 г. по 31.05.2018 г.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Борисовой С.Ю. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 31.05.2018 г. по кредитному договору № 13/0927/00000/401368 от 19.10.2013 г. (за период с 20.09.2014 г. по 31.05.2018 г.) составляет 180 053,24 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 91 366,81 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 88 686,43 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным Борисовой С.Ю. суммам в счет погашения задолженности по нему.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, Борисова С.Ю. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, а доводы Борисовой С.Ю. – неправомерными, и, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 180 053,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 91 366,81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 88 686,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., размер госпошлины составляет 3 200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 руб.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика Борисовой С.Ю. также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 801,06 руб. (согласно платежному поручению № 81714 от 09.06.2018 г., приобщенному в материалы дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Борисовой СЮ о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Борисовой СЮ по договору кредитования № 13/0927/00000/401368 от 19.10.2013 г. в счет задолженности 180 053,24 руб., (из которых: задолженность по основному долгу – 91 366,81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 88 686,43 руб.)), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 801 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2018 года.

Судья А.М. Блошкина