Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 от 30.03.2017



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск 28 апреля 2017 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                             Песковец Е.А.

с участием:                 

помощника прокурора Завитинского района                 Тимошенко А.В.

потерпевшего (гражданского истца)                    ФИО1

законного представителя потерпевшего (гражданского истца)        ФИО2

представителя гражданского истца                     Филоненко Е.П.,

подсудимого (гражданского ответчика)                    Корниенкова В.Ф.

защитника                                     Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение №274 от 26.09.2003

и ордер №93 от 25.04.2017,

при секретаре                                  Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОРНИЕНКОВА Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего в <***>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей (2005 г.р., 2017 г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенков В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в с. Болдыревка Завитинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

21.11.2016 около 22 часов Корниенков В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1 который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у Корниенкова В.Ф. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, возникший на почве личных неприязненных отношений, 21.11.2016 около 22 часов Корниенков В.Ф., находясь в кухне дома № <адрес>, у отопительной печи взял полено, удерживая которое в руке, вышел из кухни и, пройдя в комнату, подошёл к кровати, на которой спал ФИО1 и в это время Корниенков В.Ф., осознавая, что своими действиями посягает на здоровье ФИО1, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, умышленно, при отсутствии состояния необходимой обороны, удерживая при себе в правой руке полено в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанёс им три удара в область головы потерпевшему ФИО1., который лежал на правом боку на кровати, чем причинил ФИО1. повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа слева, перелома латеральной стенки глазницы, гайморовой пазухи, скуловой кости слева, без смещения, ушиб мягких тканей лица, головы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Корниенков В.Ф. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. А также суду пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после проведённой со своим защитником консультации о том, что он имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. О том, что в результате удовлетворения его ходатайства, наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, ему известно. Он также осведомлён о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, а государственный обвинитель Тимошенко А.В., потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства; учитывая, что санкция статьи, предусматривающая наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, и при этом обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, таким образом, является обоснованным, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Корниенкова В.Ф. и без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признаёт, что поскольку согласно материалам уголовного дела Корниенков В.Ф. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, при отсутствии состояния необходимой обороны, сознавая, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и, желая этого, т.е. действуя умышленно, нанёс потерпевшему ФИО1 три удара поленом, которое использовал в качестве оружия, в область головы, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то его действия являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Органами предварительного следствия действия Корниенкова В.Ф. квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст.15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, и принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признаёт чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику подсудимого по предыдущему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого Корниенкова В.Ф. установлено, что он является юридически не судимым, поскольку его судимости погашены в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительство, которое совпадает с местом регистрации и по которому проживает совместно с сожительницей, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства главой Болдыревского сельсовета и по бывшему месту работы в <***> характеризуется положительно, помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы от сожительницы ФИО4 на агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократно проводимые беседы должных выводов не делал, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен; на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Корниенкова В.Ф. следует считать вменяемым.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд находит справедливым и соразмерным содеянному с учётом мнения потерпевшего ФИО1 и его законного представителя, требовавших не строгого, но справедливого наказания подсудимому, назначить подсудимому, совершившему тяжкое преступление против личности, наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Корниенкова В.Ф., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку Корниенков В.Ф. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Корниенкову В.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Корниенков В.Ф. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного законным представителем ФИО1 - ФИО2 о взыскании с Корниенкова В.Ф. материального ущерба в сумме 4236 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., судебных расходов в сумме 3000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 42, 44 УПК РФ, потерпевший (лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред) вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, которая в соответствии со ст. 1099 ГК РФ осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в частности, дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

В соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, учитывая полное признание гражданским ответчиком (подсудимым) гражданского иска в части взыскания денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого затратами на приобретение лекарственных препаратов для лечения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью преступными действиями Корниенкова В.Ф., учитывая также, что в указанной части гражданский иск подтверждён в полной мере документальными доказательствами, суд приходит к выводу, что в части материального ущерба гражданский иск законного представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 заявленный и полностью поддержанный представителем гражданского истца в суде, подлежит удовлетворению в полном объёме, в связи с чем взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 4236 руб. 60 коп.

При рассмотрении заявленных требований в части взыскания с подсудимого расходов на оплату услуг юриста суд приходит к следующим выводам.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 25.04.2017 подтверждается, что представителем гражданского истца понесены расходы на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 9 части 2 которой к таковым относятся иные расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что гражданский ответчик - подсудимый Корниенков В.Ф. в полном объёме признал гражданский иск в части взыскания денежных средств, затраченных представителем потерпевшего (гражданского истца) по оказанию ей юридической помощи за составление искового заявления, при этом расходы в указанной сумме подтверждаются соответствующей квитанцией, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с подсудимого Корниенкова В.Ф. в пользу ФИО1 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования законодательства, фактические обстоятельства дела, умышленную форму вины подсудимого, степень тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего, локализацию нанесения ударов, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, их продолжительность, индивидуальные особенности потерпевшего, вид и размер назначенного Корниенкову В.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, наличие у подсудимого (гражданского ответчика) на иждивении неработающей сожительницы, троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, отсутствие достаточного заработка у подсудимого, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования представителя гражданского истца о взыскании с Корниенкова В.Ф. денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, в сумме 95000 руб.

При рассмотрении заявленного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала гражданского иска на сумму 35167 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, - затрат на лечение ФИО1 пострадавшего от преступления, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» с учётом доказанности размера расходов, понесённых гражданским истцом на лечение пострадавшего от умышленного преступления застрахованного лица, достаточной совокупностью документальных доказательств, и его полного признания гражданским ответчиком – подсудимым Корниенковым В.Ф., находит его подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с Корниенкова В.Ф. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала 35167 руб.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Завитинскому району, - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРНИЕНКОВА Владимира Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Корниенкова В.Ф. исчислять с 28.04.2017 года.

Меру пресечения Корниенкову В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить Корниенкова В.Ф. под стражу в зале суда.

Взыскать с Корниенкова Владимира Федоровича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 102236 (сто две тысячи двести тридцать шесть) руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 отказать.

Взыскать с Корниенкова Владимира Федоровича в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала 35167 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Завитинскому району, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корниенковым В.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а равно вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.А. Песковец