Решение по делу № 33-15899/2019 от 06.11.2019

Судья – Мягкова Е.А. Дело № 33 – 15899/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5543/2019 по иску Кузнецова В. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Кузнецова В. А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2019 года, которым в удовлетворении иска Кузнецова В. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 370244 рубля 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 г. по 01 июля 2019 г. в размере 52330 рублей 06 копеек – отказано.

Кузнецову В. А. из бюджета городского округа города героя – Волгоград возвращена государственная пошлина в сумме 7 327 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца Кузнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Чаусову И.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности прекратить незаконное удержание с пенсии, взыскании суммы неправомерно взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что на его имя 06 июля 2004 г. в ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет № <...> для получения военной пенсии.

Начиная с 2014 года ПАО «Сбербанк России» производил списания с его счета в размере 50% с пенсии на основании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области от 04 декабря 2014 г. по исполнительному производству от 20 ноября 2014 г. №35508/14/34038-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 051767928 от 13 октября 2014 г., выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1573/2014 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Однако, указанное постановление было отменено 22 августа 2016 г., вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» продолжал списывать денежные средства до июля 2019 года.

В связи с чем, просил, с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ПАО «Сбербанк России» неправомерно взысканные денежные средства с его пенсии основного долга за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 370244 рубля 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 г. по 01 июля 2019 г. в размере 52330 рублей 06 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов В.А., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение, которым требования в части возврата незаконно взысканной пенсии удовлетворить. Указывает о существенном нарушении норм материального и процессуального права, а также неверном установлении обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований неправомерного удержания денежных средств ПАО «Сбербанк России» из дохода истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку данные удержания произведены в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Постановлениями судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на ПАО «Сбербанк России» была возложена обязанность по осуществлению удержаний из военной пенсии должника Кузнецова В.А. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Вместе с тем, с указанными выводами суда об отказе Кузнецову В.А. в удовлетворении иска в полном объеме судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Так, на основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанцией, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2014 г. по делу № 2-1573/2014 с Кузнецова В.А. взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 1 111741 рублей 95 копеек в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

На основании исполнительного листа ВС № 051767928 от 13 октября 2014 г., выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1573/2014 о взыскании с должника Кузнецова В.А. задолженности в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области 20 ноября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство №35508/14/34038-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 04 декабря 2014 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ПАО «Сбербанк России».

На основании данного постановления в период с 01 февраля 2015 г. по 31 июля 2019 г. из начисленной пенсии Кузнецова В.А., ПАО «Сбербанк России» в размере 50% от полученного дохода производил ежемесячно удержание задолженности согласно исполнительного документа № 2-1573/2014 к ИП №35508/14/34038-ИП в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», которые зачислялись на расчетный счет взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», оставшаяся часть пенсии зачислялась на лицевой счет № <...>, открытый на имя Кузнецова В.А.

22 августа 2016 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Кузнецова В.А.

Обращаясь в суд с иском, Кузнецов В.А. полагал, что с указанной даты банк незаконно производил удержания из его пенсии, перечисляя денежные средства на счет взыскателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Кузнецова В.А. поступило в адрес ПАО «Сбербанк» в указанный истцом период - в сентябре 2016 года, материалы дела не содержат.

Ссылки истца на список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03 октября 2016 г., представленный Кировским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, достоверно не подтверждает факта направления постановления в адрес банка, поскольку не содержит отметок о почтовом отправлении данного документа.

Кроме того, согласно выгрузки из программы АС «Аресты и взыскания» о поступлении постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании со счетов Кузнецова В.А., представленной ответчиком ПАО «Сбербанк России», в октябре 2016 года каких-либо постановлений об отмене мер по обращению взыскания в адрес ПАО «Сбербанк России» не поступало.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил факта нарушения банком прав должника Кузнецова В.А. в результате обращения взыскания на его денежные средства.

Суд указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2016 г. было вручено ответчику 26 июля 2019 г., что подтверждается подписью и печатью ПАО «Сбербанк России», а с июля 2019 года удержания прекращены, что подтверждается выпиской по счету № <...> за период с 01 января 2016 года по 09 сентября 2019 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Кузнецова В.А. от 22 августа 2016 г. было вручено ответчику 26 июля 2019 г., поскольку из материалов дела следует, что данное постановление было получено ПАО «Сбербанк России» 04 апреля 2019 г.

На постановлении судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 22 августа 2016 г., представленного истцом, имеется отметка о принятии данного постановления сервис-менеджером Щербаковой Н.В., о чем имеется ее подпись, 04 апреля 2019 г., на постановлении проставлен входящий номер 343/ДО-1-8994 (л.д. 6).

Факт того, что сервис-менеджер Щербакова Н.В. являлась на тот момент сотрудником ПАО «Сбербанк России», ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Кузнецова В.А. о причинении ответчиком убытков в результате неправомерных действий по обращению взыскания на его доходы, частично нашли свое подтверждение, поскольку с момента поступления 04 апреля 2019 г. постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника банк продолжал списывать денежные средства в счет исполнения с расчетного счета истца.

Согласно выписке по счету Кузнецова В.А., а также платежных поручений о перечислении денежных средств за период с апреля 2019 г. по июль 2019 г. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 35508/14/34038-ИП, с Кузнецова В.А. в отсутствие правовых оснований, удержана сумма в размере 29542 рубля 02 копейки (29 апреля 2019 г. – 9 847 рублей 34 копейки, 30 мая 2019 г. – 9847 рублей 34 копейки, 28 июня 2019 г. – 9847 рублей 34 копейки).

При таких данных решение суда подлежит отмене в части отказа Кузнецову В.А. о взыскании убытков причиненных в результате неправомерных действий ПАО «Сбербанк России» по удержанию денежных средств, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2019 года – отменить в части отказа в иске Кузнецову В. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 370244 рублей 21 копейки, принять в указанной части новое решение.

Иск Кузнецова В. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 370 244 рублей 21 копейки – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кузнецова В. А. денежные средства в размере 29542 рубля 02 копейки за период с апреля 2019 г. по август 2019 г., в остальной части иска – отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кузнецова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: