Приговор по делу № 01-0036/2018 от 11.12.2017

Дело № 1-36/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 мая 2018 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Михайловской М.А.,

при секретаре судебного заседания Мархиевой А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮЗАО г. Москвы Бирюкова А.С.,

подсудимых Минакова С.В., Гарифуллина Г.Ф., Горобченко В.А., Лихвинцевой О.В., Грехова С.В., Шарафутдинова А.Р., Ермаковой Е.Ф.,

защитников: адвоката Видюкова Д.В., представившего удостоверение № 10169 и ордер № 04/2017 от 25 декабря 2017 года в защиту Гарифуллина Г.Ф., адвоката Заславского А.Н., представившего удостоверение № 1914 и ордер № 099885 от 26 декабря 2017 года в защиту Минакова С.В., адвоката Шагинова Р.О., представившего удостоверение № 9279 и ордер № 005359 от 24 декабря 2017 года в защиту Горобченко В.А., адвоката Рощина Д.А., представившего удостоверение № 6561 и ордер № 23 от 26 декабря 2017 года в защиту Лихвинцевой О.В., адвоката Сулимовой О.В., представившей удостоверение № 2245 и ордер № 650017 от 26 декабря 2017 года в защиту Грехова С.В., адвоката Крыжановского А.Н., представившего удостоверение № 1638 и ордер № 013129 от 26 декабря 2017 года в защиту Шарафутдинова А.Р., адвоката Пирмагомедова М.Н., представившего удостоверение № 15603 и ордер № 3/156 от 26 декабря 2017 года в защиту Шарафтудинова А.Р., адвоката Курганова А.А., представившего удостоверение № 11830 и ордер № 002110 в защиту Ермаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минакова С.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ,

Горобченко В.А., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: *, ранее не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2911 УК РФ,

Лихвинцевой О.В., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2911 УК РФ,

Грехова С.В., дата года рождения, уроженца гадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Гарифуллина Г.Ф., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2911 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 2911 УК РФ,

Шарафутдинова А.Р., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

Ермаковой Е.Ф., дата года рождения, уроженки адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Минаков С.В. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он в силу его должностного положения мог способствовать.

Гарифуллин Г.Ф. совершил посредничество во взяточничестве,
то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя
и взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступление совершено Минаковым С.В. и Гарифуллиным Г.Ф. при следующих обстоятельствах.

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 год до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года–должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года№  599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

В декабре 2015 года, точное время не установлено, у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое получение как лично, так и через посредников, незаконного денежного вознаграждения от представителей юридических лиц, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестры СОУТ и (или) ОТ. О своих преступных планах по совершению законных действий в пользу представителей организаций за взятку Минаков С.В. поставил в известность ранее знакомого Гарифуллина Г.Ф., которого склонил к совместному совершению коррупционных преступлений в качестве посредника во взяточничестве путём уговора и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения. Для связи между собой и с представителями организаций они решили использовать мобильные телефоны и почтовые ящики: * и ** для Минакова С.В., *, * и * –
для Гарифуллина Г.Ф.

В период с 20 декабря 2015 года по 14 января 2016 года, точное время следствием не установлено, заместитель директора ООО «Аттестация-Плюс», ИНН *, Юсупов А.Ф. обратился к ранее знакомому Гарифуллину Г.Ф. за помощью в получении аккредитации Минтруда России в области специальной оценки условий труда и ускорении внесения соответствующих сведений в официальный реестр во исполнение в кратчайшие сроки служебной задачи, поставленной ему директором указанной организации. Затем, в указанный период времени, Гарифуллин Г.Ф. связался с Минаковым С.В. и, действуя из корыстных побуждений, реализуя функцию посредника во взяточничестве, в целях достижения соглашения о получении и даче взятки, предоставил ему
для предварительной проверки полученные от Юсупова А.Ф. посредством электронной почты документы ООО «Аттестация-Плюс», а также согласовал с Минаковым С.В. возможность ускоренного внесения указанного юридического лица в реестр СОУТ, при условии получения им и Минаковым С.В. незаконного денежного вознаграждения в сумме * рублей, то есть по * рублей каждому.

Гарифуллин Г.Ф. в период с 20 декабря 2015 года по 14 января 2016 года, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, без согласования с Минаковым С.В.,
с целью личного обогащения, решил увеличить требуемую сумму до * рублей и, стремясь реализовать функцию посредника во взяточничестве, связался посредством телефонного звонка с Юсуповым А.Ф., довёл до его сведения, что должностное лицо Минтруда России (Минаков С.В.) совершит законные, юридически значимые действия в его пользу в виде ускорения принятия решения о внесении ООО «Аттестация-Плюс» в реестр СОУТ
за денежное вознаграждение в сумме * рублей, на что Юсупов А.Ф. дал своё согласие.

В период с 18 января 2016 года по 1 февраля 2016 года Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, в соответствии с Приказом № 304 совершил из корыстных побуждений, в целях получения взятки, по просьбе Гарифуллина Г.Ф. в пользу Юсупова А.Ф. действия, входящие в его (Минакова С.В.) служебные полномочия, которые он имеет право и обязан совершить, в том числе выбрал в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятное для взяткодателя решение, а именно: обеспечил ускоренное рассмотрение заявления директора ООО «Аттестация-Плюс» от 15 января 2016 года (и приложенных к нему документов) о внесении организации в реестр СОУТ, подготовил проект решения Минтруда России, обеспечил подписание соответствующего уведомления у директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России и внесение указанной организации в реестр СОУТ Минтруда России под № 212 от 1 февраля 2016 года, о чём 2 февраля 2016 года сообщил Гарифуллину Г.Ф., а последний в этот же день – Юсупову А.Ф.

Затем 4 февраля 2016 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России»№ 8219 0062 по адресу: *, заместитель директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупов А.Ф. в качестве благодарности за совершение Минаковым С.В. указанных действий в его пользу, осознавая, что последний является должностным лицом государственного органа, перевёл со своей банковской карты № * ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Гарифуллина Г.Ф. № * в качестве взятки, предназначенной для должностного лица Минакова С.В., денежные средства в сумме * рублей, то есть в значительном размере.

После этого, 5 февраля 2016 года в 12 часов 12 минут Гарифуллин Г.Ф., продолжая выступать посредником во взяточничестве, совершил непосредственную передачу взятки Минакову С.В. по поручению последнего и взяткодателя Юсупова А.Ф. путём перевода со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *, подключённой к личному расчетному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на банковскую карту № *, подключённую к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на имя отца Минакова С.В. – фио, а советник отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России Минаков С.В. в свою очередь получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 5 февраля 2016 года при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. Юсупов А.Ф. дал в сумме * рублей, а Минаков С.В. получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, за совершение указанных действий, которым Минаков С.В. в силу своего должностного положения мог способствовать.

Гарифуллин Г.Ф., в свою очередь, совершил посредничество во взяточничестве, то есть способствовал взяткодателю Юсупову А.Ф. в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем Минаковым С.В. о даче и получении взятки в значительном размере, а также совершил непосредственную передачу взятки по поручению Минакова С.В.
и Юсупова А.Ф., а именно, получил от взяткодателя Юсупова А.Ф. * рублей, и передал Минакову С.В. * рублей, присвоив без ведома взяткодателя Юсупова А.Ф. в качестве вознаграждения посредника за выполнение отведённой роли в совершении преступных действий * рублей и распорядившись ими по своему усмотрению.

Минаков С.В. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он в силу его должностного положения мог способствовать.

Горобченко В.А. совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступление совершено Минаковым С.В. и Горобченко В.А. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства РФ от 30 июня 2014 года№ 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года № 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 года №  205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утверждённых Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

В декабре 2015 года, точное время следствием не установлено, у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое получение как лично, так и через посредников, незаконного денежного вознаграждения от представителей юридических лиц, которым
для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестры СОУТ и (или) ОТ. Для связи с представителями организаций он решил использовать мобильный телефон * и почтовый ящик *.

В январе 2016 года, не позднее 26 января 2016 года, точное время следствием не установлено, заместитель генерального директора ООО «Научно-технический центр «Контакт», ИНН * Горобченко В.А., находясь в служебной зависимости от генерального директора данной организации Антоновского П.В., действуя в интересах последнего, обратилась к должностному лицу Минтруда России Минакову С.В. за помощью в получении для её организации аккредитации Минтруда России в области охраны труда и ускорении внесения соответствующих сведений в официальный реестр во исполнение в кратчайшие сроки служебной задачи, поставленной ей Антоновским П.В., на что Минаков С.В. дал своё согласие.

Затем, в период с 26 января 2016 года по 29 января 2016 года, Горобченко В.А. в ходе общения с Минаковым С.В. посредством электронной почты, реализуя функцию посредника
во взяточничестве, в целях достижения соглашения о получении и даче взятки, предоставила ему для предварительной проверки полученные документы ООО «НТЦ «Контакт», а также согласовала (с ведома Антоновского П.В.) с Минаковым С.В. возможность ускоренного внесения указанного юридического лица в реестр ОТ, при условии получения
Минаковым С.В. незаконного денежного вознаграждения в сумме * рублей.

В период с 29 января 2016 года по 1 февраля 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, Горобченко В.А., продолжая реализовывать функцию посредника во взяточничестве, в целях достижения соглашения о получении и даче взятки, согласовала с Антоновским П.В. возможность ускоренного внесения ООО «НТЦ «Контакт» в реестр ОТ, при условии передачи должностному лицу Минтруда России Минакову С.В. незаконного денежного вознаграждения в сумме * рублей, на что Антоновский П.В. дал своё согласие.

В период с 1 февраля 2016 года по 8 февраля 2016 года Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, в соответствии с Приказом № 205 совершил
из корыстных побуждений, в целях получения взятки, по просьбе Горобченко В.А. в пользу Антоновского П.В. действия, входящие в служебные полномочия Минакова С.В., которые он имеет право и обязан совершить, в том числе выбрал в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятное для взяткодателя решение, а именно: обеспечил ускоренное рассмотрение заявления генерального директора ООО «НТЦ «Контакт» от 29 января 2016 года (и приложенных к нему документов) о внесении организации в реестр ОТ, подготовил проект решения Минтруда России, обеспечил подписание соответствующего уведомления у директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России и внесение указанной организации в реестр ОТ Минтруда России под № 4280 от 5 февраля 2016 года, о чём 8 февраля 2016 года сообщил Горобченко В.А.
и предоставил ей реквизиты банковской карты.

10 февраля 2016 года генеральный директор ООО «НТЦ «Контакт» Антоновский П.В., предварительно получив от посредника Горобченко В.А. сведения о внесении указанной организации в реестр ОТ, а также о банковской карте, находящейся в пользовании Минакова С.В., в качестве благодарности за совершение Минаковым С.В. указанных действий в его пользу, осознавая, что последний является должностным лицом государственного органа, решил передать Минакову С.В. ранее оговорённое денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме * рублей. Для этого в целях конспирации Антоновский П.В. привлёк для осуществления непосредственного перевода денежных средств своего знакомого фио, не осведомленного о его преступных намерениях, под ложным предлогом необходимости расчёта с подчиненными сотрудниками высказал просьбу о совершении перевода денег в сумме * рублей, после чего, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, передал фио реквизиты банковской карты, находящейся в пользовании Минакова С.В. и деньги в сумме * рублей, которые фио через банкомат зачислил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № * и, действуя в присутствии и по просьбе Антоновского П.В., 10 февраля 2016 года в 12 часов 07 минут, находясь в этом же месте, перевёл с указанной банковской карты на банковскую карту № *, подключённую к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на имя отца Минакова С.В. – фио, а советник отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России Минаков С.В. в свою очередь получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 10 февраля 2016 года при посредничестве Горобченко В.А. Минаков С.В. получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, за совершение указанный действий, которым Минаков С.В. мог способствовать в силу его должностного положения.

Горобченко В.А., в свою очередь, совершила посредничество во взяточничестве, то есть способствовала взяткодателю Антоновскому П.В. в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем Минаковым С.В. о даче и получении взятки в значительном размере.

Минаков С.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он в силу его должностного положения мог способствовать.

Преступление совершено Минаковым С.В. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства РФ от 30 июня 2014 года № 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года N 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утверждённого Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

В декабре 2015 года, точное время не установлено, у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое получение как лично, так и через посредников, незаконного денежного вознаграждения от представителей юридических лиц, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации
в Минтруде России в виде включения в реестры СОУТ и (или) ОТ. Для связи
с представителями организаций он решил использовать мобильный телефон * и почтовый ящик *.

В феврале 2016 года, не позднее 8 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, учредитель ООО «Рязанская транспортная компания», ИНН * Шубин С.В. обратился к должностному лицу Минтруда России Минакову С.В. за помощью в получении для его организации аккредитации Минтруда России в области охраны труда и ускорении внесения соответствующих сведений в официальный реестр, на что Минаков С.В. дал своё согласие.

Затем, в период с 8 февраля 2016 года по 9 февраля 2016 года, Шубин С.В. в ходе общения с Минаковым С.В. посредством электронной почты достиг с последним договоренности о получении и даче незаконного денежного вознаграждения в сумме * рублей за ускорение Минаковым С.В. внесения указанного юридического лица в реестр ОТ.

В период с 9 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, в соответствии с Приказом № 205 совершил из корыстных побуждений, в целях получения взятки, в пользу Шубина С.В. по просьбе последнего действия, входящие в служебные полномочия Минакова С.В., которые он имеет право и обязан совершить, в том числе выбрал в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятное для взяткодателя решение, а именно: обеспечил ускоренное рассмотрение заявления генерального директора ООО «Рязанская транспортная компания» от 5 февраля 2016 года (и приложенных к нему документов) о внесении организации в реестр ОТ, подготовил проект решения Минтруда России, обеспечил подписание соответствующего уведомления у директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России и внесение указанной организации в реестр ОТ Минтруда России под № 4287 от 10 февраля 2016 года, о чём 11 февраля 2016 года сообщил Шубину С.В. и предоставил тому реквизиты банковской карты.

11 февраля 2016 года учредитель ООО «Рязанская транспортная компания» Шубин С.В., предварительно получив от Минакова С.В. сведения о внесении указанной организации в реестр ОТ, а также о банковской карте, находящейся в пользовании Минакова С.В., в качестве благодарности за совершение последним указанных действий в его пользу, осознавая, что Минаков С.В. является должностным лицом государственного органа, решил передать Минакову С.В. ранее оговорённое денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме * рублей. Для этого, в указанный день, в целях конспирации Шубин С.В., находясь в офисе ООО «Рязанская транспортная компания» по адресу: *, привлёк для осуществления непосредственного перевода денежных средств сотрудника указанной организации фио, не осведомленную о преступных намерениях Шубина С.В., высказал ей просьбу
о совершении перевода денег в сумме * рублей, передал деньги в указанной сумме и реквизиты банковской карты получателя (Минакова С.В.).В свою очередь, фио, не имея в пользовании банковских карт ПАО «Сбербанк России», находясь в отделении указанного банка по адресу: *, обратилась с просьбой о переводе денег к ранее не знакомому фио, предоставив ему деньги
в сумме * рублей и реквизиты банковской карты получателя (Минакова С.В.), которые фио, не осведомленный о преступных намерениях Шубина С.В., по просьбе фио, через банкомат зачислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № * на имя фио, находившуюся у него в пользовании,
и 11 февраля 2016 года в 17 часов 21 минуту перевёл с указанной банковской карты на банковскую карту № *, подключённую к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу:
*, на имя отца Минакова С.В. –фио, а советник отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России Минаков С.В. в свою очередь получил взятку в виде денег в сумме * рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 11 февраля 2016 года Минаков С.В. получил лично взятку в виде денег в сумме * рублей за совершение указанных действий, которым Минаков С.В. мог способствовать в силу должностного положения.

Минаков С.В. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он в силу его должностного положения мог способствовать.

Преступление совершено Минаковым С.В. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года – должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года № 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 года № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утверждённого Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

В декабре 2015 года, точное время не установлено, у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое получение как лично, так и через посредников, незаконного денежного вознаграждения от представителей юридических лиц, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации
в Минтруде России в виде включения в реестры СОУТ и (или) ОТ. Для связи
с представителями организаций он решил использовать мобильный телефон * и почтовый ящик *.

20 января 2016 года в 15 часов 14 минут генеральный директор ООО «Промышленная экспертиза», ИНН * Каптюг П.Г. обратился к ранее знакомому должностному лицу Минтруда России Минакову С.В. за помощью в получении аккредитации Минтруда России в области специальной оценки условий труда и ускорении внесения соответствующих сведений в официальный реестр, на что Минаков С.В. дал своё согласие.

Затем, в период с 21 января 2016 года по 26 января 2016 года, Каптюг П.Г. в ходе общения с Минаковым С.В. посредством электронной почты достиг с последним договорённости о получении и даче незаконного денежного вознаграждения в сумме * рублей за ускорение Минаковым С.В. внесения указанного юридического лица в реестр СОУТ.

В период с 28 января 2016 года по 11 февраля 2016 года Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, в соответствии с Приказом № 304 совершил из корыстных побуждений, в целях получения взятки, в пользу Каптюга П.Г. по просьбе последнего действия, входящие в служебные полномочия Минакова С.В., которые он имеет право и обязан совершить, в том числе выбрал в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятное для взяткодателя решение, а именно: обеспечил ускоренное рассмотрение заявления генерального директора ООО «Промышленная экспертиза» от 26 января 2016 года (и приложенных к нему документов) о внесении организации в реестр СОУТ, подготовил проект решения Минтруда России, обеспечил подписание соответствующего уведомления у директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России и внесение указанной организации в реестр СОУТ Минтруда России под № 219 от 10 февраля 2016 года, о чём 11 февраля 2016 года сообщил Каптюгу П.Г. и предоставил тому реквизиты банковской карты.

12 февраля 2016 года генеральный директор ООО «Промышленная экспертиза» Каптюг П.Г., предварительно получив от Минакова С.В. сведения о внесении указанной организации в реестр СОУТ, а также о банковской карте, находящейся в пользовании Минакова С.В.,
в качестве благодарности за совершение последним указанных действий в его пользу, осознавая, что Минаков С.В. является должностным лицом государственного органа, решил передать Минакову С.В. ранее оговорённое денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме * рублей.

Для этого в целях конспирации Каптюг П.Г. привлёк для осуществления непосредственного перевода денежных средств своего брата фио, не осведомленного о его преступных намерениях, под ложным предлогом необходимости передачи денег в долг знакомому, предоставив реквизиты получателя, высказал просьбу о совершении перевода денег в сумме * рублей, после чего 12 февраля 2016 года в 7 часов 00 минут фио, действуя в интересах Каптюга П.Г. и за счёт последнего, посредством программы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн» перевёл со своей банковской карты № *, подключённой к его личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на банковскую карту № *, подключённую к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на имя отца Минакова С.В. – фио, а советник отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России Минаков С.В. в свою очередь получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 12 февраля 2016 года Минаков С.В. получил лично взятку в виде денег в сумме * рублей за совершение указанных действий, которым Минаков С.В. мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Минаков С.В. совершил получение должностным лицом
через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которым мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Лихвинцева О.В. совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступление совершено Минаковым С.В. и Лихвинцевой О.В. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других Федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года№ 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

В декабре 2015 года, точное время не установлено, у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое получение как лично, так и через посредников, незаконного денежного вознаграждения от представителей юридических лиц, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации
в Минтруде России в виде включения в реестры СОУТ и (или) ОТ. Для связи
с представителями организаций он решил использовать мобильный телефон * и почтовый ящик *.

17 февраля 2016 года в 16 часов 56 минут генеральный директор ООО «УЦ ПКТИ Эксперт», ИНН *, Лихвинцева О.В., находясь в корпоративной зависимости от единственного учредителя данной организации Морозовой Т.В., действуя в интересах последней, обратилась к должностному лицу Минтруда России Минакову С.В. за помощью
в получении организацией ООО «ПКТИ Промстройэксперт», ИНН *, соучредителем которой также является Морозова Т.В., аккредитации Минтруда России в области специальной оценки условий труда и охраны труда, а также ускорении внесения соответствующих сведений в официальные реестры, во исполнение в кратчайшие сроки задачи, поставленной ей Морозовой Т.В., на что Минаков С.В. дал своё согласие.

Затем, в период с 17 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, Лихвинцева О.В. в ходе общения с Минаковым С.В. посредством сотовой связи и электронной почты, реализуя функцию посредника во взяточничестве, в целях достижения соглашения о получении и даче взятки, предоставила ему для предварительной проверки полученные документы ООО «ПКТИ Промстройэксперт», а также согласовала (с ведома Морозовой Т.В.) с Минаковым С.В. возможность ускоренного внесения указанного юридического лица в соответствующие реестры, при условии получения Минаковым С.В. незаконного денежного вознаграждения за внесение в реестр ОТ – * рублей, за внесение в реестр СОУТ – * рублей, а в общей сумме - * рублей.

В этот же период, с 17 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, Лихвинцева О.В., продолжая реализовывать функцию посредника во взяточничестве, в целях достижения соглашения о получении и даче взятки, согласовала с Морозовой Т.В. возможность ускоренного внесения ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестры ОТ и СОУТ, при условии передачи должностному лицу Минтруда России Минакову С.В. незаконного денежного вознаграждения в сумме * рублей, на что Морозова Т.В. дала своё согласие.

В период с 25 февраля 2016 года по 4 марта 2016 года Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, в соответствии с Приказом № 205 совершил из корыстных побуждений, в целях получения взятки, по просьбе Лихвинцевой О.В. в пользу Морозовой Т.В. действия, входящие в служебные полномочия Минакова С.В., которые он имеет право и обязан совершить, в том числе выбрал в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятное для взяткодателя решение, а именно: обеспечил ускоренное рассмотрение заявления генерального директора ООО «ПКТИ Промстройэксперт» от 25 февраля 2016 года (и приложенных к нему документов) о внесении организации в реестр ОТ, подготовил проект решения Минтруда России, обеспечил подписание соответствующего уведомления у директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России и внесение указанной организации в реестр ОТ Минтруда России под № 4302 от 4 марта 2016 года, о чём 9 марта 2016 года сообщил Лихвинцевой О.В.

10 марта 2016 года учредитель ООО «ПКТИ Промстройэксперт» Морозова Т.В., предварительно получив от посредника Лихвинцевой О.В. сведения о внесении указанной организации в реестр ОТ, а также о банковской карте, находящейся в пользовании
Минакова С.В., в качестве благодарности за совершение Минаковым С.В. указанных действий в его пользу, осознавая, что последний является должностным лицом государственного органа, решила передать Минакову С.В. ранее оговорённое денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме * рублей, после чего в указанный день
в 11 часов 11 минут посредством программы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты № *, подключённой к её личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на банковскую карту № *, подключённую к личному расчетному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на имя отца Минакова С.В. – фио, а Минаков С.В. в свою очередь получил первую часть взятки в виде денег в сумме * рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 25 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, в соответствии с Приказом № 304 совершил из корыстных побуждений, в целях получения взятки, по просьбе
Лихвинцевой О.В. в пользу Морозовой Т.В. действия, входящие в его (Минакова С.В.) служебные полномочия, которые он имеет право и обязан совершить, в том числе выбрал в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятное для взяткодателя решение, а именно: обеспечил ускоренное рассмотрение заявления генерального директора ООО «ПКТИ Промстройэксперт» от 25 февраля 2016 года (и приложенных к нему документов) о внесении организации в реестр СОУТ, подготовил проект решения Минтруда России, обеспечил подписание соответствующего уведомления
у директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России и внесение указанной организации в реестр СОУТ Минтруда России под № 235 от 16 марта 2016 года, о чём 17 марта 2016 года сообщил Лихвинцевой О.В.

18 марта 2016 года учредитель ООО «ПКТИ Промстройэксперт» Морозова Т.В., предварительно получив от посредника Лихвинцевой О.В. сведения о внесении указанной организации в реестр СОУТ, а также о банковской карте, находящейся в пользовании Минакова С.В., в качестве благодарности за совершение Минаковым С.В. указанных действий в его пользу, осознавая, что последний является должностным лицом государственного органа, решила передать Минакову С.В. ранее оговорённое денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме * рублей, после чего в указанный день в 12 часов 40 минут посредством программы дистанционного управления банковским счётом «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты № *, подключённой к её личному расчётному счёту № *, открытому
в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на банковскую карту № *, подключённую к личному расчетному счету № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу:
*, на имя отца Минакова С.В. – фио, а советник отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России Минаков С.В. в свою очередь получил вторую часть взятки в виде денег в сумме * рублей, а всего получил от Морозовой Т.В. * рублей, то есть в значительном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 10 марта 2016 года и 18 марта 2016 года при посредничестве Лихвинцевой О.В. Морозова Т.В. дала, а Минаков С.В. получил взятку в виде денег в сумме * рублей,
то есть в значительном размере, за совершение указанных действий, которым Минаков С.В. мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Лихвинцева О.В., в свою очередь, совершила посредничество во взяточничестве, то есть способствовала взяткодателю Морозовой Т.В. в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем Минаковым С.В. о даче и получении взятки в значительном размере.

Минаков С.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Грехов С.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично
в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Минаковым С.В. и Греховым С.В. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года - должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства РФ от 30 июня 2014 года № 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда", приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года № 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 года № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

В декабре 2015 года, точное время следствием не установлено, у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое получение как лично, так и через посредников, незаконного денежного вознаграждения от представителей юридических лиц, которым
для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестры СОУТ и (или) ОТ. Для связи с представителями организаций он решил использовать мобильный телефон * и почтовый ящик *.

31 марта 2016 года в 10 часов 08 минут директор автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Уральский учебно-методический центр», ИНН *(далее - АНО ДПО «УУМЦ») Грехов С.В. посредством переписки
в приложении для обмена сообщениями Вайбер обратился к должностному лицу Минтруда России Минакову С.В. за помощью во внесении в кратчайшие сроки изменений в реестр ОТ Минтруда России, связанных с произошедшей 2 марта 2016 года реорганизацией указанного юридического лица, ранее зарегистрированного в данном реестре под № 2837 от 28 января 2013 года, на что Минаков С.В. дал своё согласие.

Затем, в период с 31 марта 2016 года по 11 апреля 2016 года, Грехов С.В. в ходе общения с Минаковым С.В. при неустановленных обстоятельствах достиг с последним договоренности о получении и даче незаконного денежного вознаграждения в сумме * рублей за скорейшее, в нарушение положений Приказа № 205, заведомо незаконное внесение изменений в реестр ОТ, связанных с реорганизацией АНО ДПО «УУМЦ», предоставив 11 апреля 2016 года в 15 часов 06 минут Минакову С.В. для сведения посредством электронной почты документы указанной организации.

После этого, 11 апреля 2016 года в 17 часов 38 минут Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, в интересах Грехова С.В. и по просьбе последнего, из корыстных побуждений, в целях получения взятки, совершил в пользу Грехова С.В. заведомо незаконные действия, а именно: в нарушение положений Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, в отсутствие поступившего в Минтруд России заявления директора АНО ДПО «УУМЦ» Грехова С.В. и оснований, предусмотренных указанными Правилами, внёс в интересах Грехова С.В. и по просьбе последнего в реестр ОТ сведения об изменении реквизитов указанного аккредитованного юридического лица в связи с его реорганизацией.

11 апреля 2016 года директор АНО ДПО «УУМЦ» Грехов С.В., предварительно получив от Минакова С.В. сведения о внесении указанных изменений в отношении его организации в реестр ОТ, а также реквизиты банковской карты, находящейся в пользовании Минакова С.В., в качестве благодарности за совершение Минаковым С.В. указанных заведомо незаконных действий в его пользу, осознавая, что последний является должностным лицом государственного органа, решил передать Минакову С.В. ранее оговорённое денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме * рублей, после чего в указанный день в 23 часа 20 минут посредством программы дистанционного управления банковским счётом «Сбербанк Онлайн» перевёл со своей банковской карты
№ *, подключённой к его личному расчётному счёту
№ *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на банковскую карту № *, подключённую к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на имя отца Минакова С.В. – фио, а советник отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России
Минаков С.В. в свою очередь получил лично взятку в виде денег в сумме * рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 11 апреля 2016 года Грехов С.В. дал, а Минаков С.В. получил лично взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Грехова С.В.

Минаков С.В. совершил приготовление к получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, а именно приискание посредника, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Минаковым С.В. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года –должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года№ 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда", приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 года N 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

6 февраля 2016 года у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, после получения 5 февраля 2016 года от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его (Минакова С.В.) служебные полномочия, возник преступный умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестр СОУТ,
за совершение в их пользу незаконных действий, а именно, за невыявление факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров), которые аккредитованы национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которых является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при их обращении с заявлением о включении в реестр СОУТ. В связи с нежеланием вступать в непосредственное общение с представителями таких организаций в целях конспирации своей незаконной деятельности Минаков С.В. решил склонить ранее знакомого
Гарифуллина Г.Ф. к совершению коррупционных преступлений в качестве посредника путём уговора, а впоследствии и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения,

Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты Минаков С.В. связался посредством сотовой связи с Гарифуллиным Г.Ф. и в ходе дальнейшего разговора предложил, а Гарифуллин Г.Ф. согласился, обещая совершать посредничество во взяточничестве, схему систематического получения незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, в соответствии с которой роли Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. распределяются следующим образом.

На Минакова С.В. возлагается предоставление Гарифуллину Г.Ф. сведений, которыми Минаков С.В. обладает в силу занимаемого служебного положения об организациях, получивших ранее официальный отказ во включении в реестр СОУТ по указанным основаниям; обеспечение в нарушение пункта 50 Административного регламента, утверждённого Приказом № 304, невыявления в ходе проверки сведений, содержащихся
в заявлении претендента при очередном обращении в Минтруд России о предоставлении государственной услуги, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, заведомо известного ему факта отсутствия у их испытательных лабораторий в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, то есть установление отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии
с пунктом 24 указанного Административного регламента.

На Гарифуллина Г.Ф., в свою очередь, возлагается установление контакта с представителями организаций, указанных Минаковым С.В., предложение им оказание содействия во внесении в реестр СОУТ, выражающееся во внесении в документы, прилагаемые к заявлению претендента заведомо ложных сведений о наличии
у испытательных лабораторий организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые у них в действительности отсутствуют, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя Минакова С.В.

Кроме того, Минаков С.В. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о разделе получаемого вознаграждения поровну, то есть по * рублей, и о соблюдении принципов конспирации при осуществлении своих незаконных действий, для чего (помимо мобильных телефонов * – для Минакова С.В., * и * – для Гарифуллина Г.Ф.) решили создать и использовать для связи между собой
и с представителями организаций новые почтовые ящики, не имеющие прямой связи с их личными данными: * – для Минакова С.В. и * – для Гарифуллина Г.Ф.

Таким образом, 6 февраля 2016 года Минаков С.В. совершил приготовление, то есть приискание соучастника Гарифуллина Г.Ф. и вступление с ним в сговор на систематическое совершение коррупционных преступлений, направленных на получение через посредника Гарифуллина Г.Ф. взяток в виде денег за незаконные действия, которое не было доведено
до конца по независящим от Минакова С.В. обстоятельствам, так как представители организаций: ООО «Консультационно-технический центр «ПРОФСТАНДАРТ», ИНН *, ООО «Трудосфера», ИНН *, некоммерческое партнерство «Башкирский региональный центр охраны труда и современных средств безопасности труда», ИНН *, ООО «Симбирский центр сертификации», ИНН *, ООО «Инженерно-технический центр сертификации», ИНН *, от дачи взятки Минакову С.В. по предложению Гарифуллина Г.Ф. отказались.

Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение посредничества
во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки в крупном размере по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Гарифуллиным Г.Ф. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства РФ от 30 июня 2014 года№ 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда", приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н
«Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утверждённого Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

6 февраля 2016 года у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, после получения 5 февраля 2016 года от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Минакова С.В., возник преступный умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестр СОУТ,
за совершение в их пользу незаконных действий, а именно, за не выявление факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров), которые аккредитованы национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которых является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при их обращении с заявлением о включении в реестр СОУТ. Далее в связи с нежеланием вступать в непосредственное общение с представителями таких организаций в целях конспирации своей незаконной деятельности Минаков С.В. решил склонить ранее знакомого Гарифуллина Г.Ф. к совершению коррупционных преступлений в качестве посредника путём уговора, а впоследствии и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения,

Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты Минаков С.В. связался посредством сотовой связи с Гарифуллиным Г.Ф. и в ходе дальнейшего разговора предложил, а Гарифуллин Г.Ф. согласился, обещая совершать посредничество
во взяточничестве, схему систематического получения незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, в соответствии с которой роли Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. распределяются следующим образом.

На Минакова С.В. возлагается предоставление Гарифуллину Г.Ф. сведений, которыми Минаков С.В. обладает в силу занимаемого служебного положения, об организациях, получивших ранее официальный отказ во включении в реестр СОУТ по указанным основаниям, обеспечение в нарушение пункта 50 Административного регламента, утверждённого Приказом № 304, невыявления в ходе проверки сведений, содержащихся
в заявлении претендента при очередном обращении в Минтруд России о предоставлении государственной услуги, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, заведомо известного ему факта отсутствия у их испытательных лабораторий в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, то есть установление отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии
с пунктом 24 указанного Административного регламента.

На Гарифуллина Г.Ф., в свою очередь, возлагается установление контакта с представителями организаций, указанных Минаковым С.В., предложение им оказание содействия во внесении в реестр СОУТ, выражающееся во внесении в документы, прилагаемые к заявлению претендента заведомо ложных сведений о наличии
у испытательных лабораторий организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые у них в действительности отсутствуют, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя Минакова С.В.

Кроме того, Минаков С.В. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о разделе получаемого вознаграждения поровну, то есть по * рублей, и о соблюдении принципов конспирации при осуществлении своих незаконных действий, для чего (помимо мобильных телефонов * – для Минакова С.В., * и * – для Гарифуллина Г.Ф.) решили создать и использовать для связи между собой и с представителями организаций новые почтовые ящики, не имеющие прямой связи с их личными данными: * – для Минакова С.В. и * – для Гарифуллина Г.Ф.

4 апреля 2016 года в 21 час 54 минуты, действуя по согласованной преступной схеме, Минаков С.В. посредством электронной почты довел до Гарифуллина Г.Ф. сведения об организации ООО «Консультационно-технический центр «Профстандарт», ИНН *, получившей 21 марта 2016 года официальный отказ во включении в реестр СОУТ в связи с отсутствием в нарушение п. 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в области аккредитации испытательной лаборатории фактора «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа».

Затем, 12 апреля 2016 года в 16 часов 36 минут Гарифуллин Г.Ф., действуя согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, способствуя достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и представителем
ООО «Консультационно-технический центр «Профстандарт» соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия, в целях конспирации представляясь вымышленным именем, по телефону связался с руководителем испытательной лаборатории указанной организации фио и предложил тому оказать содействие во внесении
ООО «Консультационно-технический центр «Профстандарт» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме * рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая фактор «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренный п. 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который в действительности отсутствовал, гарантируя благодаря своим личным связям
в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что фио не дал своего согласия, в связи с отсутствием достаточной компетенции, указав на необходимость обсудить такое предложение с генеральным директором организации фио.

14 апреля 2016 года в 12 часов 09 минут Гарифуллин Г.Ф., продолжая целенаправленно действовать согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, способствуя достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и представителем ООО «Консультационно-технический центр «Профстандарт» соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия,
в целях конспирации представляясь вымышленным именем, по телефону связался с генеральным директором указанной организации фио и предложил тому оказать содействие во внесении ООО «Консультационно-технический центр «Профстандарт» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме * рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений
о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая фактор «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренный п. 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который в действительности отсутствовал, гарантируя благодаря своим личным связям в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что фио ответил отказом.

Таким образом, 12 апреля 2016 года и 14 апреля 2016 года Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение представителям ООО «Консультационно-технический центр «Профстандарт» фио
и фио посредничества по взяточничестве, то есть непосредственной передачи при его содействии взятки в крупном размере для должностного лица Минтруда России Минакова С.В. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу указанных лиц.

Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение посредничества
во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки в крупном размере по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Гарифуллиным Г.Ф. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

6 февраля 2016 года у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, после получения 5 февраля 2016 года от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Минакова С.В., возник преступный умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестр СОУТ,
за совершение в их пользу незаконных действий, а именно, за невыявление факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров), которые аккредитованы национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которых является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при их обращении с заявлением о включении в реестр СОУТ. Далее в связи с нежеланием вступать в непосредственное общение с представителями таких организаций в целях конспирации своей незаконной деятельности Минаков С.В. решил склонить ранее знакомого Гарифуллина Г.Ф. к совершению коррупционных преступлений в качестве посредника путём уговора, а впоследствии и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения.

Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты Минаков С.В. связался посредством сотовой связи с Гарифуллиным Г.Ф. и в ходе дальнейшего разговора предложил, а Гарифуллин Г.Ф. согласился, обещая совершать посредничество
во взяточничестве, схему систематического получения незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, в соответствии с которой роли Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. распределяются следующим образом.

На Минакова С.В. возлагается предоставление Гарифуллину Г.Ф. сведений, которыми Минаков С.В. обладает в силу занимаемого служебного положения, об организациях, получивших ранее официальный отказ во включении в реестр СОУТ по указанным основаниям, обеспечение в нарушение пункта 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, невыявления в ходе проверки сведений, содержащихся
в заявлении претендента при очередном обращении в Минтруд России о предоставлении государственной услуги, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, заведомо известного ему факта отсутствия у их испытательных лабораторий в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, то есть установление отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии
с пунктом 24 указанного Административного регламента.

На Гарифуллина Г.Ф., в свою очередь, возлагается установление контакта с представителями организаций, указанных Минаковым С.В., предложение им оказание содействия во внесении в реестр СОУТ, выражающееся во внесении в документы, прилагаемые к заявлению претендента заведомо ложных сведений о наличии у испытательных лабораторий организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые у них в действительности отсутствуют, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя Минакова С.В.

Кроме того, Минаков С.В. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о разделе получаемого вознаграждения поровну, то есть по * рублей, и о соблюдении принципов конспирации при осуществлении своих незаконных действий, для чего (помимо мобильных телефонов * – для Минакова С.В., * и * –
для Гарифуллина Г.Ф.) решили создать и использовать для связи между собой и с представителями организаций новые почтовые ящики, не имеющие прямой связи с их личными данными: * – для Минакова С.В. и * – для Гарифуллина Г.Ф.

4 апреля 2016 года в 21 час 54 минуты, действуя по согласованной преступной схеме, Минаков С.В. посредством электронной почты довёл до Гарифуллина Г.Ф. сведения об организации ООО «Трудосфера», ИНН *, получившей 3 марта 2016 года официальный отказ во включении в реестр СОУТ в связи с отсутствием в нарушение п. 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в области аккредитации испытательной лаборатории фактора «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа».

Затем, 15 апреля 2016 года в 15 часов 11 минут Гарифуллин Г.Ф., действуя согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, способствуя достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и представителем
ООО «Трудосфера» соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия, в целях конспирации представляясь вымышленным именем, по телефону связался с директором указанной организации фио и предложил тому оказать содействие во внесении ООО «Трудосфера» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме * рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая фактор «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренный п. 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который в действительности отсутствовал, гарантируя благодаря своим личным связям в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что фио ответил отказом.

Таким образом, 15 апреля 2016 года Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение директору ООО «Трудосфера» фио посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи при его содействии взятки в крупном размере для должностного лица Минтруда России Минакова С.В. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу фио.

Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение посредничества
во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки в крупном размере по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Гарифуллиным Г.Ф. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов
и распоряжений, в том числе постановления Правительства РФ от 30 июня 2014 года № 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию
и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц
о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

6 февраля 2016 года у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, после получения 5 февраля 2016 года от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Минакова С.В., возник преступный умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестр СОУТ,
за совершение в их пользу незаконных действий, а именно, за невыявление факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров), которые аккредитованы национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации внациональной системе аккредитации и областью аккредитации которых является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при их обращении с заявлением о включении в реестр СОУТ. Далее в связи с нежеланием вступать в непосредственное общение с представителями таких организаций в целях конспирации своей незаконной деятельности Минаков С.В. решил склонить ранее знакомого Гарифуллина Г.Ф. к совершению коррупционных преступлений в качестве посредника путём уговора, а впоследствии и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения,

Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты Минаков С.В. связался посредством сотовой связи с Гарифуллиным Г.Ф. и в ходе дальнейшего разговора предложил, а Гарифуллин Г.Ф. согласился, обещая совершать посредничество
во взяточничестве, схему систематического получения незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, в соответствии с которой роли Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. распределяются следующим образом.

На Минакова С.В. возлагается предоставление Гарифуллину Г.Ф. сведений, которыми Минаков С.В. обладает в силу занимаемого служебного положения, об организациях, получивших ранее официальный отказ во включении в реестр СОУТ по указанным основаниям, обеспечение в нарушение пункта 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, невыявления в ходе проверки сведений, содержащихся
в заявлении претендента при очередном обращении в Минтруд России о предоставлении государственной услуги, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, заведомо известного ему факта отсутствия у их испытательных лабораторий в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, то есть установление отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 24 указанного Административного регламента.

На Гарифуллина Г.Ф., в свою очередь, возлагается установление контакта с представителями организаций, указанных Минаковым С.В., предложение им оказание содействия во внесении в реестр СОУТ, выражающееся во внесении в документы, прилагаемые к заявлению претендента заведомо ложных сведений о наличии у испытательных лабораторий организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые у них в действительности отсутствуют, за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя Минакова С.В.

Кроме того, Минаков С.В. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о разделе получаемого вознаграждения поровну, то есть по * рублей, и о соблюдении принципов конспирации при осуществлении своих незаконных действий, для чего (помимо мобильных телефонов * – для Минакова С.В., * и * – для Гарифуллина Г.Ф.) решили создать и использовать для связи между собой
и с представителями организаций новые почтовые ящики, не имеющие прямой связи с их личными данными: * – для Минакова С.В. и * – для Гарифуллина Г.Ф.

4 апреля 2016 года в 21 час 54 минуты, действуя по согласованной преступной схеме, Минаков С.В. посредством электронной почты довёл до Гарифуллина Г.Ф. сведения об организации – некоммерческое партнерство «Башкирский региональный центр охраны труда
и современных средств безопасности труда», ИНН * (далее – НП «Башкирский РЦОТ и ССБТ»), получившей 11 марта 2016 года официальный отказ во включении в реестр СОУТ в связи с отсутствием в нарушение п.п. 9 и 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в области аккредитации испытательной лаборатории таких факторов, как «напряженность постоянного магнитного поля»
и «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа».

Затем, 19 апреля 2016 года в 12 часов 31 минуту, Гарифуллин Г.Ф., действуя согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, способствуя достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и представителем
НП «Башкирский РЦОТ и ССБТ» соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия, в целях конспирации представляясь вымышленным именем, по телефону связался с директором указанной организации фио и предложил тому оказать содействие во внесении НП «Башкирский РЦОТ и ССБТ» в реестр СОУТ
за денежное вознаграждение в сумме * рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая факторы «напряженность постоянного магнитного поля» и «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренные п.п. 9 и 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которые в действительности отсутствовали, гарантируя благодаря своим личным связям в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что фио не дал своего согласия, предложив отложить решение указанного вопроса.

Далее, 10 мая 2016 года в 12 часов 15 минут Гарифуллин Г.Ф., продолжая целенаправленно действовать согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, способствуя достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и директором НП «Башкирский РЦОТ и ССБТ» фио соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия, в целях конспирации представляясь вымышленным именем, по телефону снова связался с последним и повторно предложил тому оказать содействие во внесении НП «Башкирский РЦОТ и ССБТ» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений
о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая факторы «напряженность постоянного магнитного поля» и «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренные п.п. 9 и 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которые в действительности отсутствовали, гарантируя благодаря своим личным связям
в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что фио ответил отказом.

Таким образом, 19 апреля 2016 года и 10 мая 2016 года Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение директору НП «Башкирский РЦОТ и ССБТ» фио посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи при его содействии взятки в крупном размере для должностного лица Минтруда России Минакова С.В. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу фио.

Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение посредничества
во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки в крупном размере по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Гарифуллиным Г.Ф. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказови распоряжений, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года№ 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

6 февраля 2016 года у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, после получения 5 февраля 2016 года от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Минакова С.В., возник преступный умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестр СОУТ,
за совершение в их пользу незаконных действий, а именно, за невыявление факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров), которые аккредитованы национальным органом по аккредитации в соответствии  законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которых является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при их обращении с заявлением о включении в реестр СОУТ. Далее в связи с нежеланием вступать в непосредственное общение с представителями таких организаций в целях конспирации своей незаконной деятельности Минаков С.В. решил склонить ранее знакомого Гарифуллина Г.Ф. к совершению коррупционных преступлений в качестве посредника путём уговора, а впоследствии и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения.

Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты Минаков С.В. связался посредством сотовой связи с Гарифуллиным Г.Ф. и в ходе дальнейшего разговора предложил, а Гарифуллин Г.Ф. согласился, обещая совершать посредничество
во взяточничестве, схему систематического получения незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, в соответствии с которой роли Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. распределяются следующим образом.

На Минакова С.В. возлагается предоставление Гарифуллину Г.Ф. сведений, которыми Минаков С.В. обладает в силу занимаемого служебного положения, об организациях, получивших ранее официальный отказ во включении в реестр СОУТ по указанным основаниям, обеспечение в нарушение пункта 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, невыявления в ходе проверки сведений, содержащихся
в заявлении претендента при очередном обращении в Минтруд России о предоставлении государственной услуги, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, заведомо известного ему факта отсутствия у их испытательных лабораторий в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, то есть установление отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии
с пунктом 24 указанного Административного регламента.

На Гарифуллина Г.Ф., в свою очередь, возлагается установление контакта с представителями организаций, указанных Минаковым С.В., предложение им оказание содействия во внесении в реестр СОУТ, выражающееся во внесении в документы, прилагаемые к заявлению претендента заведомо ложных сведений о наличии
у испытательных лабораторий организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые у них в действительности отсутствуют, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя Минакова С.В.

Кроме того, Минаков С.В. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о разделе получаемого вознаграждения поровну, то есть по * рублей, и о соблюдении принципов конспирации при осуществлении своих незаконных действий, для чего (помимо мобильных телефонов * – для Минакова С.В., * и *– для Гарифуллина Г.Ф.) решили создать и использовать для связи между собой
и с представителями организаций новые почтовые ящики, не имеющие прямой связи с их личными данными: * – для Минакова С.В. и * – для Гарифуллина Г.Ф.

12 февраля 2016 года в 19 часов 37 минут, действуя по согласованной преступной схеме, Минаков С.В. посредством электронной почты довёл до Гарифуллина Г.Ф. сведения об ООО «Симбирский центр сертификации», ИНН *, получившей 1 февраля 2016 года официальный отказ
во включении в реестр СОУТ в связи с отсутствием в нарушение п. 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в области аккредитации испытательной лаборатории фактора «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа».

Затем, в период с 11 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года, точное время следствием не установлено Гарифуллин Г.Ф., действуя согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, способствуя достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и представителем ООО «Симбирский центр сертификации» соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия, в целях конспирации представляясь вымышленным именем, по телефону связался с директором указанной организации фио и предложил тому оказать содействие во внесении ООО «Симбирский центр сертификации» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме * рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая фактор «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренный п. 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который в действительности отсутствовал, гарантируя благодаря своим личным связям
в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что ифо не дал своего согласия, предложив отложить решение указанного вопроса.

Далее, 25 апреля 2016 года в 13 часов 04 минуты Гарифуллин Г.Ф., продолжая целенаправленно действовать согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, способствуя достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и директором ООО «Симбирский центр сертификации» фио соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия, в целях конспирации представляясь вымышленным именем, по телефону снова связался с последним и повторно предложил тому оказать содействие во внесении ООО «Симбирский центр сертификации» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме * рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений
о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая фактор «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренный п. 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который в действительности отсутствовал, гарантируя благодаря своим личным связям в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что фио ответил отказом.

Таким образом, в период с 11 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года, а также 25 апреля 2016 года Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение директору ООО «Симбирский центр сертификации» фио посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи при его содействии взятки в крупном размере для должностного лица Минтруда России Минакова С.В. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу фио.

Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение посредничества
во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки в крупном размере по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Гарифуллиным Г.Ф. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года№ 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года № 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

6 февраля 2016 года у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, после получения 5 февраля 2016 года от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Минасова С.В., возник преступный умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестр СОУТ,
за совершение в их пользу незаконных действий, а именно, за невыявление факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров), которые аккредитованы национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которых является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при их обращении с заявлением о включении в реестр СОУТ. Далее в связи с нежеланием вступать в непосредственное общение с представителями таких организаций в целях конспирации своей незаконной деятельности Минаков С.В. решил склонить ранее знакомого Гарифуллина Г.Ф. к совершению коррупционных преступлений в качестве посредника путем уговора, а впоследствии и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения,

Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты Минаков С.В. связался посредством сотовой связи с Гарифуллиным Г.Ф. и в ходе дальнейшего разговора предложил, а Гарифуллин Г.Ф. согласился, обещая совершать посредничество
во взяточничестве, схему систематического получения незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, в соответствии с которой роли Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. распределяются следующим образом.

На Минакова С.В. возлагается предоставление Гарифуллину Г.Ф. сведений, которыми Минаков С.В. обладает в силу занимаемого служебного положения, об организациях, получивших ранее официальный отказ во включении в реестр СОУТ по указанным основаниям, обеспечение в нарушение пункта 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, невыявления в ходе проверки сведений, содержащихся
в заявлении претендента при очередном обращении в Минтруд России о предоставлении государственной услуги, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, заведомо известного ему факта отсутствия у их испытательных лабораторий в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, то есть установление отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии
с пунктом 24 указанного Административного регламента.

На Гарифуллина Г.Ф., в свою очередь, возлагается установление контакта с представителями организаций, указанных Минаковым С.В., предложение им оказание содействия во внесении в реестр СОУТ, выражающееся во внесении в документы, прилагаемые к заявлению претендента заведомо ложных сведений о наличии
у испытательных лабораторий организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые у них в действительности отсутствуют, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя Минакова С.В.

Кроме того, Минаков С.В. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о разделе получаемого вознаграждения поровну, то есть по * рублей, и о соблюдении принципов конспирации при осуществлении своих незаконных действий, для чего (помимо мобильных телефонов * – для Минакова С.В., * и *– для Гарифуллина Г.Ф.) решили создать и использовать для связи между собой
и с представителями организаций новые почтовые ящики, не имеющие прямой связи с их личными данными: * – для Минакова С.В. и * – для Гарифуллина Г.Ф.

10 мая 2016 в 12 часов 01 минуту директор ООО «Инженерно-технический центр сертификации», ИНН *, фио, имея намерения получить аккредитацию в Минтруде России путем включения в реестр СОУТ, предварительно получив от ранее знакомого директора ООО «Симбирский центр сертификации» фио контактные данные лица, способного оказать содействие в получении аккредитации Минтруда России (Гарифуллина Г.Ф.) по телефону связался с последним.

В указанное время, в ходе телефонного разговора Гарифуллин Г.Ф., продолжая действовать согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, способствуя достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и директором ООО «Инженерно-технический центр сертификации» фио соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия,
в целях конспирации представляясь вымышленным именем, предложил последнему оказать содействие во внесении ООО «Инженерно-технический центр сертификации» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме * рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая фактор «напряженность постоянного магнитного поля», предусмотренный п. 9 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», наличие которого могло быть поставлено под сомнение по формальным основаниям, гарантируя благодаря своим личным связям в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что фио впоследствии ответил отказом.

Таким образом, 10 мая 2016 года Гарифуллин Г.Ф. совершил предложение директору ООО «Инженерно-технический центр сертификации» фио посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи при его содействии взятки в крупном размере для должностного лица Минтруда России Минакова С.В. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу фио.

Минаков С.В. совершил получение должностным лицом
через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Гарифуллин Г.Ф. совершил посредничество во взяточничестве
за совершение заведомо незаконных действий, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Шарафутдинов А.Р. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Минаковым С.В., Гарифуллиным Г.Ф. и Шарафутдиновым А.Р. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014 года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 февраля 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года№ 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года№ 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

6 февраля 2016 года у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, после получения 5 февраля 2016 года от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия Минакова С.В., возник преступный умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестр СОУТ,
за совершение в их пользу незаконных действий, а именно, за невыявление факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров), которые аккредитованы национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которых является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды
и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при их обращении с заявлением о включении в реестр СОУТ. Далее в связи с нежеланием вступать в непосредственное общение с представителями таких организаций в целях конспирации своей незаконной деятельности Минаков С.В. решил склонить ранее знакомого Гарифуллина Г.Ф. к совершению коррупционных преступлений в качестве посредника путем уговора, а впоследствии и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения.

Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты Минаков С.В. связался посредством сотовой связи с Гарифуллиным Г.Ф. и в ходе дальнейшего разговора предложил, а Гарифуллин Г.Ф. согласился, обещая совершать посредничество во взяточничестве, схему систематического получения незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, в соответствии с которой роли Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. распределяются следующим образом.

На Минакова С.В. возлагается предоставление Гарифуллину Г.Ф. сведений, которыми Минаков С.В. обладает в силу занимаемого служебного положения, об организациях, получивших ранее официальный отказ во включении в реестр СОУТ по указанным основаниям, обеспечить в нарушение пункта 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304; невыявление в ходе проверки сведений, содержащихся
в заявлении претендента при очередном обращении в Минтруд России о предоставлении государственной услуги, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации заведомо известного ему факта отсутствия у их испытательных лабораторий в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, то есть установление отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии
с пунктом 24 указанного Административного регламента.

На Гарифуллина Г.Ф., в свою очередь, возлагается установление контакта с представителями организаций, указанных Минаковым С.В., предложение им оказание содействия во внесении в реестр СОУТ, выражающееся во внесении в документы, прилагаемые к заявлению претендента заведомо ложных сведений о наличии
у испытательных лабораторий организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые у них в действительности отсутствуют, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя Минакова С.В.

Кроме того, Минаков С.В. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о разделе получаемого вознаграждения поровну, то есть по * рублей, и о соблюдении принципов конспирации при осуществлении своих незаконных действий, для чего (помимо мобильных телефонов * – для Минакова С.В., * и * –
для Гарифуллина Г.Ф.) решили создать и использовать для связи между собой и с представителями организаций новые почтовые ящики, не имеющие прямой связи с их личными данными: * – для Минакова С.В. и * – для Гарифуллина Г.Ф.

12 февраля 2016 года в 19 часов 37 минут, действуя по согласованной преступной схеме, Минаков С.В. посредством электронной почты довёл до Гарифуллина Г.Ф. сведения об организации ООО «Аликом-Плюс», ИНН *, получившей 5 февраля 2016 года официальный отказ во включении в реестр СОУТ в связи с отсутствием в нарушение п. 9 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в области аккредитации испытательной лаборатории фактора «напряженность постоянного магнитного поля».

Далее, в период с 12 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, Гарифуллин Г.Ф., действуя согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, в целях способствования достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и директором ООО «Аликом-Плюс» Шарафутдиновым А.Р. соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия, связался с последним и предложил оказать содействие во внесении ООО «Аликом-Плюс» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме * рублей путём незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе фактора «напряженность постоянного магнитного поля», предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 13 Федерального закона
от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который в действительности отсутствовал, гарантируя благодаря своим личным связям в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что Шарафутдинов А.Р. дал свое согласие, о чем Гарифуллин Г.Ф. сообщил Минакову С.В.

Затем, 29 февраля 2016 года в период с 10 часов 49 минут до 11 часов 43 минут, Гарифуллин Г.Ф. реализуя функцию посредника во взяточничестве, в целях реализации соглашения о получении и даче взятки за заведомо незаконные действия, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая получить свою часть вознаграждения посредника, посредством электронной почты, с ведома и по указанию Шарафутдинова А.Р., получил документы ООО «Аликом-Плюс», с соблюдением методов конспирации, завуалированно и умышленно, по согласованию с Минаковым С.В., внёс в них заведомо ложные сведения о наличии у испытательной лаборатории данной организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе фактора «напряженность постоянного магнитного поля», предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который в действительности отсутствовал, после чего вернул исправленные подложные документы Шарафутдинову А.Р. для подписания и официального направления в Минтруд России.

После этого, в период с 9 марта 2016 года по 24 марта 2016 года Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, из корыстных побуждений, в целях реализации достигнутого с Шарафутдиновым А.Р. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. соглашения о даче и получении взятки, совершил в пользу Шарафутдинова А.Р. заведомо незаконные действия, а именно: в нарушение п. 24 Административного регламента предоставления Минтрудом России государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда, утвержденного Приказом № 304, предусматривающего, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является представление подложных документов или заведомо ложных сведений, осознавая, что к заявлению директора ООО «Аликом-Плюс» Шарафутдинова А.Р. от 1 марта 2016 года приложены документы, содержащие указанные заведомо ложные сведения, внесенные в них Гарифуллиным Г.Ф. с согласия Шарафутдинова А.Р. во исполнение достигнутой между ним (Минаковым С.В.) и указанными лицами вышеназванной преступной договоренности, а также что у испытательной лаборатории данной организации в области аккредитации отсутствует возможность проведения исследований (испытаний) и измерений такого вредного и (или) опасного фактора производственной среды и трудового процесса, как «напряженность постоянного магнитного поля», предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», умышленно сокрыл в ходе проводимой проверки данный факт, подготовил проект решения Минтруда России, обеспечил подписание соответствующего уведомления у директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России и незаконное внесение указанной организации в реестр СОУТ Минтруда России под № 246 от 24 марта 2016, о чём 25 марта 2016 года в 14 часов 53 минуты сообщил Гарифуллину Г.Ф., а последний в этот же день в 14 часов 53 минуты –Шарафутдинову А.Р.

Затем 25 марта 2016 года после 14 часов 53 минут, находясь в одном из отделений ПАО АКБ «АК БАРС» в адрес, директор ООО «Аликом-Плюс» Шарафутдинов А.Р. в качестве благодарности за совершение Минаковым С.В. вышеуказанных заведомо незаконных действий в его пользу, осознавая, что последний является должностным лицом государственного органа, перевел со своей банковской карты № *, подключённой к личному расчётному счёту
№ *, открытому в отделении ПАО АКБ «АК БАРС» по адресу: *, на банковскую карту Гарифуллина Г.Ф. № * в качестве взятки, предназначенной для должностного лица Минакова С.В., денежные средства двумя частями в сумме * и * рублей, в общей сумме * рублей, то есть в крупном размере.

После этого, 26 марта 2016 года в 19 часов 53 минуты Гарифуллин Г.Ф., продолжая выступать посредником во взяточничестве, совершил непосредственную передачу взятки Минакову С.В. по поручению последнего и взяткодателя Шарафутдинова А.Р., а именно: посредством программы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *, подключённой к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на банковскую карту № *, подключённую к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на имя отца Минакова С.В. – фио, а советник отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России Минаков С.В. в свою очередь получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 25 марта 2016 года и 26 марта 2016 года при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. Шарафутдинов А.Р. дал в сумме * рублей, то есть в крупном размере, а Минаков С.В. получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере,
за совершение заведомо незаконных действий.

Гарифуллин Г.Ф., в свою очередь, совершил посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, то есть способствовал взяткодателю Шарафутдинову А.Р. в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем Минаковым С.В. о даче и получении взятки в крупном размере, а также совершил непосредственную передачу взятки по поручению Минакова С.В., а именно, получил
от взяткодателя Шарафутдинова А.Р. * рублей, и передал Минакову С.В. * рублей, присвоив без ведома взяткодателя Шарафутдинова А.Р. в качестве вознаграждения посредника за выполнение отведенной роли в совершении преступных действий * рублей и распорядившись ими по своему усмотрению.

Минаков С.В .совершил получение должностным лицом
через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Гарифуллин Г.Ф. совершил посредничество во взяточничестве
за совершение заведомо незаконных действий, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Ермакова Е.Ф. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Минаковым С.В., Гарифуллиным Г.Ф. и Ермаковой Е.Ф. при следующих обстоятельствах:

Минаков С.В., занимая с 24 января 2014  года до 1 февраля 2016 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) № 37-лс от 24 января 2014 года должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, а с 1 февраля 2016 года до 16 января 2017 года на основании приказа Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года– должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», других федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, в том числе постановления Правительства РФ от 30 июня 2014 года№ 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», приказа Минтруда России от 19 мая 2015 года№ 304н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» (далее – Приказ № 304), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (далее – Приказ № 205), должностного регламента, постоянно выполняя в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительные функциив государственном органе, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе предусмотренными пунктами 7 и 18 должностного регламента, пунктом 50 Административного регламента, утвержденного Приказом № 304, пунктом 15 Правил аккредитации организации, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных Приказом № 205, а именно: по рассмотрению заявлений юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Минтруда России (далее – реестр СОУТ), по рассмотрению заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минтруда России (далее – реестр ОТ), по проверке представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, по ускорению принятия соответствующего решения, по подготовке проекта решения Минтруда России, являлся должностным лицом.

6 февраля 2016 года у Минакова С.В., желавшего быстрого и незаконного обогащения, после получения 5 февраля 2016 года от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его (Минакова С.В.) служебные полномочия, возник преступный умысел на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, которым для осуществления предпринимательской деятельности требуется получение аккредитации в Минтруде России в виде включения в реестр СОУТ,
за совершение в их пользу незаконных действий, а именно, за невыявление факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров), которые аккредитованы национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которых является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при их обращении с заявлением о включении в реестр СОУТ. Далее в связи с нежеланием вступать в непосредственное общение с представителями таких организаций в целях конспирации своей незаконной деятельности Минаков С.В. решил склонить ранее знакомого Гарифуллина Г.Ф. к совершению коррупционных преступлений в качестве посредника путем уговора, а впоследствии и подкупа, основанного на разделе получаемого незаконного вознаграждения.

Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2016 года в 14 часов 02 минуты Минаков С.В. связался посредством сотовой связи с Гарифуллиным Г.Ф. и в ходе дальнейшего разговора предложил, а Гарифуллин Г.Ф. согласился, обещая совершать посредничество во взяточничестве, схему систематического получения незаконного денежного вознаграждения от представителей организаций, в соответствии с которой роли Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. распределяются следующим образом.

На Минакова С.В. возлагается предоставление Гарифуллину Г.Ф. сведений, которыми Минаков С.В. обладает в силу занимаемого служебного положения, об организациях, получивших ранее официальный отказ во включении в реестр СОУТ по вышеуказанным основаниям, обеспечить в нарушение пункта 50 Административного регламента, утверждённого Приказом № 304; невыявление в ходе проверки сведений, содержащихся
в заявлении претендента при очередном обращении в Минтруд России о предоставлении государственной услуги, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации заведомо известного ему факта отсутствия у их испытательных лабораторий в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, то есть установление отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии
с пунктом 24 указанного Административного регламента.

На Гарифуллина Г.Ф., в свою очередь, возлагается установление контакта с представителями организаций, указанных Минаковым С.В., предложение им оказание содействия во внесении в реестр СОУТ, выражающееся во внесении в документы, прилагаемые к заявлению претендента заведомо ложных сведений о наличии
у испытательных лабораторий организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые у них в действительности отсутствуют, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя Минакова С.В.

Кроме того, Минаков С.В. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о разделе получаемого вознаграждения поровну, то есть по * рублей, и о соблюдении принципов конспирации при осуществлении своих незаконных действий, для чего (помимо мобильных телефонов * – для Минакова С.В., * и * –
для Гарифуллина Г.Ф.) решили создать и использовать для связи между собой и с представителями организаций новые почтовые ящики, не имеющие прямой связи с их личными данными: * – для Минакова С.В. и * – для Гарифуллина Г.Ф.

12 февраля 2016 года в 19 часов 37 минут, действуя по согласованной преступной схеме, Минаков С.В. посредством электронной почты довёл до Гарифуллина Г.Ф. сведения об организации ООО «Аналитик», ИНН *, получившей 7 декабря 2015 года официальный отказ во включении в реестр СОУТ в связи с отсутствием в нарушение п.п. 9 и 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в области аккредитации испытательной лаборатории таких факторов, как «напряженность постоянного магнитного поля» и «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа».

Далее, в период с 12 февраля 2016 года по 1 марта 2016 года, точное время не установлено, Гарифуллин Г.Ф., действуя согласно достигнутой с Минаковым С.В. преступной договоренности, выступая посредником во взяточничестве, в целях способствования достижению между взяткополучателем Минаковым С.В. и директором ООО «Аналитик» Ермаковой Е.Ф. соглашения о даче и получении взятки за заведомо незаконные действия, связался с последней и предложил оказать содействие во внесении ООО «Аналитик» в реестр СОУТ за денежное вознаграждение в сумме * рублей путем незаконного включения в документы указанной организации заведомо ложных сведений о наличии у испытательной лаборатории в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая факторы «напряженность постоянного магнитного поля» и «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренные п.п. 9 и 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которые в действительности отсутствовали, гарантируя благодаря своим личным связям
в Минтруде России беспрепятственную проверку таких документов, на что Ермакова Е.Ф. дала своё согласие, о чем Гарифуллин Г.Ф. сообщил Минакову С.В.

Затем, в период с 11 часов 03 минут 1 марта 2016 года до 22 часов 31 минуты 2 марта 2016 года Гарифуллин Г.Ф., реализуя функцию посредника во взяточничестве, в целях реализации соглашения о получении и даче взятки за заведомо незаконные действия, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая получить свою часть вознаграждения посредника, посредством электронной почты, с ведома и по указанию Ермаковой Е.Ф., получил документы ООО «Аналитик», с соблюдением методов конспирации, завуалированно и умышленно, по согласованию с Минаковым С.В., внёс в них заведомо ложные сведения о наличии у испытательной лаборатории данной организации в области аккредитации возможности проведения исследований (испытаний) и измерений всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включая факторы «напряженность постоянного магнитного поля» и «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренные п.п. 9 и 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которые в действительности отсутствовали, после чего вернул исправленные подложные документы Ермаковой Е.Ф. для подписания и официального направления в Минтруд России.

После этого, в период с 9 марта 2016 года по 6 апреля 2016 года Минаков С.В., являясь должностным лицом государственного органа – Минтруда России, из корыстных побуждений, в целях реализации достигнутого с Ермаковой Е.Ф. при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. соглашения о даче и получении взятки, совершил в пользу Ермаковой Е.Ф. заведомо незаконные действия, а именно: в нарушение п. 24 Административного регламента предоставления Минтрудом России государственной услуги по формированию и ведению реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда, утвержденного Приказом № 304, предусматривающего, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является представление подложных документов или заведомо ложных сведений, осознавая, что к заявлению директора ООО «Аналитик» Ермаковой Е.Ф. от 3 марта 2016 года приложены документы, содержащие указанные заведомо ложные сведения, внесённые в них Гарифуллиным Г.Ф. с согласия Ермаковой Е.Ф. во исполнение достигнутой между Минаковым С.В. и указанными лицами названной преступной договорённости, а также что у испытательной лаборатории данной организации в области аккредитации отсутствует возможность проведения исследований (испытаний) и измерений таких вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, как «напряженность постоянного магнитного поля» и «концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа», предусмотренных п.п. 9 и 20 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», умышленно сокрыл в ходе проводимой проверки данный факт, подготовил проект решения Минтруда России, обеспечил подписание соответствующего уведомления у директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России и незаконное внесение указанной организации в реестр СОУТ Минтруда России под № 258 от 5 апреля 2016 года, о чём 6 апреля 2016 года сообщил Гарифуллину Г.Ф., а последний 7 апреля 2016 года в 11 часов 53 минуты – Ермаковой Е.Ф.

7 апреля 2016 года директор ООО «Аналитик» Ермакова Е.Ф., предварительно получив от Гарифуллина Г.Ф. сведения о внесении указанной организации в реестр СОУТ, а также о банковской карте, находящейся в его пользовании, в качестве благодарности за совершение Минаковым С.В. заведомо незаконных указанных действий в её пользу, осознавая, что Минаков С.В. является должностным лицом государственного органа, решила передать последнему через посредника Гарифуллина Г.Ф. ранее оговорённое денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 200 000 рублей.

Для этого в целях конспирации Ермакова Е.Ф. привлекла для осуществления непосредственного перевода денежных средств подчиненных ей сотрудников ООО «Аналитик» фио и фио, не осведомленных о её преступных намерениях, под ложным, конкретно не сформулированным предлогом, предоставив реквизиты получателя, высказала просьбы о совершении переводов денег на общую сумму * рублей, решив передать взятку в виде денег частями.

В частности, 8 апреля 2016 года, находясь в офисе ООО «Аналитик» по адресу: *, Ермакова Е.Ф. передала фио и фио деньги в сумме по * рублей каждой и реквизиты банковской карты Гарифуллина Г.Ф., после чего фио, действуя в интересах Ермаковой Е.Ф. и за счёт последней, через банкомат, расположенный по адресу: *, зачислила на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *, деньги в сумме * рублей и в 13 часов 36 минут указанного дня посредством программы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту Гарифуллина Г.Ф.
№ * деньги в сумме * рублей, предназначенные для должностного лица Минакова С.В. в качестве первой части взятки.

Одновременно с этим, 8 апреля 2016 года фио, действуя в интересах Ермаковой Е.Ф. и за счёт последней, через банкомат, расположенный по адресу: *, зачислила на свою банковскую карту
ПАО «Сбербанк России» № * деньги в сумме * рублей и в 13 часов 38 минут указанного дня через другой банкомат, расположенный по тому же адресу перевела со своей банковской карты на банковскую карту Гарифуллина Г.Ф. № * деньги в сумме * рублей, предназначенные для должностного лица Минакова С.В. в качестве второй части взятки.

Кроме того, 11 апреля 2016 года, находясь в офисе ООО «Аналитик» по адресу: *, Ермакова Е.Ф. передала фио деньги
в сумме * рублей для совершения третьего банковского перевода на банковскую карту посредника Гарифуллина Г.Ф., после чего 12 апреля 2016 года фио, действуя в интересах Ермаковой Е.Ф. и за счёт последней, через банкомат, расположенный по адресу: *, зачислила на свою банковскую карту
ПАО «Сбербанк России» № * деньги в сумме * рублей и 12 апреля 2016 года в 5 часов 21 минуту посредством программы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту
Гарифуллина Г.Ф. № * деньги в сумме * рублей, предназначенные для должностного лица Минакова С.В. в качестве третьей части взятки.

После этого, 12 апреля 2016 года в 13 часов 57 минут Гарифуллин Г.Ф., продолжая выступать посредником во взяточничестве, совершил непосредственную передачу взятки Минакову С.В. по поручению последнего и взяткодателя Ермаковой Е.Ф., а именно: посредством программы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн» перевёл со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *, подключенной к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на банковскую карту № *, подключённую к личному расчётному счёту № *, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, на имя отца Минакова С.В. – фио, а советник отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России Минаков С.В. в свою очередь получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 8 апреля 2016 года и 11 апреля 2016 года при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. Ермакова Е.Ф. дала в сумме * рублей, то есть в крупном размере, а Минаков С.В. получил взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере,
за совершение заведомо незаконных действий.

Гарифуллин Г.Ф., в свою очередь, совершил посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, то есть способствовал взяткодателю Ермаковой Е.Ф. в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем Минаковым С.В. о даче и получении взятки в крупном размере, а также совершил непосредственную передачу взятки по поручению Ермаковой Е.Ф., а именно, получил
от взяткодателя Ермаковой Е.Ф. * рублей и передал Минакову С.В. * рублей, присвоив без ведома взяткодателя Ермаковой Е.Ф. в качестве вознаграждения посредника за выполнение отведенной роли в совершении преступных действий * рублей и распорядившись ими по своему усмотрению.

Виновность Минакова С.В. в совершении преступления по эпизоду получения денежных средств от представителя ООО «Промышленная экспертиза» Каптюга П.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Минакова С.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что Минаков С.В. свою вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений признал, указал, что в 2014-2016 годах работал в должности главного специалиста – эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, в его должностные обязанности входила проверка представленных заявителями сведений в заявлениях о внесении их в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, определение оснований для отказа внесения их в реестр, при этом подсудимый обратил внимание, что права принимать решение по этим вопросам он в силу занимаемой должности не имел. Минаков С.В. пояснил, что в конце 2015 года в силу сложившегося тяжёлого материального положения решил воспользоваться своим служебным положением, в силу которого имел информацию об отказе во внесение в реестр ряда организаций и получать деньги за оказание помощи в контроле за прохождение документации организации, не нарушая никаких законов. Своей идеей подсудимый поделился с ранее ему знакомым Гарифуллиным Г.Ф., который обещал помочь, взяв на себя предварительные переговоры с руководителями организаций, контакты с которыми ему сообщал Минаков С.В. Кроме того, в ряде случаев к Минакову С.В. лично обращались знакомые ему руководители организаций, которым Минаков С.В. за деньги оказывал услуги. В частности Минаков С.В. пояснил, что получил 5 февраля 2016 года при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. * рублей от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф., из которых лично Минакову С.В. досталось * рублей, 10 февраля 2016 года лично получил от генерального директора ООО НТЦ «Контакт» Антоновского П.В. при посредничестве Горобченко В.А. * рублей, 11 февраля 2016 года лично получил от учредителя ООО «Рязанская транспортная компания» Шубина С.В. * рублей, 12 февраля 2016 года лично получил от генерального директора ООО «Промышленная экспертиза» Каптюга П.Г. * рублей, 10 марта 2016 года и 18 марта 2016 года лично поулчил от учредителя ООО «ПКТИ Промстройэкспорт» Морозовой Т.В. при посредничестве Лихвинцевой О.В. * рублей, 11 апреля 2016 года лично получил от директора АНО ДПО «УУМЦ» Грехова С.В. * рублей, 25 марта 2016 года и 26 марта 2016 года при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. получил от директора ООО «Аликом-Плюс» Шарафутдинова А.Р. * рублей, из которых лично получил * рублей, 8 и 11 апреля 2016 года при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. получил от директора ООО «Аналитик» Ермаковой Е.Ф. * рублей, из которых лично получил * рублей. Также Минаков С.В. указал, что в силу занимаемой должности у него был доступ к базе данных, в которой имелась информация по всем организациям, получившим отказ во включении в реестр СОУТ или ОТ, в том числе и к тем организациям, проекты отказов по которым готовил не Минаков С.В. Минаков С.В. также разъяснил, что если в ходе изучения комплекта документов, предоставленной той или иной организацией, в области аккредитации напрямую не указывался какой-либо фактор, например отсутствовало указание на возможность изменения постоянного магнитного поля, то сотрудники Минтруда исходили из того, что у данной организации отсутствует возможность изменения постоянного магнитного поля. Подсудимый пояснил, что если область аккредитации была неполная, то он с Гарифуллиным Г.Ф. обговаривал этот вопрос, обсуждая, какие изменения вносились, понимал, что область аккредитации подделывается, поскольку за такой короткий промежуток времени невозможно внести изменения в область аккредитации через Росаккредитацию. Подсудимый пояснил, что осознал содеянное, раскаялся,

- показаниями подсудимого Минакова С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Каптюг П.Г. является генеральным директором ООО «Промышленная экспертиза», данная организация расположена адрес. В конце января 2016 года Минакову С.В. позвонил Каптюг П.Г. и попросил оказать ему содействие во включении ООО «Промышленная экспертиза» в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, на что Минаков С.В. согласился, пояснив, чтобы Каптюг П.Г. направлял необходимые документы в министерство, после чего с ним свяжутся. При этом предварительно Каптюг П.Г. направил Минакову С.В. сканы всех документов на электронную почту, Минаков С.В. их посмотрел, убедился в том, что они соответствуют требованиям закона и сказал, Каптюгу П.Г, чтобы он направлял документы почтой. Когда документы ООО «Промышленная экспертиза» поступили Минакову С.В. на рассмотрение в официальном порядке, Минаков С.В. подготовил проект уведомления о регистрации данной организации в реестре по специальной оценке условий труда и передал его с комплектом документов руководству на подпись. При этом Минаков С.В. со своего телефонного номера * и путём переписки по электронной почте с электронного почтового ящика * продолжил общение с Каптюгом П.Г., в ходе переписки по электронной почте Минков С.В. сообщил Каптюгу П.Г., что за услуги Минакова С.В. по сопровождению документов ООО «Промышленная экспертиза» и за консультации Каптюг П.В. должен будет перевести денежные средства в сумме * рублей, при этом Минаков С.В. направил Каптюгу П.Г. реквизиты банковской карты отца фио и пояснил, что денежные средства нужно перевести именно на эту карту. После подписания фио уведомления о регистрации ООО «Промышленная экспертиза» в реестре, Минаков С.В. направил скан данного документа на электронную почту Каптюга П.Г., а тот через какое-то время перевёл на банковскую карту денежные средства в сумме * рублей, отец Минакова С.В. снял денежные средства с банковской карты и передал Минакову С.В. (т. 3 л.д. 94-100), оглашённые показания подсудимый Минаков С.В. полностью подтвердил,

- показаниями подсудимого Минакова С.В., также данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым Минаков С.В. после прослушивания записей телефонных переговоров «20160120_151407_вх_9028241415_9067074027», «20160120_155351_вх_9028241415_9067074027»,20160127_121136_вх_9028241415_9067074027», «20160201_094943_вх_9028241415_9067074027» подтвердил принадлежность голосов и сообщений ему и Каптюгу П.Г. Пояснил, что на данных записях зафиксированы его разговоры с Каптюгом 20 января 2016 года в 15 часов 14 минут, в 15 часов 53 минуты, 27 января 2016 года в 12 часов 11 минут, 1 февраля 2016 года в 09 часов 49 минту, где он пользовался абонентским номером *, а КаптюгП.Г. – *. В ходе первоначального разговора Каптюг просил его ускорить рассмотрение документов по организации ООО «Промышленная экспертиза» для внесения ее в реестр СОУТ. В ходе дальнейших разговоров происходило обсуждение движения документов Каптюга П.Г. в Минтруде. Он по просьбе Каптюга П.Г. осуществил проверку пакета документов перед официальным направлением в Минтруд России и впоследствии обеспечил ускоренное их рассмотрение, проследив, чтобы не было бюрократических проволочек. За свою помощь Минаков С.В. получил от Каптюга * рублей, которые зачислены для него на банковскую карту отца Минакова С.В. 12 февраля 2016 года. Деньги переводил родственник Каптюга П.Г. по просьбе последнего. Также Минаков С.В. пояснил, что в электронной переписке с 20 января по 11 февраля 2016 года между абонентами, использующими почтовые ящики * («Сергей») и * (ООО «Промышленная экспертиза») отражена переписка Минакова С.В. с Каптюгом П.Г. на тему внесения ООО «Промышленная экспертиза» в реестр СОУТ. КаптюгП.Г. направил Минаков С.В. документы для проверки, после чего Минаков С.В. их одобрил и предложил направить официально почтой. 11 февраля 2016 года Минаков С.В. получил подписанное уведомление Минтруда России о внесении ООО «Промышленная экспертиза» в реестр СОУТ под № 219 и направил его Каптюгу П.Г., сообщив номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *, на которую ожидал перевода вознаграждения. 12 февраля 2016 года деньги были переведены, что Минаков С.В. подтвердил Каптюгу (т. 3 л.д. 107-114). Оглашённые показания подсудимый Минаков С.В. также подтвердил,

- показаниями подсудимого Каптюга П.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Промышленная экспертиза», в конце 2015 года его организация проходила перерегистрацию, в вязи с тем, что пропустили сроки, то в январе 2016 года подсудимый приехал в Москву за аккредитацией, пакет для внесения в реестр СОУТ для Минтруда был полностью готов за исключением того, что отсутствовала аккредитация. Поскольку Каптюг П.Г. был знаком с Минаковым С.В., который работал в Минтруда, то он позвонили ему и поинтересовался, может ли он (Каптюг П.Г.) сдать не полный пакет документов, на что Минаков С.В. ответил, что неполный пакет документов принят не будет. Поскольку в связи с приостановлением деятельности до внесения организации в реестр СОУТ Каптюг П.Г. потерял бы деньги, то Минаков С.В. сказал, что предварительно Каптюг П.Г. может направить ему комплект документов, чтобы он сказал, каких документов не хватает, что подсудимый Каптюг П.Г. и сделал. В последующем Минаков С.В. сказал, что внесёт ООО «Промышленная экспертиза» в реестр, а после того, как Каптюг П.Г. увидит свою организацию в реестре, он должен будет заплатить * рублей, переслав номер карты. После того, как Каптюг П.Г. увидел, что ООО «Промышленная экспертиза» внесена в реестр СОУТ, он попросил своего брата, и тот 12 февраля 2016 года перевёл деньги на банковскую карту Минакова С.В. Пояснил, что денежные средства переводил в благодарность за помощь Минакова С.В.,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что генеральным директором ООО «Промышленная экспертиза» является брат свидетеля – Каптюг П.Г., данная организация специализируется на специальной оценке условий труда. 12 февраля 2016 года свидетель по просьбе своего брата Каптюга П.Г. перевёл денежные средства в сумме * рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № * на банковскую карту незнакомого Минакова В.С. Каптюг П.Г. передал свидетелю в тот день реквизиты получателя и пояснил, что данные денежные средства предназначены для передачи в долг знакомому. У Каптюга П.Г. на тот момент не имелось достаточных денежных средств на своей банковской карте, в связи с чем он поручил перевод денег фио. При этом свидетель действовал за счёт Каптюга П.Г., на момент перевода денежных средств не был осведомлён об истинной цели перевода денег, узнав впоследствии от оперативных сотрудников, что деньги передавались Каптюгом П.Г. в качестве взятки должностному лицу в г. Москве за внесение ООО «Промышленная экспертиза» в реестр СОУТ (т. 4 л.д. 37-39, т. 12 л.д. 137-138),

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности начальника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Минаков С.В. работал в данном Департаменте условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации сначала в должности главного специалиста, а потом в должности советника. Обязанности Минакова С.В. определены должностным регламентом, он уполномочен рассматривать заявления и материалы по оказанию государственной услугу о внесении аккредитованных организаций в реестры СОУТ и ОТ. Также свидетель пояснил, что для внесения организации в реестр, она должна соответствовать императивным требованиям, предусмотренным законом, кроме того в области аккредитации должны быть указаны специальные лабораторные факторы, методики и приборы, позволяющие осуществлять деятельности в той или иной области. Свидетель пояснил, что документы, на которых имеются его визы, он изучал. Также фио указал, что ему ничего не известно о противоправных действиях Минакова С.В. Свидетель отметил, что ранее Гарифуллин Г.Ф. работал в Министерстве труда в другом Департаменте, уволился по собственному желанию,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности директора Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Минаков С.В. являлся сотрудником указанного Департамента Минтруда. Департамент рассматривал заявления о внесении организаций в реестр СОУТ и реестр ОТ. Общая процедура внесения установлена Федеральным законом № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в данном законе содержится список требований, предъявляемых к организациям для внесения в реестры, при отсутствии указанных требований организация не может быть внесена в реестр. Также свидетель указал, что процедура урегулирована и Постановлением Правительства Российской Федерации № 599, а также Административным регламентом, утверждённым приказом Минтруда России № 304н. фио пояснил, что порядок внесения организаций в реестр ОТ урегулирован ст. 217 ТК РФ, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 года № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда». Минаков С.В. в силу занимаемой должности рассматривал заявления организаций о внесении в реестр СОУТ и ОТ, проверял соответствие представленных документов требованиям закона, готовил проекты уведомлений о внесении в реестр либо об отказе во внесении в реестр. При этом правом подписи уведомления, согласно должностному регламенту, обладал свидетель и его заместитель во время отсутствия директора Департамента. Свидетель пояснил, что о противоправной деятельности Минакова С.В. ему известно не было,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Минаков С.В. является его сыном, в 2015-2016 году у свидетеля имелась банковская карта «Сбербанк России», на которую поступали денежные средства, предназначавшиеся для Минакова С.В. Свидетель обналичивал данные денежные средства и передавал сыну, при этом не интересовал, за какие работы или услуги переводились данные денежные средства. При этом свидетель положительно охарактеризовал Минакова С.В.,

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых были прослушаны диски, предоставленные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушание телефонных переговоров» Минакова С.В. по абонентскому номеру *, при этом на аудиофайле с наименованием «20160120_151407_вх_9028241415_9067074027» зафиксирован разговор между абонентами * и *, в ходе которого один из звонивших представился как Каптюг П. из адрес, при этом он просил спрашивает у второго участника телефонного разговора – С., который работает в Минтруде «по аккредитации, по госреестру», возможно ли сдать пакет документов без области аккредитации, при этом говорит: «С., а если допустим, я сегодня сдам документы, а тебя попрошу с огромной просьбой помочь мне в этом вопросе». Второй участник разговора поясняет, что необходимо дождаться внесения сведений в реестр, написать номер области аккредитации и номер аттестата, направив пакет документов экспресс-почтой, при этом предлагает направить адрес электронной почты, на которой звонившему предлагается прислать область аккредитации, а он «пробежится, посмотрит, всё ли там в порядке, может быть там нужно будет по ходу ещё что-то довнести». Первый участник телефонного разговора указывает: «Нам бы ещё и поспешить, и чтобы побыстрее». Второй участник указывает: «Как будет возможность, область пришлите, единственное, я попрошу, документы не отправлять до тех пор, пока я не посмотрю область и не скажу, не нужно ли будет туда Вам самум туда довнести». На аудиофайле с наименованием «20160120_155351_вх_9028241415_9067074027» содержится запись телефонного разговора, в ходе которого зафиксировано, как один из звонивших сообщает С., что направил область аккредитации на электронную почту. На аудиофайле с наименованием «20160127_121136_вх_9028241415_9067074027» содержится запись телефонного разговора, в ходе которого зафиксировано, как один из звонивших говорит: «С., добрый день, это П. Каптюг, адрес. Промышленная экспертиза. Документы доставлены в Минтруд», а также просит: «Пожалуйста, если можно, как можно быстрее, а то тут у нас ещё тендера проходят, тут жду нас», на что второй участник разговора указывает, что постарается. На аудиофайле с наименованием «20160201_094943_вх_9028241415_9067074027»содержится запись телефонного разговора, в ходе которого зафиксировано, как один из звонивших говорит, что это П. Каптюг, адрес, при этом интересуется ходом рассмотрения заявления у С. (т. 5 л.д. 133-146),

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что с участием понятых были осмотрены компакт диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по электронной почте Минакова С.В. *, *, а также по электронной почте Гарифуллина Г.Ф. *, *. В частности был осмотрен блок переписки по ООО «Промышленная экспертиза» (ЯНАО): письма от * к * от 20 января 2016 года в 15 часов 35 минут, тема письма: «Область аккредитации ООО «Промышленная экспертиза», к письму прилагается текстовый файл с наименованием «Область аккредитации ООО «Промэксперт» на 9 листах, в котором содержится Область аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО «Промышленная экспертиза», адрес. Письмо от * к * от 21 января 2016 года в 9 часов 15 минут: «Сергей, добрый день. Скажите, пожалуйста, заключены договоры с другими лабораториями, обязательно нужно приложить их область аккредитации или можно без них?» и ответ на письмо: «Добрый день. Вроде по области всё в порядке, хотя ещё экспертизы будут смотреть сначала. Но в любом случае, думаю, что удастся Вам помочь вне зависимости от экспертного заключения. Как только документы отправите, сразу напишите мне. Теперь по условиям: * т.р. переводом на номер карты после того, как подготовлю уведомление и внесу Вас в реестр». Письмо от * к * от 11 февраля 2016 года, содержащее ответ на ранее направленное письмо: «Добрый день. Направляю скан уведомления, оригинал отправлен почтой. В реестр также внёс, проверяйте. Реквизиты карты: Сбербанк Виза номер карты: *» (т. 5 л.д.128-219),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года, согласно которому по адресу: *, обнаружена и изъята, в том числе пластиковая карта «Сбербанк России» на имя фио № * (т. 6 л.д. 10-15),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года, из которого следует, что в жилище Минакова С.В. по адресу: *, обнаружены и изъяты в том числе мобильный телефон марки Самсунг ИМЕЙ *, а также мобильный телефон марки Нокиа ИМЕЙ * (т. 6 л.д. 17-22),

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что, среди прочих предметов, была осмотрена изъятая в ходе обыска в жилище Минакова С.В. по адресу: *, банковская карта ПАО «Сбербанк России» Виза Классик № * на имя фио, мобильный телефон марки «Самсунг ГэлаксиА5» ИМЕЙ * с СИМ-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером *(т. 6 л.д. 26-31),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года, в соответствии с которым был проведён обыск в офисе ООО «Промышленная экспертиза», расположенном по адресу: *, в ходе следственного действия были изъяты, в том числе, распечатка электронной переписки в период с 20 января по 11 февраля 2016 года между абонентами, использующими почтовые ящики * («С.») и * (ООО «Промышленная экспертиза»), на 29 листах формата А4, а также распечатка из программы Сбербанк-Онлайн о совершении 12 февраля 2016 года перевода денег на сумму * рублей клиенту «фио» на банковскую карту № * на 1 листе формата А4(т. 6 л.д. 70-75),

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: *, в частности осмотрена распечатка электронной переписки с 10 января по 11 февраля 2016 года между абонентами, использующими почтовые ящики .* («С.») и * (ООО «Промышленная экспертиза»), в которой содержится переписка на тему внесения ООО «Промышленная экспертиза» в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Представитель Общества направляет «С.» документы. После проверки «С.» их одобряет, предлагает направить официально почтой. 11 февраля 2016 года «С.» направляет в ООО «Промышленная экспертиза» отсканированное уведомление Минтруда России о внести данной организации в реестр СОУТ под № 219 и сообщает номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *, на которую ожидает поступление вознаграждения. 12 февраля 2016 года «С.» подтверждается получение денег на карту. Также была осмотрена распечатка из программы Сбербанк-Онлайн о совершении 12 февраля 2016 года перевода денег на сумму * рублей клиенту «фио» на банковскую карту № *, заверенная подписью от имени фио. Фототаблицей к указанному протоколу, на которой также имеется копия уведомления о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, от 11 февраля 2016 года, адресованное ООО «Промышленная экспертиза» (т. 6 л.д. 77-110),

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте Сбербанк России, согласно которым 12 февраля 2016 года на банковскую карту * поступили денежные средства в сумме * рублей от фио, а также сведениями ПАО Сбербанк на фио, согласно которым у фио имеется расчётный счёт № *, Виза Классик, банковские карты № *, * (т. 6 л.д. 213, 215),

- сведениями из Сбербанка России, в соответствии с которыми карта * выдана в ДО № 8369/024 ПАО Сбербанк по адресу: *(т. 6 л.д. 252),

- сведениями из Сбербанка России, в соответствии с которыми банковская карта № * выпущена к счёту № * на имя фио, выдана в ДО № 8369/024 ПАО Сбербанк по адресу: * (т. 6 л.д. 253),

- копией заявления в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ООО «Промышленная экспертиза» за подписью Каптюга П.Г., датированного 26 января 2016 года, о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, с отметкой Минтруд России от 28 января 2016 года, с приложением комплекта документов (т. 7 л.д. 4-55),

- копией экспертного заключения № 339, согласно выводам которого ООО «Промэксперт» г. Ноябрьск, претендующее на проведение работ по СОУТ, соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЩЗ и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 599 (т. 8 л.д. 11-14),

- копией уведомления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, от 11 февраля 2016 года, адресованное ООО «Промышленная экспертиза», подписанного директором Департамента условий и охраны труда фио (т. 8 л.д. 22),

- копией приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 37-лс о назначении Минакова С.В. на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освободив от ранее замещаемой должности, перезаключив служебный контракт на служебный контракт по замещаемой должности (т. 12 л.д. 213),

- копией должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, из которого следует, что согласно п. 7 главный специалист-эксперт участвует в совещаниях у директора Департамента и его заместителей, проводимых по вопросам, относящимся к ведению отдела; осуществляет письменное рассмотрение обращений федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федераций, граждан и организаций в установленный срок по вопросам, отнесённым к компетенции отдела; осуществляет рассмотрение заявлений организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 1 апреля 2010 года № 205н «Об утверждении перечня услуг и области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда»; обеспечивает реализацию положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 599 «Об утверждении Порядка допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности о проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» и постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 614 «О порядке аттестации на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, выдачи сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и его аннулирования», а также приказа Минздравсоцзащиты России от 1 апреля 2010 года № 205 н; рассматривает обращения (заявления) по вопросам реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 599 «Об утверждении Порядка допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности о проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» и постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 614 «О порядке аттестации на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, выдачи сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и его аннулирования», а также приказа Минздравсоцзащиты России от 1 апреля 2010 года № 205 н. При этом согласно п. 18 указанного должностного регламента главного специалиста-эксперта на него возлагается оказание государственных услуг в сфере условий и охраны труда: аккредитация организаций, оказывающих услуги в области охраны труда; допуск организаций к деятельности по проведению специальной оценке условий труда. Минаков С.В. ознакомлен с данным должностным регламентом 24 января 2014 года (т. 12 л.д. 214-216),

- копией приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 37-лс о назначении из кадрового резерва Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Минакова С.В. на должность федеральной государственной гражданской службы советника отдела регулирования, освободив его от ранее замещаемой должности (т. 12 л.д. 217),

- копией должностного регламента советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, из которого следует, что согласно п. 7 советник участвует в совещаниях у директора Департамента и его заместителей, проводимых по вопросам, относящимся к ведению отдела; осуществляет письменное рассмотрение обращений федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федераций, граждан и организаций в установленный срок по вопросам, отнесённым к компетенции отдела; осуществляет рассмотрение заявлений организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 1 апреля 2010 года № 205н «Об утверждении перечня услуг и области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда»; обеспечивает реализацию положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 599 «Об утверждении Порядка допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности о проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» и постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 614 «О порядке аттестации на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, выдачи сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и его аннулирования», а также приказа Минздравсоцзащиты России от 1 апреля 2010 года № 205 н; рассматривает обращения (заявления) по вопросам реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 599 «Об утверждении Порядка допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности о проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда» и постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 614 «О порядке аттестации на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, выдачи сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и его аннулирования», а также приказа Минздравсоцзащиты России от 1 апреля 2010 года № 205 н. Согласно п. 18 указанного должностного регламента возлагается оказание государственных услуг в сфере условий и охраны труда: аккредитация организаций, оказывающих услуги в области охраны труда; допуск организаций к деятельности по проведению специальной оценке условий труда. Минаков С.В. ознакомлен с данным должностным регламентом 1февраля 2016 года(т. 12 л.д. 218-220),

- копией приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 января 2017 года № 22-лс об освобождении Минакова С.В. от замещаемой должности советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда и увольнении с федеральной государственной гражданской службы с расторжением контракта в связи с утратой доверия 16 января 2017 года, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Минаков С.В. ознакомлен с указанным приказом 27 января 2017 года (т. 12 л.д. 228).

Виновность Минакова С.В. и Горобченко В.А. в совершении преступления по эпизоду получения денег Минаковым С.В. от ООО НТЦ «Контакт» Антоновского П.В. при посредничестве Горобченко В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Минакова С.В., данными в судебном заседании, в которых он признал свою вину, в том числе и по эпизоду получения денежных средств от ООО НТЦ «Контакт», приведёнными в приговоре,

- показаниями Минакова С.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце января 2016 года на его служебный телефон позвонил представитель ООО «НТЦ «Контакт» Горобченко В.А., интересовалась включением её организации в указанный реестр организаций, оказывающих услуги в сфере охраны труда. В ходе общения с Горобченко В.А. Минаков С.В. назвал ей адрес электронной почты * и предложил продолжить общение по почте, где она сможет задать все имеющиеся вопросы. В период с конца января по начало февраля 2016 года Минаков С.В. переписывался с Горобченко В.А. посредством указанной электронной почты, и в ходе общения они договорились, что за денежное вознаграждение в сумме * рублей Минаков С.В. окажет содействие во включении ООО «НТЦ «Контакт» в реестр ОТ, на что Горобченко В.А. ответила согласием. Через некоторое время Горобченко В.А. сдала комплект необходимых документов в экспедицию Минтруда России, которые впоследствии поступили на рассмотрение к Минакову С.В. по результатам рассмотрения представленных документов, которые соответствовали требованиям законодательства, Минаков С.В. подготовил проект уведомления о внесении ООО «НТЦ «Контакт» в указанный реестр, который был подписан фио. О подписании данного документа Минаков С.В. уведомил по электронной почте Горобченко В.А., и она выразила желание забрать указанное уведомление самостоятельно. После того, как отец Минакова С.В. сообщил, что на его банковскую карту, реквизиты которой Минаков С.В. указывал Горобченко В.А., поступили деньги в сумме * рублей, Минаков С.В. написал Горобченко В.А., что она может приехать за уведомлением, что она и сделала. Также Минаков С.В. указал, что впоследствии денежные средства в сумме * рублей отец передал ему наличными, происхождение данных денежных средств ему известно не было. Минаков С.В. подтвердил предъявленную ему следователем переписку по электронной почте между Минаковым С.В. и Горобченко В.А. (т. 3 л.д. 103-106). Оглашённые показания Минаков С.В. полностью подтвердил,

- показаниями Минакова С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым Минаков С.В., прослушав запись телефонного разговора с наименованием «20160211_145931_исх_9261132920_9067074027», пояснил, что голоса на данной записи принадлежат ему и Горобченко В.А., на данной записи зафиксирован его разговор с Горобченко 11 февраля 2016 года в 14 часов 59 минут, где он пользовался абонентским номером *, а Горобченко В.А. – *. Горобченко В.А. являлась представителем ООО «НТЦ «Контакт», которое претендовало на внесение в реестр ОТ Минтруда России. Минаков С.В. проверял направленные Горобченко В.А. документы, обеспечил ускоренное рассмотрение их заявления, что входило в его полномочия. Впоследствии 10 февраля 2016 года Минаков С.В. получил на банковскую карту от представителя ООО «НТЦ «Контакт» * рублей за свои услуги (т. 3 л.д. 107-114). Указанные показания Минаков С.В. также подтвердил,

- показаниями Минакова С.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что полностью признал свою вину, подтвердил ранее данные показания, при этом указал, что в период с января по апрель 2016 года, будучи должностным лицом Минтруда России, неоднократно получал взятки в виде денег (в различных суммах
от * до * рублей) лично и через посредников от представителей юридических лиц, в том числе: ООО «Промышленная экспертиза», ООО «Аттестация-Плюс», ООО «Аналитик», ООО «Научно-технический центр «Контакт», ООО «Рязанская транспортная компания», ООО «Аликом-Плюс», ООО «ПКТИ ПРОМСТРОЙЭКСПЕРТ», АНО ДПО «Уральский учебно-методический центр», за совершение действий, входящих
в его служебные полномочия, а именно, за рассмотрение заявлений указанных юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда (далее – реестр СОУТ), а также за рассмотрение заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (далее – реестр ОТ), проверку представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа во внесении в реестр, ускорение принятия соответствующего решения, а также за невыявление в ходе проверки заведомо известного ему факта отсутствия у организаций
в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров) некоторых факторов в области аккредитации.При предъявлении для обозрения протокола осмотра компакт-дисков DVD-R № 4/1789с и № 4/1790с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по электронной почте Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф.,Минаков С.В. подтвердил, что в ходе переписки пользовался электронными почтовыми ящиками: *(1-й ящик);* (2-й ящик) Все исходящие сообщения
с них направлено им, а входящие – получены им. Гарифуллин Г.Ф. для переписки использовал электронные почтовые ящики: *(1-й ящик);* (2-й ящик). Протокол осмотра достоверно отражает его переписку с Горобченко В.А. (т. 13 л.д. 63-67). Данные показания Минаков С.В. в судебном заседании подтвердил полностью,

- показаниями подсудимой Горобченко В.А., которая в судебном заседании полностью признала свою вину, пояснила, что раскаивается в содеянном, подтвердила, ранее данные ею показания, из которых следует, что в период с 2015 года до июня 2016 года она работала заместителем генерального директора ООО «НТЦ «Контакт», осуществлявшим обучение работодателей и работников вопросам охраны труда, пользовалась номером * и почтой *, занималась вопросами получения аккредитации Общества в Минтруде России, консультировалась
по данному поводу с сотрудником Минтруда по имени «С.», использовавшим почту *. Содержание предъявленной ей переписки между указанными абонентами она полностью подтвердила, как и своё участие в ней. Генеральному директору компании Антоновскому П.В. Горобченко В.А. сообщила, что имеется лицо, которое за * рублей окажет помощь в проверке пакета документов, подаваемого в Минтруд для получения аккредитации. Антоновский П.В. заявил, что цену следует снизить, в результате чего Горобченко В.А. договорилась на * рублей. «С.» сообщил номер банковской карты, который Горобченко В.А. передала Антоновскому П.В. для перевода денег. Обстоятельства совершения Антоновским П.В. денежного перевода ей неизвестны. «С.» направил ей на почту уведомление о внесении ООО «НТЦ «Контакт» в реестр ОТ, дал ей свой номер *. Документы у «С.» Горобченко В.А. впоследствии забирала нарочно (т. 4 л.д. 77-82, т. 4 л.д. 87-89), а также показаниями Горобченко В.А., данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными подсудимой в судебном заседании,согласно которым после обозрения протокола осмотра компакт-дисков DVD-R № 4/1789с и № 4/1790с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи»
по электронной почте Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф., а также почтовой переписки Горобченко В.А. подтвердила, что в ходе переписки пользовалась электронным почтовым ящиком: *. Все исходящие сообщения с него направлены ею, а входящие – получены ею. Минаков С.В. для переписки с ней использовал электронный почтовый ящик: *.(т. 13 л.д. 23-26),

- показаниями подсудимого Антоновского П.В., который в судебном заседании также признал свою вину в совершении инкриминированного его преступления, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после обозрения протокола осмотра компакт-дисков DVD-R № 4/1789с и № 4/1790с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по электронной почте Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф., а также почтовой переписки, Антоновский П.В. подтвердил, что в переписке Горобченко В.А. ведёт переписку о комплекте документов, который должен быть предоставлен ООО «НТЦ «Контакт» в Минтруд России. Там же в переписке упоминается «*», что означает * рублей, которые являются вознаграждением за консультацию по сбору пакета документов для предоставления в Минтруд. Ранее Горобченко В.А. говорила, что им помогут
за * рублей, но он ответил, что дорого. Потом Горобченко  В.А. сторговалась за * рублей. С этой целью Горобченко В.А. передавала Антоновскому П.В. реквизиты банковской карты, указанные в переписке. По ним впоследствии Антоновский П.В. осуществил оплату услуг. После обозрения протокола осмотра от 20 сентября 2016 года флеш-карты с содержимым электронной почты рабочего компьютера Антоновского П.В., изъятой в ходе обыска в ООО «НТЦ «Контакт» по адресу: *, согласно которой лицо по имени «Сергей» высказывает обещание помочь в получении аккредитации в течение 1-2 недель с момента поступления заявления за вознаграждение * рублей, Антоновский П.В. подтвердил, что получал от Горобченко В.А. её переписку с абонентом *. Пояснил, что договор на оказание консультационных услуг за * рублей не заключался(т. 13 л.д. 136-139). Также подсудимый Антоновский П.В. не подтвердил его показания, содержащиеся в т. 4 л.д. 102-105, в которых он отрицал свою вину, пояснив, что непризнание в совершение преступления являлось избранными им способом защиты,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является другом подсудимого Антоновского П.В., примерно полтора года назад Антоновский П.В. обратился к фио с просьбой перевести денежные средства на банковскую карту Сбербанк, на что свидетель согласился. Антоновский П.В. передал фио наличными * рублей, фио зачислил указанные денежные средства на свой расчётный счёт, открытый в Сбербанке, после чего перевёл на номер банковской карты, который указал Антоновский П.В., при этом Антоновский П.В. пояснил, что денежные средства предназначаются сотруднику,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, приведёнными в приговоре ранее,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, также приведёнными в приговоре ранее,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и приведёнными в приговоре ранее,

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен компакт-диск DVD-R № 5354с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Минакова С.В. по абонентскому номеру * и Гарифуллина Г.Ф. по абонентскому номеру *, в частности, была осмотрена записи с наименованием«20160211_145931_исх_9261132920_9067074027» в ходе которой С. поступает звонок от женщины с номера * на номер *, при этом женщина поясняет, что приехала, на что С. уточняет: «Это «Контакт»?», и женщина подтверждает данный факт, после чего С. поясняет, что выйдет к ней (т. 5 л.д. 133-146),

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены два компакт-диска DVD-R № 4/1789с и № 4/1790с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по электронной почте Минакова С.В. (*) и Гарифуллина Г.Ф. (*), в ходе следственного действия осмотрен блок переписки по ООО «НТЦ Контакт» (г. Москва): * – Горобченко В.А.; * – Минаков С.В., из которого следует, что имеется письмо от * к * от 27 января 2016 года в 15 часов 48 минут, в котором указывается: «Добрый день! Хотелось обсудить некоторые моменты при встрече. Где и когда можно пересечься? Мой телефон *, с уважением В.». Письмо от * к * от 28 января 2016 года в 13 часов 44 минуты, где на письмо с текстом: «Если честно, хотелось бы свести личные встречи к минимуму. Что конкретно Вас интересует?», поступил ответ, из содержания которого следует, что имеется много вопросов, писать об этом не хотелось бы, и желательно было бы поговорить. Письмо от * к * от 28 января 2016 года в 22 часа 07 минут, в котором на письмо, содержащее ответы на ранее поставленные вопросы, в том числе указывается, что без выполнения некоторых требований возможно обойтись при условии, озвученном ранее, имеется ответ следующего содержания: «Спасибо за разъяснения! Руководство не одобрило (хотела спросить, за * т можно договориться?). Когда перечислять? После того, как вышлете скан? Я переживаю, ведь на мне ответственность перед руководством». Письмо от * к * от 29 января 2016 года в 11 часов 41 минуту, в котором имеется информация письмоinsar-98@rambler.ru следующего содержания: «* приемлемо. Сначала готовьте и оперативно направляйте заявление в Минтруд. Я через две недели ухожу в отпуск – надо успеть. Последовательность действий такая: Вам будет подготовлено Уведомление о внесении в Реестр (я направлю Вам скан уведомления в качестве подтверждения положительного решения по Вашим документам, оригинал можно будет забрать лично у меня), Вы будете внесены в Реестр на стайте Минтруда России, после того, как Вы убедитесь в том, что внесены в Реестр, только тогда сделаете перевод», и ответ на указанное письмо следующего содержания: «Хорошо, согласны. Делаю заявление и сегодня скину Вам, делаю заявление и сегодня скину Вам (консультанта нет, подписки журнала тоже, манекена нет, люди аттестованы по ОТ в соответствии со своими должностями, а не как преподаватель). Вопрос, мне заполнять эти пункты вымышлено? (что у нас это есть, указывать номер договора по обслуживанию, название манекена)». Письмо от * к * от 29 января 2016 года в 12 часов 54 минуты, в котором имеются ответы на ранее поставленные вопросы о необходимости заполнения недостающих сведений (т. 5 л.д. 158-219),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года в жилище Минакова С.В. по адресу: *, содержание которого приведено в приговоре ранее (т. 6 л.д. 10-15),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года в жилище Минакова С.В. по адресу: *, содержание которого приведено в приговоре ранее (т. 6 л.д. 17-22),

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 декабря 2016 года, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые при обысках от 27 апреля 2016 года в жилище Минакова С.В. по адресам: *, *, содержание которого приведено в приговоре ранее (т. 6 л.д. 26-31),

- протоколом обыска от 16 сентября 2016 года, проведённого в офисе ООО «НТЦ «Контакт» по адресу: *, в ходе которого с компьютера Антоновского П.В. из папки «Обмен» на флэш-карту марки Транссенд перенесена 1 папка с наименованием «Горобченко», состоящая из 11115 файлов и 941 папок, а также 7 файлов с содержанием электронной почты (т. 6 л.д. 146-150),

- протоколом осмотра от 20 сентября 2016 года, из которого следует, что с участием понятых произведён осмотре предметов и документов, изъятых в ходе обыска 16 сентября 2016 года в помещении ООО «НТЦ «Контакт», в частности осмотрен флеш-накопитель марки Транссенд, в ходе осмотра установлено, что на флеш-карте находятся файлы почтовой программы Microsoft Outlook, где имеются сообщения переписки с почтового ящика: Антоновского П.В. «*», в которой имеются копии переписки между почтовыми ящиками В. Горобченко «*» и С. «*». В частности от В. Горобченко поступило пересылаемое сообщение от С. «*» от 26 января 2016 года следующего содержания: «Добрый вечер. Насчёт аккредитации. Готов помочь. По срокам – 1-2 недели с момента поступления заявления. После внесения в Реестр и подготовки уведомления о внесении в Реестр (оригинал отправляю почтой или получаете лично) – делаете перевод (* т.р.) на номер банковской карты. Также от В. Горобченко поступило пересылаемое письмо от С. «*» от 8 февраля 2016 года следующего содержания: «В Реестр внёс, номер 4280, проверяйте. Уведомление сейчас на печати, завтра будет готово, можно подъехать с 3 до 6 по адресу: *. Как подъедете – наберёте мне, я Вам его вынес. Реквизиты карты. Сбербанк Виза номер *». Следующее пересылаемое сообщение от В. Горобченко имеет сведения об отправителе С. «*» от 9 февраля 2016 года и в нём имеется вложение – уведомление Минтруда России, адресованное ООО «НТЦ «Контакт» о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда от 8 февраля 2016 года» (т. 6 л.д. 153-162),

- сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым на имя фио в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет
№ *, по которому выпущена банковская карта Виза Классик № *. Также имеются сведения, согласно которым на банковскую карту № * 10 февраля 2016 года в 12:07:08 через устройство самообслуживания – АТМ 744360
поступили денежные средства в сумме * рублей с банковской карты № *, второй участник – фио. ПАО «Сбербанк» представлены сведения, из которых следует, что фио открыт счёт № * Виза Электрон карта № *(т. 6 л.д. 211-218),

- рапортом, из которого следует, что на сайте ПАО «Сбербанк России» (http://opensber.ru) получены сведения об адресах расположения подразделений банка и устройств самообслуживания, банкомат Сбербанка России № 744360 расположен по адресу: * (т. 6 л.д. 238),

- сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым в ПАО «Сбербанк России» на имя фио в дополнительном офисе
№ 9038/1592 по адресу: *, открыт банковский счёт № *. Устройство самообслуживания № 744360 расположено по адресу: * (т. 6 л.д. 252),

- заявлением генерального директора ООО «НТЦ «Контакт» Антоновского П.В. от 29 января 2016 года об аккредитации организации, оказывающей услуги в области охраны труда, на котором имеется отметка Минтруда России от 1 февраля 2016 года с приложением комплекта документов (т. 7 л.д. 56-83),

- уведомлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 февраля 2016 года, адресованное ООО «НТЦ «Контакт» о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, подписанное директором Департамента условий и охраны труда фио, исполнитель указан Минаков С.В. (т. 8 л.д. 25),

- приказом Минтруда России № 37-лс от 24 января 2014 года о назначении Минакова С.В. назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, приведённым в приговоре ранее, (т. 12 л.д. 213),

- должностным регламентом главного специалиста, текст которого приведён в приговоре ранее (т. 12 л.д. 214-216),

- приказом Минтруда России № 37-лс от 1 февраля 2016 года о назначении Минакова С.В. на должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России, приведённым в приговоре ранее, (т. 12 л.д. 217),

- должностным регламентом советника отдела, текст которого приведён в приговоре ранее (т. 12 л.д. 218-220),

- приказом Минтруда России от 16 января 2017 года об освобождении Минакова С.В. от должности, текст которого приведён в приговоре ранее (т. 12 л.д. 228).

Виновность Минакова С.В. и Лихвинцевой О.В. по эпизоду получения взятки от представителя ООО «ПКТИ Промстройэксперт» Морозовой Т.В. при посредничестве Лихвинцевой О.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Минакова С.В., данными в судебном заседании в которых он признал свою вину, в том числе и в получении 10 и 18 марта 2016 года лично от учредителя ООО «ПКТИ Промстройэксперт» Морозовой Т.В. при посредничестве Лихвинцевой О.В. * рублей,

- показаниями Минакова С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он подтвердил, что, будучи должностным лицом Минтруда России, получал от представителей организаций денежное вознаграждение за содействие во внесении их в реестры Минтруда России (т. 3 л.д. 94-100), а также показаниями Минакова С.В., оглашёнными в судебном заседании, согласно которым после предъявления Минакову С.В. результатов оперативно-розыскного мероприятия, он пояснил, что на записи с наименованием «20160217_165650_вх_9057947980_9067074027» слышны голоса, принадлежащие ему (Минакову С.В.) и Лихвинцевой О.В., зафиксирован разговор от 17февраля 2016 года в 16 часов 56 минут, при этом Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а Лихвинцева О.В. – *. Минаков С.В. пояснил, что Лихвинцевой О.В. он знаком со времён работы в Минздраве, последняя является директором ООО «ПКТИ Эксперт», ранее консультировалась по вопросам внесения организаций в реестры СОУТ и ОТ и работала также в интересах ООО «ПКТИ Промстройэксперт». В ходе разговора они обсуждали порядок проверки им документов, которые Лихвинцева О.В. планировала подать после получения аттестата аккредитации. Согласно имевшейся между ними договоренности, Лихвинцева О.В. должна прислать Минаков С.В. пакет документов на электронную почту для проверки. За внесение ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестр СОУТ и сопровождение данной процедуры Лихвинцева О.В. организует передачу Минакову С.В. вознаграждения в сумме * рублей, а за внесение этой же организации в реестр ОТ и сопровождение процедуры – * рублей. Минаков С.В. пояснил, что выполнил всё обещанное, ООО «ПКТИ Промстройэксперт» внесено в два реестра. Согласно банковской выписке * рублей перечислены для Минакова С.В. на карту его отца 10 марта 2016 года, а * рублей – 18 марта 2016 года. Оба платежа получены от Морозовой Т.В., являющейся учредителем данной компании. Из показаний Минакова С.В. следует, что за деньги Минаков С.В. ускорил рассмотрение документов и проследил, чтобы не было бюрократических проволочек (т. 3 л.д. 107-114). Оглашённые показания Минаков С.В. полностью подтвердил,

- показаниями Минакова С.В., данными в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с которыми после предъявления ему результатов оперативно-розыскного мероприятия, Минаков С.В. подтвердил принадлежность голосов ему
и Лихвинцевой О.В, при этом Минаков С.В. указал, что на записи с наименованием «20160225_194549_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован его разговор с Лихвинцевой О.В. 25 февраля 2016 года в 19 часов 45 минут, где он пользовался абонентским номером *, а Лихвинцева О.В. – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. сообщила Минакову С.В., что документы по организации «ПКТИ Промстройэксперт» сданы в Минтруд для включения в реестры ОТ и СОУТ, подтвердила, что «по первому вопросу они все поняли», и просила сообщить им «по второй услуге», имея в виду, что получила сведения о сумме причитающегося ему денежного вознаграждения за оказание помощи во внесении в реестры ОТ и СОУТ, которое составляло соответственно 50 000
и * рублей. На записи с наименованием «20160304_133628_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован его разговор с Лихвинцевой О.В. 4 марта 2016 года в 13 часов 36 минут, где Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а Лихвинцева О.В. – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. предложила предоставить Минакову С.В. аттестат аккредитации по организации «ПКТИ Промстройэксперт», однако он сообщил, что проверка по их документам уже проводится и будет завершена по их просьбе в кратчайшие сроки. На записи с наименованием «20160304_143839_вх_4991649625_9067074027» зафиксирован его разговор с сотрудником ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России фио 4 марта 2016 года в 14 часов 38 минут, где Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а фио служебным номером ВНИИ – *. В ходе разговора Минаков С.В. высказал фио просьбу об ускоренном рассмотрении документов по организации «ПКТИ Промстройэксперт» и проверке данной компании в первую очередь. фио отвечает за подготовку заключений ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России о соответствии организаций требованиям закона, предъявляемым к кандидатам на включение в реестр СОУТ. Несмотря на то, что заключения ВНИИ не являются для Минтруда обязательными, по сложившейся практике заключение должно быть в пакете документов по результатам проверки заявителя. Минаков С.В. знал, что те дадут положительное заключение, так как сам проверял документы организации перед официальным их направлением в Минтруд, однако ему требовалось ускорить подготовку заключения путем личной просьбы. Своей истинной заинтересованности в ускорении Минаков С.В. не раскрыл, но пояснил, что обращение с подобными просьбами – нормальная практика, так как на принятие решения по заявлению организации о включении в реестр СОУТ согласно приказу Минтруда N 304н от 19 мая 2015 года отведено всего 20 дней, и за это время помимо собственной проверки нужно организовать доставление документов во ВНИИ, подготовку заключения и получение от них результата. На записи с наименованием «20160309_173251_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Минакова С.В. с Лихвинцевой О.В. 9 марта 2016 года в 17 часов 32 минуты, где Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а Лихвинцева О.В. – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. благодарила Минакова С.В. за быстрое внесение организации «ПКТИ Промстройэксперт» в реестр ОТ. Под её фразой «сегодня всё, как мы
и договаривались, решим вечером вопрос» имелось в виду, что Лихвинцева О.В. организует перевод вознаграждения Минакову С.В. в ранее оговорённой сумме – * рублей. На записи с наименованием «20160311_161924_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Минакова С.В. с Лихвинцевой О.В. 11 марта 2016 года в 16 часов 19 минут, где Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а Лихвинцева О.В. – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. подтвердила, что «они», то есть она и Морозова Т.В. (от которой Минаков С.В. получил деньги на карту), перечислили ему деньги. Минаков С.В. подтвердил получение денег, так как накануне 10 марта 2016 года на карту его отца поступили * рублей. На записи с наименованием «20160314_134100_вх_4991649625_9067074027» зафиксирован разговор Минакова С.В. с сотрудником ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России фио 14 марта 2016 года в 13 часов 41 минуту, где Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а фио служебным номером ВНИИ – *. В ходе разговора Минаков С.В. интересовался у фио степенью готовности заключения по организации «ПКТИ Промстройэксперт». Та гарантировала, что его просьба о приоритетном исполнении заключения по интересующим его организациям будет выполнена. На записи с наименованием «20160317_171904_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Минакова С.В. с Лихвинцевой О.В. 17 марта 2016 года в 17 часов 19 минут, где Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а Лихвинцева О.В. – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. благодарила Минакова за внесение «ПКТИ Промстройэксперт» в реестр СОУТ. Фраза Лихвинцевой О.В.: «Остальное всё по договоренности завтра, хорошо, С.В.?», означает готовность на следующий день, то есть 18 марта 2016 года организовать перевод Минакову С.В. денежного вознаграждения за оказанное содействие в сумме * рублей, которое в указанный день действительно переведено для него на карту отца Минакова С.В. Сведения о банковской карте отца Минаков С.В. сообщил Лихвинцевой О.В. в период между первым и вторым звонками при общении на данную тему. На записи с наименованием «20160318_181106_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Минакова С.В. с Лихвинцевой О.В. 18 марта 2016 года в 18 часов 11 минут, где Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а Лихвинцева О.В. – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. интересовалась, поступило ли Минакову С.В. ранее оговорённое вознаграждение. Об этом свидетельствует её фраза: «…не подскажете, там всё нормально у Вас, Сергей Валерьевич?», в связи с чем Минаков С.В. подтвердил получение денег: «Да, всё, все отлично, всё дошло, пришло». Затем они договорились о встрече, так как те хотели забрать уведомления о внесении ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестры ОТ и СОУТ нарочно. В один из последующих дней Лихвинцева О.В. и Морозова Т.В. приезжали к Минакову С.В. на работу для получения указанных уведомлений (т. 3 л.д. 115-125). Данные показания Минаков С.В. в ходе судебного заседания также подтвердил,

- показаниями Минакова С.В., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что пояснил, что в период с января по апрель 2016 года, будучи должностным лицом Минтруда России, неоднократно получал взятки в виде денег (в различных суммах от * до * рублей) лично и через посредников от представителей юридических лиц, в том числе ООО «ПКТИ Промстройэксперт», подтвердил принадлежность электронных адресов ему и Гарифуллину Г.Ф., более подробно приведёнными ранее в приговоре (т. 13 л.д. 63-67),

- показаниями подсудимой Лихвинцевой О.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности генерального директора ООО «ПКТ Промстройэксперт» с 2009 года, учредителем данной организации является Морозова Т.В. В начале 2016 года ООО «ПКТ Промстройэксперт» обратилось в Минтруда России для внесения в реестр СОУТ и ОТ. Лихвинцева О.В. пояснила, что ранее была знакома с Минаковым С.В., знала, что он является сотрудником Минтруда России, и поскольку Морозова Т.В. была заинтересована в скорейшем внесении Общества в указанные реестры, поскольку без этого нельзя было осуществлять трудовую деятельность, то она попросила Лихвинцеву О.В. связаться с Минаковым С.В., чтобы узнать, как гарантированно быть внесёнными в реестры СОУТ и ОТ. Минаков С.В. сообщил, что гарантирует внесение организации в указанные реестры за * рублей, при этом подразумевалось, что * рублей за внесение в реестр ОТ и * рублей за внесение в реестр СОУТ. Лихвинцева О.В. пояснила, что свою вину в совершении преступления признаёт и раскаивается в содеянном, обратились к Минакову С.В., боясь получить формальный отказ во внесении в реестры,

- при этом из показаний Лихвинцевой О.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что в целом её показания аналогичны тем, что она дала в ходе судебного заседания, однако на следствии Лихвинцева О.В. поясняла, что сообщала Морозовой Т.В. о том, что знакома с сотрудником Минтруда России Минаковым С.В., который будет заниматься рассмотрением документов для внесения организации в реестр, и Морозова Т.В. поручила Лихвинцевой О.В. созвониться с Минковым С.В. и узнать, как попасть в реестры Минтруда России. Условия Минакова С.В. о необходимости заплатить * рублей Лихвинцева О.В. передала Морозовой Т.В., и та согласилась. В последующем после получении информации о внесении ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестры Лихвинцева О.В. сообщила об этом Морозовой Т.В., которая переводила Минакову С.В деньги согласно имеющейся договорённости, реквизиты банковской карты, на которую нужно переводить деньги, Минаков С.В. сообщил Лихвинцевой О.В., а она передала их Морозовой Т.В. Также после прослушивания записи с наименованием «20160217_165650_вх_9057947980_9067074027» Лихвинцева О.В. пояснила, что на записи зафиксирован её разговор с Минаковым 17 февраля 2016 года в 16 часов 56 минут, где тот пользовался абонентским номером *, а она – *. В ходе разговора она обсуждала с Минаковым С.В. возможность предварительной проверки документов по ООО «ПКТИ Промстройэксперт» перед официальным направлением в Минтруд России. Минаков С.В. обещал дать указание направлять документы в Минтруд, когда выйдет из отпуска. Фраза Лихвинцевой О.В. «…меркантильный вопрос…Сколько мы Вам…?» означает, что речь идёт о деньгах, которые нужно заплатить Минакову С.В. за помощь. Впоследствии Минаков С.В. написал требуемую сумму * рублей за реестр ОТ и * рублей за реестр СОУТ в СМС-сообщении. Связь они поддерживали как по телефону, так и по электронной почте. На записи с наименованием «20160225_194549_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Лихвинцевой О.В. с Минаковым С.В. 25 февраля 2016 года в 19 часов 45 минут, где тот пользовался абонентским номером *, а она – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. сообщила Минакову С.В., что в этот день (25 февраля 2016 года) документы ООО «ПКТИ Промстройэксперт» сданы в Минтруд двумя пакетами по реестрам ОТ и СОУТ. Её фраза «…по первому вопросу мы всё поняли, С.В., и по второй, вот, услуге тоже…» означает, что за реестр ОТ Минаков С.В. потребовал * рублей, а за реестр СОУТ – * рублей, и они с этим согласились. Лихвинцева О.В. пояснила, что под словом «мы» во всех разговорах она имеет в виду себя и Морозову Т.В. Бывший супруг Морозовой Т.В. - фио не осведомлен об их общении с Минаковым, а также о факте передачи последнему денег за оказание помощи во внесении в реестры Минтруда России. На записи с наименованием «20160304_133628_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Лихвинцевой О.В. с Минаковым С.В. 4 марта 2016 года в 13 часов 36 минут, где тот пользовался абонентским номером *, а она – *. В разговоре речь идёт о том, что Лихвинцева О.В. должна предоставить аттестат аккредитации, который на момент подачи заявлений
в Минтруд 25 февраля 2016 года ещё не поступил в их адрес. Это не являлось нарушением, так как фактически аттестат аккредитации уже был подписан. Минаков  С.В. сообщает, что в ближайшее время ООО «ПКТИ Промстройэксперт» будет внесено. На записи с наименованием «20160309_173251_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Лихвинцевой О.В. с Минаковым 9 марта 2016 года в 17 часов 32 минуты, где тот пользовался абонентским номером *, а она – *. В разговоре речь идёт о деньгах, фраза Лихвинцевой О.В. «сегодня всё, как мы и договаривались, решим вечером вопрос» означает, что они получили сведения о внесении ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестр ОТ и готовы перевести деньги в сумме * рублей. Минаков С.В. обещает отдать уведомление. На записи с наименованием «20160311_161924_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Лихвинцевой О.В. с Минаковым 11 марта 2016 года в 16 часов 19 минут, где тот пользовался абонентским номером *, а она – *. В разговоре Лихвинцева О.В. интересуется, получил ли Минаков С.В. деньги в сумме * рублей, которые на банковскую карту для того перевела Морозова Т.В. Минаков С.В. подтверждает получение денег и обещает в ближайшее время внести ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестр СОУТ. На записи с наименованием 20160317_171904_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Лихвинцевой О.В. с Минаковым 17 марта 2016 года в 17 часов 19 минут, где тот пользовался абонентским номером *, а она – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. поблагодарила Минакова С.В. за внесение ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестр СОУТ. Фраза «остальное всё по договоренности завтра» означает, что Морозова Т.В. переведёт Минакову С.В. на следующий день (18 марта 2016 года) * рублей по ранее достигнутой договоренности. Кроме того, Лихвинцева О.В. обещала заехать с Морозовой Т.В. к Минакову С.В. за уведомлениями. На записи с наименованием «20160318_181106_вх_9057947980_9067074027» зафиксирован разговор Лихвинцевой О.В. с Минаковым С.В. 18 марта 2016 года в 18 часов 11 минут, где тот пользовался абонентским номером *, а она – *. В ходе разговора Лихвинцева О.В. интересуется у Минакова С.В., получил ли тот переведённые Морозовой Т.В. деньги (* рублей). Минаков С.В. подтвердил их получение, а она пообещала заехать за уведомлениями о внесении ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестры в ОТ и СОУТ. При предъявлении протокола осмотра компакт-дисков DVD-R № 4/1789с и № 4/1790с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по электронной почте Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф., Лихвинцева О.В. подтвердила, что в ходе переписки с Минаковым пользовалась электронным почтовым ящиком *, а тот - *. В разделе протокола «Блок переписки по ООО «ПКТИ Промстройэксперт» содержатся сведения о том, что Лихвинцева О.В. направляла Минакову С.В. документы для проверки перед официальным направлением в Минтруд России (т. 4 л.д. 225-234). Оглашённые показания Лихвинцева О.В. полностью подтвердила,

- показаниями подсудимой Морозовой Т.В., данными в судебном разбирательства, согласно которым она является учредителем ООО «ПКТИ Промстройэксперт», в 2015 году организация проходила аккредитацию и для дальнейшем работы требовалось внесение её в реестры СОУТ и ОТ. В начале 2016 года она через Лихвинцеву О.В. обратилась к Минакову С.В. с просьбой о внесении организации в указанные реестры, все переговоры с Минаковым С.В. по данному поводу вела Лихвинцева О.В., которая сообщила Морозовой Т.В., что Минаков С.В. согласен внести ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестр СОУТ и ОТ за * рублей и * рублей соответственно, на что Морозова Т.В. согласилась. После внесения организации в реестры со своей банковской карты Морозова Т.В. перечислила на банковскую карту Минкова С.В. * рублей,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, и на момент, когда к ней обратился Минаков С.В., она состояла в должности начальника сектора ведения баз данных, а именно вводила информацию в реестры, вносила изменения в карточки организаций. Пояснила, что был случай, когда Минаков С.В. просил её в первую очередь рассмотреть документы ООО «ПКТИ Промстройэкспрт», при этом свидетель полагала, что ничего незаконного в данной просьбе не имелось, поскольку установлены определённые сроки рассмотрения заявлений, и в целях соблюдения этих сроков порой какие-то документы просят рассмотреть в первую очередь. Также свидетель указала, что сведения о внесении организации в тот или иной реестр она вносит только при наличии на документах подписи директора Департамента Минтруда России фио либо его заместителя, наличие на документах подписи Минакова С.В. не даёт оснований для внесения организации в реестр,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в должности начальника сектора ведения баз данных ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России. В её обязанности входило техническое ведение реестра организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (реестр ОТ), Минтруда России, делопроизводство, ведение архива, организация документооборота с Минтрудом России
в части получения и отправки пакетов документов по организациям, претендующим на включение в реестры ОТ и СОУТ. В части организации документооборота с Минтрудом фио, как правило, взаимодействовала с Минаковым С.В., который занимался проверкой пакетов документов организаций, претендующих на включение в реестры ОТ и СОУТ, а также направлял их во ВНИИ труда для подготовки соответствующих экспертных заключений. Имели место случаи, когда Минаков С.В. высказывал просьбы об ускоренном рассмотрении заявлений отдельных организаций, что связано с большой загруженностью
и ограниченными сроками рассмотрения заявлений. При предъявлении результатов оперативно-розыскной деятельности свидетель подтвердила принадлежность голосов ей и Минакову С.В., пояснила, что на первой записи зафиксирован её разговор с Минаковым С.В. 4 марта 2016 года в 14 часов 38 минут. В ходе разговора Минаков С.В. высказал просьбу о первоочередном рассмотрении документов по организации «ПКТИ Промстройэксерт». Это могло быть связано с тем, что у Минакова С.В. истекали сроки рассмотрения заявления по данной организации. Такая просьба является нормальным рабочим взаимодействием, очерёдность рассмотрения документов организаций ничем не регламентирована. Также свидетель указала, что на второй записи зафиксирован её разговор с Минаковым С.В. 14 марта 2016 года в 13 часов 41 минуту. В ходе разговора Минаков С.В. интересовался степенью готовности заключения по организации «ПКТИ Промстройэксперт», и свидетель пообещала организовать рассмотрение документов по данной организации в первую очередь (т. 4 л.д. 243-247). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердила, пояснила, что на момент допроса у следователя лучше помнила обстоятельства разговоров с Минаковым С.В.,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и подробно приведёнными ранее в приговоре,

- показаниями свидетеля фио, также данными в судебном заседании и подробно приведёнными ранее в приговоре,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и приведёнными в приговоре,

- протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2017 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск DVD-R № 5354с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Минакова С.В. по абонентскому номеру * и Гарифуллина Г.Ф. по абонентскому номеру *, и составлена стенограмма переговоров, в том числе записи с наименованием «20160217_165650_вх_9057947980_9067074027», в стенограмме имеются сведения, что звонит женщина со словами: «Алло, С.В., добрый день, это Вас беспокоит О. Лихвинцева ПКТИ Промстрой», а также сообщает: «С. В., мы уже в приказе, Росаккредитацию мы прошли, но вот аттестата пока, пока будет ждать аттестат. Можно Вам подать будет документы пока без аттестата аккредитации, а потом с приказом, а потом мы аттестат аккредитации, всё это довезём, как Вы скажите, С.В.?», мужчина отвечает: «Можно, но чтобы область заверена», а также говорит: «Прежде чем направлять, скиньте мне на «электронку», я тогда посмотрю, и если всё нормально, да, даю Вам отмашку, и я думаю, что на следующей неделе можно будет документы сдавать уже». Женщина, представившаяся О.Лихвинцевой, спрашивает: «С. В., и такой вот вопрос, меркантильный немножечко, скажите, пожалуйста, или там напишите, ну, лучше наверное сказать. Сколько мы Вам…?», на что мужчина отвечает: «Лучше написать», «Вы мне пришлите, я гляну и Вам сообщение тогда отправлю. «С инструкциями», так сказать». Женщина отвечает: «Всё. Или может быть лучше тогда не на «электронку», а на телефон просто написать то, что касается то, что вот мы сейчас с Вами обговариваем». Мужчин поясняет: «Ну, в принципе, посмотрим, в принципе можно на «электронку», Вы личную свою дайте, главное, чтобы только у Вас доступ был». Женщина: «Хорошо, личную тогда дадим. Она как бы… только у нас доступ. Хорошо, С.В., а такую переписку тогда будем с такой вести. Всё, я поняла Вас, хорошо. Тогда Вы скиньте свою «электроночку», чтобы мы Вам уже область аттестации прислали, С.В.», на что мужчина отвечает согласием (т. 5 л.д. 133-146),

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2017 года, согласно которому осмотрены два компакт-диска DVD-R № 5355с и № 11081с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Минакова С.В. по абонентскому номеру * и Гарифуллина Г.Ф. по абонентскому номеру *, составлены стенограммы переговоров, в том числе стенограмма записи с наименованием «20160225_194549_вх_9057947980_9067074027», из которой следует, что содержится запись разговора между женщиной, звонившей по телефону *, на номер телефона * мужчине, женщина в ходе разговора говорит: «Алло, С. В., добрый вечер, это О. беспокоит, докладываю: мы сегодня всё сдали, сдали на охрану труда и сделали спецоценку, то есть двумя папочками «ПКТИ Простройэксперт», мужчина поясняет, что будет мониторить, женщина отвечает: «Хорошо, дальше ждём Ваших указаний, распоряжений, всё ждём, по первому вопросу мы всё поняли, С.В., и по второй, вот, услуге тоже тогда Вы нам сообщите, хорошо?», мужчина отвечает согласием. Также составлена стенограмма переговоров записи с наименованием «20160304_133628_вх_9057947980_9067074027», согласно которой звонит женщина с номера * на номер * мужчине, при этом женщина говорит: «Алло, С. В., добрый день, это Вас О. Лихвинцева беспокоит по ПКТИ. Мы получили аттестацию аккредитации, я могу Вам отсканированить и скинуть на «электронку», мужчина соглашается. Составлена стенограмма переговоров записи с наименованием «20160304_143839_вх_4991649625_9067074027», из которой следует, что звонит женщина с номера * на номер * мужчина, из разговора следует, что женщина говорит: «С.В., просили позвонить?», мужчина отвечает: «У меня такая просьба, там их (документов) много, я не знаю, успеют или не успеют эксперты там к следующей недели все посмотреть, Вы организации запишите, которые в первую очередь пускай посмотрят», «(неразборчиво)… сокращённо называется, потом «ПКТИ Промстройэксперт», и (неразборчиво)». Составлена стенограмма переговоров записи с наименованием «20160309_173251_вх_9057947980_9067074027», согласно которой звонит женщина с номера * на номер телефона * мужчине, при этом женщина говорит: «Алло, С.В., здравствуйте, это Вас О. беспокоит ПКТИ. Спасибо Вам огромное, спасибо. С.В., сегодня всё, как мы и договаривались, решим веером вопрос, хорошо, С.В.?», на что мужчина отвечает согласием. Составлена стенограмма переговоров записи с наименованием «20160311_161924_вх_9057947980_9067074027», из которой следует, что звонит женщина с номер * на номер * мужчине, в разговоре женщина говорит: «Алло, С.В., добрый день, О. беспокоит, ПКТИ. С.В., скажите, пожалуйста, мы там всё перечислили, всё поступило? Переживаем», на что мужчина отвечает: «Всё нормально, всё нормально». Также составлена телефонограмма переговоров записи с наименованием «20160314_134100_вх_4991649625_9067074027», из которой следует, что звонит женщина с номера * на номер * мужчине, в ходе разговора женщина говорит: «Здравствуйте, С.В.». Мужчина интересуется: «Вот скажите, там все восемнадцать посмотрели?», на что женщина отвечает: «Нет, я думаю, нет. Я вечером позвоню тебе, скажу, а те, которые ты мне сказал, обязательно должны были сделать». Мужчина поясняет: «Всё, я понял, ну, там три штучки». Составлена стенограмма переговоров записи с наименованием «20160317_171904_вх_9057947980_9067074027», из которой следует, что женщина звонит с номера * на номер * мужчине, при этом женщина говорит: «Алло, С.В., добрый день, это Вас О. беспокоит. Спасибо Вам огромное, остальное всё по договорённости завтра, хорошо, С.В.?», на что мужчина соглашается. Женщина говорит: «Давайте мы завтра решим этот вопрос, а на следующей неделе тогда заедем за уведомлениями». Также составлена стенограмма переговоров записи с наименованием  «20160318_181106_вх_9057947980_9067074027», из которой следует, что женщина звонит с номера * мужчине на номер *, при этом женщина говорит: «Алло, С.В., добрый день, это Вас О. беспокоит, не подскажите, там всё нормально у Вас, С.В.?», на что мужчина отвечает: «Да, всё отлично, всё дошло, пришло». Женщина спрашивает, можно ли ей на следующей неделе приехать, и мужчина предлагает созвониться (т. 5 л.д. 147-157),

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2017 года, в соответствии с которым осмотрены  два компакт-диска DVD-R № 4/1789с и № 4/1790с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по электронной почте Минакова С.В. (*) и Гарифуллина Г.Ф. (*), в частности осмотрен блок переписки по ООО «ПКТИ Промстроэксперт» (г. Москва): * – Лихвинцева О.В.; * – Минаков С.В., из которого следует, что имеется письмо от * от 18 февраля 2016 года в 17 часов 30 минут следующего содержания: «С.В., добрый день! В предложение нашего вчерашнего диалога, направляем Вам скан приказа Росаккредитации и области аттестации нашей организации», письмо подписано главным экспертом Группы компаний ПКТИ Лихвинцевой О.В., к письму прилагается файл с наименованием «Приказ», в котором сдержится отсканированный документ – приказ Росаккредитации от 16 февраля 2016 года об аккредитации ООО «ПКТИ Промстройэксперт», а также ПДФ-файл с областью аккредитации испытательной лаборатории данной организации на 15 листах. Также имеется письмо от * к * от 4 марта 2016 года в 13 часов 56 минут следующего содержания: «С.В., добрый день! Направляем Вам аттестат аккредитации», письмо также подписано главным экспертом Группы компаний ПКТИ Лихвинцевой О.В., к письму прилагается файл с наименованием «Аттестат аккредитации! На 1 листе, в котором содержится отсканированные документы – аттестат аккредитации ООО «ПКТИ Промстройэксперт» (т. 5 л.д. 158-219),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года в жилище Минакова С.В. по адресу: *, приведённым ранее в приговоре (т. 6 л.д. 10-15),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года в жилище Минакова С.В. по адресу: *, приведённым ранее в приговоре (т. 6 л.д. 17-22),

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков в жилище Минакова С.В., также приведённым ранее в приговоре (т. 6 л.д. 26-31),

- сведениями из  ПАО «Сбербанк России», содержание которых также приведено ранее в приговоре, и из которых следует, что на имя фио в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет
№ *, по которому выпущена банковская карта Виза Классик № *.10 марта 2016 года в 11 часов 11 минут посредством программы дистанционного управления банковским счётом «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Морозовой Т.В. № * на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Минакова В.С. № * переведены деньги в сумме * рублей, а 18 марта 2016 года в 12 часов 40 минут посредством программы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Морозовой Т.В. № * на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Минакова В.С. № * переведены деньги в сумме * рублей (т. 6 л.д. 211-218),

- сведениями из ПАО «Сбербанк России», также приведёнными ранее в приговоре, из которых следует, в том числе, что на имя Морозовой Т.В. в дополнительном офисе № 9038/1760 по адресу: *, открыт банковский счёт № * (т. 6 л.д. 252),

- копией заявления генерального директора ООО «ПКТИ Промстройэксперт» от 25 февраля 2016 года о внесении указанной организации в реестр организаций проводящих специальную оценку условий труда, исполнителем которого указана Лихвинцева О.В., на котором имеется отметка Минтруда России от 25 февраля 2016 года, и комплектом документов к указанному заявлению (т. 10 л.д. 99-104),

- копией экспертного заключения № 365ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России от 15 марта 2016 года, в соответствии с выводами которого ООО «ПКТИ Промстройэксперт», претендующее на проведение работ по СОУТ, соответствует требованиям Федерального закона от 28 февраля 2013 года № 426-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года № 599 (т. 8 л.д. 107-110),

- копией уведомления Минтруда России от 17 марта 2018 года о регистрации ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, за подписью директора Департамента условий и охраны труда фио, исполнителем которого указан Минаков С.В (т. 10 л.д. 98),

- копией заявления генерального директора ООО «ПКТИ Простройэксперт» от 25 февраля 2016 года об аккредитации организации, оказывающей услуги в области охраны труда, исполнителем которого указана Лихвинцева О.В., на заявлении имеется отметка Минтруда России от 25 февраля 2016 года (т. 10 л.д. 173-176),

- копией уведомления Минтруда России от 9 марта 2016 года о внесении ООО «ПКТИ Промстройэксперт» в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, подписанного директором Департамента условий и охраны труда фио, исполнителем указан Минаков С.В. (т. 10 л.д. 172),

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКТИ Промстройэксперт», из которых следует, что Морозова Т.В. является соучредителем ООО «ПКТИ Промстройэксперт» с долей в уставном капитале 50% (т. 11 л.д. 24-26),

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УЦ ПКТИ Эксперт», из которых следует, что Морозова Т.В. является единственным учредителем ООО «УЦ ПКТИ Эксперт» с долей в уставном капитале 100%, где генеральным директором является Лихвинцева О.В.(т. 11 л.д. 27-29),

- копией приказа Минтруда России № 37-лс от 24 января 2014 года о назначении Минакова С.В. на должность главного специалиста-эксперта отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России (т. 12 л.д. 213),

- копией должностного регламента главного специалиста-эксперта, приведённого ранее в приговоре (т. 12 л.д. 214-216),

- копией приказа Минтруда России № 27-лс от 1 февраля 2016 года о назначении Минакова С.В. на должность советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Минтруда России (т. 12 л.д. 217),

- копией должностного регламента советника отдела, приведённого ранее в приговоре (т. 12 л.д. 218-220),

- копией приказа Минтруда России № 22-лс от 16 января 2017 года об освобождении Минакова С.В. от занимаемой должности, приведённой ранее в приговоре (т. 12 л.д. 228).

Виновность Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф. по эпизоду получения Минаковым С.В. денежных средств при посредничестве Гарифуллина Г.В. от представителя ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф.) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Минакова С.В., данными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, в частности подтвердил, что 5 февраля 2016 года при посредничестве Гарифуллина Г.Ф. получил * рублей от заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф., из которых лично Минаков С.В. получил * рублей,

- показаниями Минакова С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что онсостоял в должности советника отдела регулирования специальной оценки условий труда Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ с 18 февраля 2016 года, ранее с 1 января 2014 года по 18 февраля 2016 года состоял в должности главного специалиста-эксперта этого же отдела; в служебные полномочия входит рассмотрение документов
о регистрации в реестрах организаций, проводящих специальную оценку условий труда, условий труда, рассмотрение писем организаций, запросов. Процедура внесения организации в реестр СОУТ следующая: организация представляет в министерство копии уставных документов, аттестата и области аккредитации испытательной лаборатории, трудовых договоров с экспертами, сведения о внесении экспертов в реестр экспертов
и соответствующее заявление. Далее министерство направляет документы в ФГБУ «ВНИИ охраны экономики и труда» Минтруда России, эксперты которого проводят первичное рассмотрение представленных документов, дают свое заключение о соответствии материалов требованиям закона, которое носит для Минтруда России рекомендательный характер и не является обязательным для исполнения при дальнейшем рассмотрении представленных документов. Затем комплект документов попадает Минакову С.В. на рассмотрение и проверку на предмет соответствия требованиям закона. При отсутствии нарушений он готовит проект уведомления о регистрации в реестре СОУТ за подписью директора Департамента фио, визирует его. После подписания уведомления
фио, оно регистрируется в общем отделе министерства и направляется заявителю почтой либо нарочно. После чего соответствующие сведения вносятся в федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Минаков С.В. является единственным сотрудником Минтруда, который занимается рассмотрением документов от организаций, имеющих намерение зарегистрироваться в реестре СОУТ, в связи с чем к нему за помощью и консультациями часто обращались представители организаций, от которых он получал деньги в различных суммах за услуги в виде консультаций заявителей и обеспечение быстрой и беспроблемной регистрации организаций в реестре СОУТ. Денежные средства по его указанию перечислялись на банковские карты его отца Минакова В.С. Размер вознаграждения обозначался в зависимости от состоятельности организации. Поступившими на карту деньгами он распоряжался по собственному усмотрению. Также из показаний Минакова С.В. следует, что в своей незаконной деятельности он использовал знакомого Гарифуллина Г.Ф., который согласно имеющейся между ними договоренности получал сведения
об организациях, которые получили отказ в регистрации в реестре СОУТ, связывался с их представителями и предлагал оказать содействие в получении регистрации в реестре СОУТ за денежное вознаграждение. В случае согласия представителей организаций Минаков С.В. с Гарифуллиным Г.Ф. давал тем консультации по устранению нарушений, которые повлекли отказ в регистрации, гарантировал быструю и беспроблемную регистрацию в реестре СОУТ. После прохождения ими регистрации Гарифуллин Г.Ф. по согласованию с Минаковым С.В. называл представителям организаций сумму требуемого вознаграждения, получал это вознаграждение, после чего половину перечислял на банковскую карту отца Минакова С.В. Также Минаков С.В. сообщил, что для общения между Минаковым С.В. и Гарифуллиным Г.Ф. Гарифуллин Г.Ф. создал почтовый ящик *, а Минаков С.В.–*. Используя данные адреса, они обменивались информацией об организациях, которым отказано во внесении в реестр (т. 3 л.д. 94-100). Оглашённые показания Минаков С.В. полностью подтвердил,

- показаниями Минакова С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, подробно приведёнными ранее в приговоре, согласно которым Минаков С.В. также полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении, показав, что что в период с января по апрель 2016 года, будучи должностным лицом Минтруда России, неоднократно получал взятки в виде денег (в различных суммах от * до * рублей) лично и через посредников от представителей юридических лиц, в том числе от ООО «Аттестация-Плюс» за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за рассмотрение заявлений указанных юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда (далее – реестр СОУТ), а также за рассмотрение заявлений о внесении в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (далее – реестр ОТ), проверку представленных заявителями сведений, определение наличия или отсутствия оснований для отказа
во внесении в реестр, ускорение принятия соответствующего решения, а также за невыявление в ходе проверки заведомо известного ему факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров) некоторых факторов в области аккредитации(т. 13 л.д. 63-67),

- показаниями подсудимого Юсупова А.Ф., данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015-2016 годах он являлся заместителем директора ООО «Аттестация-Плюс», в 2015 году было необходимо внести указанную организацию в реестр СОУТ, так как заканчивался срок действия аттестата. Поскольку у Юсупова А.Ф. умерла жена, при этом осталось 3 детей, то он стал невнимателен к своим должностным обязанностям, затянул процесс аккредитации. Понимая, что процесс внесения в реестр может занять длительный период времени, с целью сохранения рабочего места, Юсупов А.Ф. обратился к Гарифуллину Г.Ф., с которым был знаком ранее, с просьбой оказать помощь во включении ООО «Аттестат-Плюс» в реестр. Гарифуллин Г.Ф. попросил направить ему документы по электронной почте, что Юсупов А.Ф. и сделал. По телефону Гарифуллин Г.Ф. сообщил Юсупову А.Ф., что все документы соответствуют требованиям закона и обозначил сумму * рублей, разъяснив, что в эту сумму входит вознаграждение для сотрудника Минтруда. В итоге Юсупов А.Ф. и Гарифуллин Г.Ф. договорились о сумме * рублей. В январе 2016 года курьером пакет документов был направлен в Минтруда России, 1 февраля 2016 года ООО «Аттестация-Плюс» было включено в реестр, 4 февраля 2016 года Юсупов А.Ф. созвонился с Гарифуллиным Г.Ф. и перевёл через Сбербанк * рублей, забыв, что они снизили сумму до * рублей, в связи с чем Гарифуллин Г.Ф. вернул ему * рублей. Юсупов А.Ф. пояснил, что переводил Гарифуллину Г.Ф. деньги за то, чтобы сам Гарифуллин Г.Ф. проверил пакет документов на его соответствие требованиям закона, а также за то, чтобы сотрудник Минтруда России в короткие сроки и без задержек внёс организацию в реестр. Также пояснил, что денежные средства были переведены после внесения ООО «Аттестация-Плюс» в реестр,

- показаниями Юсупова А.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Юсупов А.Ф.указал, что в период с 20 декабря 2015 года по 18 января 2016 года занимал должность заместителя директора ООО «Аттестация-Плюс», выполняя указание руководителя фио о включении организации в реестр СОУТ, без ведома последнего, обратился к ранее знакомому Гарифуллину Г.Ф. за помощью в получении аккредитации Минтруда России в области специальной оценки условий труда и ускорении внесения соответствующих сведений в официальный реестр. Гарифуллин Г.Ф. сообщил, что имеет в Минтруде России знакомого сотрудника, который сможет за денежное вознаграждение в сумме * рублей совершить законные, юридически значимые действия в виде ускорения принятия решения о внесении ООО «Аттестация-Плюс» в реестр СОУТ. Юсупов А.Ф. согласился на условия Гарифуллина Г.Ф. После новогодних праздников в период с 11 по 15 января 2016 года Юсупов А.Ф. направил Гарифуллину Г.Ф.
в электронном виде заявление в Минтруд России и прилагаемый пакет документов. Через несколько дней после проверки Гарифуллин Г.Ф. вернул ему документы после внесения незначительных правок по форме, но без изменения их содержания. Далее Юсупов А.Ф. организовал официальное направление документов в Минтруд России курьерской службой в связи со срочностью вопроса, впоследствии ежедневно мониторил реестр СОУТ, размещённый в открытом доступе на официальном сайте Минтруда России, и 1 февраля 2016 года увидел, что организация внесена в реестр. Затем, выполняя обещание о переводе денег, 4 февраля 2016 года Юсупов А.Ф. подготовил свои личные денежные средства, внёс их в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8219 0062 по адресу: *, на банковскую карту Гарифуллина Г.Ф., номер которой тот сообщил заблаговременно в смс-сообщении. Юсупов А.Ф. показал, что осознавал, что передаваемые денежные средства предназначены в том числе для должностного лица Минтруда России, что это незаконно, однако опасения потерять работу из-за неисполнения поручения руководителя фио оказались сильнее(т. 5 л.д. 21-25, т. 13 л.д. 162-165). Оглашённые показания Юсупов А.Ф. полностью подтвердил,

- показаниями подсудимого Гарифуллина Г.Ф., данными в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления он не признал, при этом указал, что ему позвонил Юсупов А.Ф., с которым они ранее были знакомы, и попросил проверить документы для внесения ООО «Аттестация-Плюс» в реестр Минтруда на соответствие требованиям законодательства, а также просил помочь ускорить время рассмотрения заявления о внесении в реестр. Гарифуллин Г.Ф. ознакомился с документами, предоставленными Юсуповым А.Ф., внёс незначительные изменения и пришёл выводу, что комплект документов соответствует требованиям закона. Также Гарифуллин Г.Ф. позвонил Минакову С.В., с которым знаком, поскольку они вместе ранее работали, и задал вопрос об ускорении рассмотрения заявления ООО «Аттестация-Плюс». Гарифуллин Г.Ф. пояснил, что сказал Юсупову А.Ф. о необходимости передачи изначально * рублей, однако позже попросил ещё * рублей, при этом * рублей предназначались Минакову С.В. за ускорения рассмотрения заявления ООО «Аттестация-Плюс», а * рублей – Гарифуллину Г.Ф.,

- показаниями Гарифуллина Г.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он ранее работал в Минтруде России, состоит в приятельских отношениях с сотрудником Минтруда Минаковым С.В. В начале 2016 года Минаков С.В. обратился к нему с предложением направлять реквизиты организаций, которым отказано во внесении в реестр СОУТ для того, чтобы Гарифуллин Г.Ф. связывался с представителями данных организаций и предлагал тем за денежное вознаграждение оказывать содействие во внесении их в указанный реестр, полученные таким образом денежные средства Минаков С.В. предложил делить поровну, на что Гарифуллин Г.Ф. согласился. Для обмена информацией и переписки по данному вопросу они создали два новых почтовых электронных ящика: * – для Гарифуллина Г.Ф., * – для Минакова С.В.. Кроме того, изначально они переписывались посредством почтовых ящиков: * – для Гарифуллина Г.Ф., и * – для Минакова СВ. В указанное время от ранее знакомого Гарифуллину Г.Ф. сотрудника ООО «Аттестация-Плюс» Юсупова А.Ф. стало известно, что указанная организация заинтересована во внесении в реестр СОУТ. Гарифуллин Г.Ф. пояснил Юсупову А.Ф., что может помочь во включении организации в указанный реестр за денежное вознаграждение, на что тот ответил согласием. Свои действия Гарифуллин Г.Ф. согласовывал с Минаковым С.В. и договорился поделить планируемую к получению сумму * рублей поровну, то есть по * рублей. Далее Гарифуллин Г.Ф. довёл до сведения Юсупова А.Ф. условие о передаче денежного вознаграждения, при котором внесение ООО «Аттестация-Плюс» может быть проведено в ускоренном режиме. При этом Гарифуллин Г.Ф. по собственной инициативе увеличил сумму до * рублей, на что Юсупов А.Ф. согласился. В дальнейшем Юсупов А.Ф. направил необходимые документы в Минтруд России, по результатам их рассмотрения 1 февраля 2016 года подписано уведомление о регистрации
ООО «Аттестация-Плюс» в реестре СОУТ. Скан уведомления Минаков С.В. направил Гарифуллину Г.Ф., а он переслал уведомление Юсупову А.Ф. После этого, 5 февраля 2016 года Юсупов А.Ф. перевёл Гарифуллину Г.Ф. на карту * рублей. * рублей Гарифуллин Г.Ф. оставил себе, а * рублей перевёл на карту отца Минакова С.В. Отметил, что ООО «Аттестация-Плюс» полностью соответствовало требования закона о внесении в указанный реестр (т. 3 л.д. 188-193),

- показаниями Гарифуллина Г.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2008 году он познакомился с Юсуповым А.Ф. в период работы во Всероссийском центре охраны труда, когда занимался аккредитацией испытательных лабораторий. Юсупов А.Ф. являлся руководителем одной из лабораторий. Сведения об ООО «Аттестация-Плюс» Гарифуллин Г.Ф. узнал от Минакова С.В. в январе 2016 года. Данная организация имела намерение аккредитоваться в реестре СОУТ. Гарифуллину Г.Ф. было известно, что Юсупов С.В. работает в указанной организации, и на тот момент они поддерживали приятельское общение. В связи с необходимостью внесения организации в реестр СОУТ примерно в январе 2016 года Юсупов А.Ф. обратился к Гарифуллину Г.Ф. с просьбой помочь в данном вопросе, так как переживал, что будет отказано во внесении в реестр, а во-вторых, Юсупову А.Ф. требовалось внести организацию в реестр без волокиты. В дальнейшем в ходе телефонных разговоров Гарифуллин Г.Ф. обсудил этот вопрос с Минаковым С.В., последний предложил получить от организации документы, в том числе область аккредитации в электронном виде, чтобы проверить их соответствие закону. В ходе переписки по электронной почте Гарифуллин Г.Ф. получил от Юсупова А.Ф. необходимые документы, сам занимался правкой проекта заявления руководителя организации о внесении в реестр, а Минаков С.В. проверял область аккредитации. Никаких изменений в область аккредитации ООО «Аттестация-Плюс» не вносилось, так как та соответствовала закону. Затем Гарифуллин Г.Ф. согласовал с Минаковым С.В., что тот обеспечит беспрепятственное прохождение проверки заявления организации в Минтруде России
за денежное вознаграждение в сумме * рублей, которую они разделят поровну, то есть каждому по * рублей. Гарифуллин Г.Ф. сообщил о таких условиях Юсупову А.Ф., однако решил заработать больше и увеличил требуемую сумму до * рублей. Потом Юсупов А.Ф. стал торговаться,
в результате чего они договорились о сумме * рублей. Юсупов А.Ф. дал своё согласие о перечислении * рублей. В результате проверки документов в Минтруде благодаря Минакову С.В. ООО «Аттестация-Плюс» в кратчайшие сроки было внесено в реестр СОУТ. После этого согласно имеющейся договоренности Гарифуллин Г.Ф. сообщил Юсупову А.Ф. реквизиты своей банковской карты в смс-сообщении, и тот 4 февраля 2016 года зачислил на карту * рублей, из которых * рублей перевёл по указанной договоренности в качестве взятки, а * рублей – ошибочно, в связи с чем попросил их вернуть обратно.5 февраля 2016 года
по договоренности с Минаковым С.В. Гарифуллин Г.Ф. перевёл тому * рублей, а * рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. По согласованию с Юсуповым А.Ф. 9 февраля 2016 года Гарифуллин Г.Ф. вернул тому на банковскую карту * рублей. Пояснил, что до совершения данных денежных переводов между Гарифуллиным Г.Ф. и Юсуповым А.Ф. не имелось никаких долговых обязательств. После прослушивания записи с наименованием «20160205_153835_вх_9774244769_9067074027» Гарифуллин Г.Ф. пояснил, что на записи зафиксирован его разговор с Минаковым С.В. 5 февраля 2016 года в 15 часов 38 минут, где Минаков С.В. пользовался абонентским номером *, а Гарифуллин Г.Ф. – *. В ходе разговора Минаков С.В. подтвердил получение от Гарифуллина Г.Ф. денег в сумме * рублей («ГГФ: Слушай, дошло – не дошло? Нормально там? МСВ: Да, все нормально»). Далее они обсуждали вопросы некорректного отображения в реестре ООО «Аттестация-Плюс», так как Юсупов А.Ф. не увидел свою организацию при поиске по субъекту РФ. У них номер в реестре СОУТ – 212 от 1 февраля 2016 года. По его просьбе Гарифуллин Г.Ф. позвонил Минакову С.В., объяснил ситуацию, приводя для примера организацию № 211. Минаков С.В. внёс коррекцию, и техническая проблема решилась (т. 3 л.д. 226-233),

- показаниями Гарифуллина Г.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что им обозревался протокол осмотра предметов от 11 марта 2017 года, согласно которому осмотрены компакт-диски DVD-R № 4/1789с и № 4/1790с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по электронной почте Минакова С.В. и Гарифуллина Г.Ф., и Гарифуллин Г.Ф. подтвердил, что в ходе переписки пользовался электронными почтовыми ящиками: * (1-й ящик); * (2-й ящик), все исходящие сообщения с них направлены им, а входящие – получены им. Также Гарифуллин Г.Ф. указал, что Минаков С.В. для переписки с ним использовал электронные почтовые ящики: *(1-й ящик); * (2-й ящик). Пояснил, что в разделе протокола «Блок подготовки Минаковым С.В. списка организаций, которым отказано во внесении в СОУТ, и доведение до сведения Гарифуллина Г.Ф.» содержатся сведения об организациях, которым отказано во внесении в реестр СОУТ. Минаков С.В. собирал о них информацию и предоставлял Гарифуллину Г.Ф., чтобы он по имеющейся между ними договоренности звонил их представителям и предлагал
за денежное вознаграждение в сумме * рублей решить их проблему и внести организации с помощью Минакова С.В. в реестр. По этой схеме Гарифуллин Г.Ф. переписывался с подчинённым сотрудником Шарафутдинова - «Блок переписки по ООО «Аликом-Плюс»
(адрес)», с подчинёнными сотрудниками Ермаковой Е.Ф. - «Блок переписки по ООО «Аналитик» (адрес)»; вёл переписку с Юсуповым А.Р. по поводу ускорения внесения ООО «Аттестация-Плюс» в реестр СОУТ - «Блок переписки по ООО «Аттестация-Плюс» (алпес)» (т. 3 л.д. 234-236),

- показаниями Гарифуллина Г.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Гарифуллин Г.Ф. подтвердил ранее данные показания, и пояснил, что в период с января по апрель 2016 года оказывал посреднические услуги должностному лицу Минтруда России Минакову С.В., неоднократно передавал взятки в виде денег в различных суммах от представителей юридических лиц ООО «Аттестация-Плюс», ООО «Аналитик», ООО «Аликом-Плюс», за совершение действий, входящих в служебные полномочия Минакова С.В., а именно за ускоренное рассмотрение заявлений указанных юридических лиц о внесении в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, а также за невыявление в ходе проверки заведомо известного Минакову С.В. факта отсутствия у организаций в качестве структурных подразделений испытательных лабораторий (центров) некоторых факторов в области аккредитации, и наличия в документах заявителей внесенных им заведомо ложных сведений об объёме области аккредитации (т. 13 л.д. 126-129),

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2013 года он работает директором ООО «Аттестация-Плюс», которое оказывает услуги в области охраны труда, проводит специальную оценку условий труда. В организации заместителем директора работает Юсупов А.Ф., который также является руководителем испытательной лаборатории и занимался всеми вопросами её аккредитации в Минтруде. В 2015 году Юсупову А.Ф. была поставлена задача, оформить необходимые документы в соответствии с действующим законодательством. По личным причинам Юсупов А.Ф. затянул вопрос оформления документов для допуска ООО «Аттестация-Плюс» в реестр СОУТ, что являлось препятствием для работы на данном рынке услуг. В связи с этим в декабре 2015 года свидетель потребовал от Юсупова А.Ф. в кратчайшие сроки устранить все препятствия, подготовить документы и обеспечить надлежащий контроль над ситуацией с целью скорейшего внесения организации в реестр СОУТ Минтруда России. фио пояснил, что ему известно, что данная процедура бесплатная, поэтому он никаким образом её не финансировал. В результате Юсупов А.Ф. организовал направление документов, и уже 1 февраля 2016 года ООО «Аттестация-Плюс» появилось
в реестре СОУТ, после чего они на законных основаниях стали оказывать услуги по данному направлению деятельности. Впоследствии в конце 2016 года Юсупов  А.Ф. сообщил, что в январе 2016 года для ускоренного внесения ООО «Аттестация-Плюс» в реестр СОУТ Минтруда России из-за опасения быть уволенным за отсутствие требуемого результата, он передавал должностному лицу Минтруда России через одного из своих знакомых денежное вознаграждение в сумме * рублей (т. 5 л.д. 39-42),

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, подробно приведёнными ранее в приговоре о порядке внесения организаций в реестры СОУТ и ОТ,

- показаниями свидетеля фио, также данными в судебном заседании, приведёнными в приговоре, о порядке подписания уведомления о внесении организации в реестры Минтруда России,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и приведёнными в приговоре ранее,

- протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2017 года, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R № 5354с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Минакова С.В. по абонентскому номеру * и Гарифуллина Г.Ф. по абонентскому номеру *, составлены стенограммы переговоров, которые предъявлялись участникам уголовного судопроизводства в ходе допросов, в том числе составлена стенограмма записи с наименованием «20160205_153835_вх_9774244769_9067074027», в ходе которой один из звонивших, обозначенный «ГГФ» спрашивает второго участника разговора, обозначенного «МСВ», «Слушай, дошло – не дошло? Нормально там?», на что участник, обозначенный «МСВ» отвечает,: «Да, всё нормально», в последуем обсуждается тот факт, что организация из Республики Татарстан не отображается по субъекту в реестре (т. 5 л.д. 133-146),

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2017 года, из которого следует, что осмотрены два компакт-диска DVD-R № 4/1789с и № 4/1790с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по электронной почте Минакова С.В. (*) и Гарифуллина Г.Ф. (*),в частности осмотрен блок переписки по ООО «Аттестация-Плюс» (адрес): * – Юсупов А.Ф., * – Гарифуллин Г.Ф., имеется письмо от * от 14 января 2016 года в 11 часов 37 следующего содержания: «Добрый день фио! Направляю Вам заявку с приложением документов (без аттестата аккредитации). Трудовые договоры и книжки вышлю позже», письмо подписано Юсуповым А.Ф., к письму прилагается файл с наименованием «Заявление в Минтруд…», в котором содержится текстовый документ – проект заявления директора ООО «Аттестация-Плюс» фио, адресованного в Минтруд России, о внесении общества в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Письмо от * к * от 14 января 2016 года в 12 часов 03 минуты, в котором указано, что письмо направлено от Г. Гарифуллина С., тема письма «Заявка», к письму прилагается файл с наименованием «Заявление в Минтруд…», в котором содержится аналогичные текстовые документы. Письмо от * к * от 14 января 2016 года в 13 часов 59 минут следующего содержания: «Вроде нормалёк. Пусть приложат к заявлению копию трудовых договоров с экспертами. И ещё, совсем забыл сказать. Я недели через 2-3 в отпуск собираюсь, пусть имеют в виду». Письмо содержит сведения, что оно направлено от С. Г. Гарифуллину. Письмо от *к *от 14 января 2016 года в 14 часов 01 минуту следующего содержания: «Им нужно очень срочно, если в понедельник будет в Минтруде, успеешь до отпуска?». Письмо от * к * от 14 января 2016 года в 18 часов 03 минуты следующего содержания: «Постараюсь». Письмо от * к * от 2 февраля 2016 года в 10 часов 36 минут, к письму прилагается файл, в котором содержится отсканированный документ – уведомление Минтруда о внесении ООО «Аттестация-Плюс» в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда под № 212 от 1 февраля 2016 года. Письмо от * к * от 2 февраля 2016 года в 10 часов 47 минут без текста, имеющее подпись Г. Гарифуллин, к письму прилагается файл с аналогичным содержанием (т. 5 л.д. 158-219),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года в жилище Минакова С.В. по адресу: *, приведённым ранее в приговоре (т. 6 л.д. 10-15),

- протоколом обыска от 27 апреля 2016 года в жилище Минакова С.В. по адресу: *, приведённым ранее в приговоре (т. 6 л.д. 17-22),

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Минакова С.В. по адресу*, приведённым ранее в приговоре (т. 6 л.д. 26-31),

- протоколом обыска от 28 сентября 2016 года, из которого следует, что был проведён обыск в жилище Гарифуллина Г.Ф. по адресу: *, в ходе обыска изъяты, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк России» Виза Классик № * на имя Гарифуллина Г., а также мобильный телефон марки Мейзу, модель MX-5, S/N 85HBCMC222CR, ИМЕЙ: *, с двумя сим-картами оператора ПАО «МТС» № * и оператора ПАО «ТЕЛЕ 2» № * (т. 6 л.д. 179-184),

- протоколом осмотра предметов и документов от 21 декабря 2016 года, из которого следует, чтобы были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: *, в частности банковская карта ПАО «Сбербанк России» Виза Классик № * на имя Гарифуллина Г., мобильный телефон марки Мейзу, модель MX-5, S/N 85HBCMC222CR, IMEI: *, с двумя сим-картами оператора ПАО «МТС» № * и оператора ПАО «ТЕЛЕ 2» № *.

Осмотром мобильного телефона установлено, что он синхронизирован с аккаунтом электронной почты *. Изучением телефонной книги установлены следующие контакты:* – А., * – А.Р. Шарафутдинов, * – фио, * – Ермакова Е.Ф. – Аналитик, * – фио, * Минаков С., * – фио, * – фио.

Изучением журнала звонков установлены следующие соединения: 8 апреля 2016 года в 12 часов 39 минут исходящий звонок абоненту * Ермакова Е.Ф.а – Аналитик» длительностью 2 минут 24 секунды, 15 апреля 2016 года в 14 часов 09 минут исходящий звонок абоненту * (адрес) длительностью 1 минуту 49 секунд, 15 апреля 2016 года в 15 часов 09 минут входящий звонок от абонента * (адрес) длительностью 2 минуты 08 секунд, 19 апреля 2016 года в 12 часов 29 минут исходящий звонок абоненту * (адрес) длительностью 9 минут 29 секунд, 25 апреля 2016 года в 13 часов 02 минуты исходящий звонок абоненту * – (адрес) длительностью 2 минуты 38 секунд, 10 мая 2016 года в 10 часов 31 минуту входящий звонок от абонента *(адрес) длительность 00 минут 00 секунд (пропущенный), 10 мая 2016 года в 11 часов 14 минут исходящий звонок абоненту * (адрес) длительностью 00 минут 00 секунд (пропущенный), 10 мая 2016 года в 11 часов 59 минут исходящий звонок абоненту * (адрес) длительностью 10 минут 06 секунд (т. 6 л.д. 195-201),

- сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым на имя фио в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет
№ *, по которому выпущена банковская карта Виза Классик № *; на имя Гарифуллина Г.Ф. в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № *, по которому выпущена банковская карта Виза классик № *.

4 февраля 2016 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Гарифуллина Г.Ф. № * в отделении ПАО «Сбербанк России» ОСБ * в адрес зачислены деньги в сумме * рублей.

5 февраля 2016 года в 12 часов 12 минут в устройстве самообслуживания – АТМ 138024 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Гарифуллина Г.Ф. № * на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» фио № * переведены деньги в сумме * рублей (т. 6 л.д. 211-218),

- сведениями из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми в ПАО «Сбербанк России» на имя Юсупова А.Ф. выпущена банковская карта
№ *; на имя Гарифуллина Г.Ф. выпущена банковская карта № *, которая через программу дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк Онлайн» привязана к абонентскому номеру *.

4 февраля 2016 года на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Юсупова А.Ф. № * через устройства самообслуживания – ITT 585190 и ITT 661441 ПАО «Сбербанк России» зачислены деньги в сумме * рублей и * рублей, 4 февраля 2016 года с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Юсупова А.Ф. № * в отделении ПАО «Сбербанк России» ОСБ 8219 0062 в адрес списаны деньги в сумме * рублей (т. 6 л.д. 231-237),