Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2021 ~ М-446/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1-2104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

с участием прокурора Исаевой В.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 марта 2021 года

дело по иску ФИО1 к ФИО13 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу, являвшейся пассажиром маршрутного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О №, которым управлял ФИО1 В.А., причинены телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было отказано в удовлетворении ее требований. Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения незаконен, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда ее здоровью в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО4, ФИО1 А.В., ФИО15, ФИО6, ФИО14».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая выплата истцу была произведена страховой компанией АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность перевозчика.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1 А.В., ИП ФИО4, РСА, ООО «Гефест», извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступили в суд письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении требований иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения автодороги <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности обледенелое заснеженное дорожное покрытие, движение под уклон, допустил занос автомобиля, в ходе которого задняя часть кузова автомобиля <данные изъяты> сместилась в левую полосу движения, и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который двигался в попутном направлении по левой полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома локтевой и лучевой костей справа в нижней трети со смещением отломков, обширной скальпированной раны в области правого предплечья с повреждением локтевой артерии и нерва, повреждением мышц (размозжением), сухожилий сгибателей и разгибателей, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ФИО1 ФИО16. управлял транспортным средством (маршрутным такси), в отношении владельца которого заключен договор гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу с АО «АльфаСтрахование» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим в результате дорожно-транспортного происшествия причинением вреда здоровью истца.

Ответчиком произведен расчет размера выплаты в связи с повреждением здоровья, который составил 1 280 000 рублей; страховое возмещение в указанном размере было перечислено истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

16 сентября 2019 года от представителя потерпевшей Казинского С.Л. в АО «АльфаСтрахование» поступило дополнительное заявление о страховом случае, в котором заявитель просил выплатить страховое возмещение в связи с образованием рубцов в области конечностей, исходя из площади которых подлежало выплате страховое возмещение в размере 50% страховой суммы.

Заявление было признано ответчиком обоснованным и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было доплачено страховое возмещение в сумме 720 000 рублей (до лимита 2 000 000 рублей по одному страховому случаю).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, поскольку при первоначальном определении размера страховой выплаты страховщиком неверно был определен размер страховой выплаты, приложив к досудебной претензии консультативное заключение №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в доплате страхового возмещения со ссылкой на выплату страхового возмещения в максимально возможном размере, предусмотренном законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с иском к АО «АльфаСтрахование», просила взыскать с ответчика, застраховавшего ответственность перевозчика, недоплаченное страховое возмещение.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано, решение вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО6 и при использовании которого был причинен вред здоровью истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №/А отказало заявителю в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что истец не является потерпевшим по смыслу федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ему необходимо обратиться за страховым возмещением к страховщику перевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи со страховым событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в обоснование мотивов отказа указано, что транспортное средство, пассажиром которого являлся заявитель, принадлежит ООО «Гефест», гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с положениями Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в связи с чем заявитель не является потерпевшим по смыслу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями представителей сторон, письменными материалами дела, материалами гражданского дела №. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулируются Федеральным законом от 14 июня 20120 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту – Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Как предусмотрено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 14 июня2012 года № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов настоящего дела и материалов дела №, страховое возмещение в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика выплачено истцу страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в полном объеме в пределах лимита страховой суммы.

Доводы истца о солидарной ответственности страховщиков суд признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» )далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

При этом в силу пункта «м» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 5 этого же закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, в случае причинения вреда перевозчиком пассажиру возмещение вреда осуществляется в порядке, регламентированном именно Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Законом об ОСАГО указанный в исковом заявлении случай прямо отнесен к числу исключений, возмещение причинения вреда по которому осуществляется в ином порядке, данным законом не предусмотренным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд на основании вышеизложенных норм права приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ее иска

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий      Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Копия верна

Судья                 Е.Ю. Фоломеева