Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2018 (2-451/2017;) ~ М-441/2017 от 22.08.2017

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 16 января 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 15 января 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.

при секретаре – Кисаревой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Н.Н. к Полякову С.К. о признании договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, вселении в жилое помещение, признании права пожизненного пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Полякова С.К. к Поляковой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Н.Н. обратилась в Ивдельский городской суд с иском к Полякову С.К. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.. от.. года, свидетельства о государственной регистрации права от.. года недействительными, вселении в указанное жилое помещение, признании права пожизненного пользования им по тем основаниям, что она зарегистрирована в спорной квартире, выезд ее носит вынужденный характер.

Поляков С.К. обратился со встречным исковым заявлением к Поляковой Н.К. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что Полякова членом его семьи не является, спорную квартиру он приобретал после развода, будучи в браке с В..

В судебном заседании истец Полякова Н.К. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что спорная квартира предоставлялась по месту работы её бывшему супругу Полякову С.К. с учетом членов его семьи, т.е. нее в.. году, в этом же году он и она въехали в спорную квартиру для проживания. В.. году брак между ними был расторгнут, после развода из квартиры выехал сначала Поляков, а затем она, поскольку он устраивал скандалы. Она выехала из квартиры в.. году, ключи отдала Полякову. Спора о разделе имущество между ними не было, у нее остались дача и гараж, приобретенные в браке. В квартире оставались некоторые её вещи, но они были в дальнейшем выброшены Поляковым. На протяжении всего прошедшего времени она вынуждена проживать по съемным квартирам, пыталась вселиться в спорную, но Поляков кричал, что выпишет её. Около двух лет назад он ей сообщил, что квартира в его собственности и ей необходимо выписаться. В суд она не обращалась, только в полицию с устным заявлением также около двух лет назад, но участковый ей пояснил, что Поляков собственник квартиры, никаких письменных решений в полиции по данному вопросу не принималось. Участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг она не принимала, поскольку находилась в трудном материальном положении, несколько лет уже после развода болела и у нее была группа инвалидности, которая снята в настоящее время. С.. года общего хозяйства с Поляковым она не ведет, взаимная поддержка и помощь между ними отсутствует, каких-либо договоренностей о порядке проживания и пользования спорной квартирой не было. Участия в выкупе квартиры она не принимала и о сделке ей известно не было. Полагает, что имеет право на спорную квартиру, поскольку предоставлялась она им в браке. В настоящее время Поляков и его супруга В. в квартире не проживают, а сдают ее сторонним лицам. По договору найма спорной квартиры от.. года, они с супругом оплачивали лишь услуги ЖКХ. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца Поляковой Н.Н. – Пенкин Д.Ю. дал пояснения, аналогичные пояснениям истца, пояснив также, что Поляков является недобросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку не уведомил Полякову о покупке квартиры, в которой она зарегистрирована, выезд Поляковой носил вынужденный характер, также возражал против встречного иска.

Ответчик Поляков С.К. возражал против требований Поляковой Н.Н., пояснив, что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы в АО «..», в связи с новой должностью и переездом из п... в г... . В квартиру он вселился с супругой Поляковой Н.Н. в.. году, а регистрацию оформили в.. году. Из заработной платы по договору от.. года никаких удержаний у него не производилось за спорную квартиру, он оплачивал только услуги ЖКХ. В.. году брак с Поляковой расторгнут. В.. году в отношении квартиры был заключен договор купли-продажи и он ее выкупил с рассрочкой. Полякову о покупке он не уведомлял, поскольку не поддерживал с ней связь и не общался, проживал уже с В., с которой был в браке, согласие В. на покупку квартиры он получал. Полякова участия в расходах на покупку квартиры не принимала. В.. году она выехала из квартиры, он при этом в квартире не проживал, поскольку после развода съехал, вернулся обратно только, когда она выехала. Полякова отдала ему ключи, дверь он поменял только в.. году. Спора о разделе имущества не было, у Поляковой остались гараж и дача, приобретенные в браке. За прошедшее время Полякова не пыталась вселиться в квартиру, они не общались, общее хозяйство не ведут с.. года, членом семьи он ее не считает, взаимную поддержку и помощь друг другу не оказывают, общих детей нет. Вещи она вывозила из квартиры еще до развода, чтобы судебные приставы не обратили взыскание на имущество, поскольку у нее были долги. До настоящего времени не выписывал Полякову из квартиры, поскольку понимал, что ей нужна регистрация. Договоренности о порядке пользования и проживания в квартире между ними нет. Он с супругой В. и ее сыном проживают около года в жилом доме, а в квартире проживают знакомые. Поддержал встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Полякова С.К. – Плоговская Л.Г., действующая по доверенности от.. , возражала против требований Поляковой Н.Н. по тем основаниям, что сделка является законной, спорная квартира никогда муниципальной либо государственной собственностью не являлась, отчуждена собственником коммерческой организацией, которая приняла решение о продаже квартиры Полякову, как работнику. На момент сделки, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, спора о разделе имущества не имелось, соглашений о содержании бывшей супруги также не заключалось. Полякова Н.Н. интереса к спорной квартире не проявляла, участия в расходах на ее приобретение не несла, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ОАО МРСК «..» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве возражал против завяленных Поляковой Н.Н. требований (л.д.92,93).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Росреестра по Свердловской области и администрация Ивдельского городского округа - просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – В.Ж.В. в судебном заседании возражала против исковых требований Поляковой Н.Н., пояснив, что является супругой Полякова С.К. с.. года, в спорной квартире проживает с Поляковым С.К., а также со своим сыном Т. с.. года и за все время ни разу не видела Полякову Н.Н.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 549, 551,554,555,556,558 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании пояснила, что находится в дружеских отношениях с Поляковой Н.Н. около 8 лет и ей известно, что ранее Полякова проживала в спорной квартире, но затем они с мужем развелись и она из квартиры выехала, снимает жилье. Поляков С.К. в спорной квартире не проживает, в социальных сетях она видела объявление о том, что квартира сдается, он проживает в доме по ул... .

Свидетель Ш.Л.А. пояснила, что знает Полякову Н.Н., которая после развода снимает жилье, а в спорной квартире проживают посторонние люди. Со слов Поляковой Н.Н. ей известно, что Поляков ей угрожал, она боялась его. Также свидетель лично слышала по телефону, что он говорил, что побьет Полякову. В суд Полякова не обращалась, т.к. у нее нет денег. Поляков проживает в коттедже.

Свидетель К.Н.В. пояснила, что в дружеских отношениях с Поляковым и В., бывала у них в гостях в спорной квартире, но Полякову никогда не видела, первый раз увидела в суде. О том, что она претендует на квартиру ей не известно, В. об этом никогда не говорила. Поляков и В. проживают в доме по ул.., но летом.. года она была у них и в квартире в гостях.

Согласно договору аренды жилого помещения от.. Полякову С.К. и членам его семьи предоставлена квартира по адресу:.. с правом выкупа; п. 7 договора предусмотрена погашение выкупной цены путем вычета из заработной платы ежемесячно (л.д.9,10).

В судебном заседании Поляков пояснил, а Полякова не оспаривала, что по указанному договору они оплачивали лишь услуги ЖКХ.

.. брак между Поляковыми прекращен, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

Из выписки финансово-лицевого счета следует, что в спорной квартире зарегистрированы Поляков С.К., Полякова Н.Н. с.. года, а также В.Ж.В., Т.С.О. - с.. года (л.д.13).

.. между ОАО «..» и Поляковым С.К. заключен договор найма в отношении спорной квартиры с учетом бывшей супруги Поляковой Н.Н., указанной в качестве члена семьи (л.д. 95-99).

На заседании комиссии по распоряжению объектами жилищно-коммунального назначения ОАО «..».. принято решение о продаже жилых помещений, в том числе продаже спорной квартиры Полякову С.К. (л.д.37-40).

Согласно договору купли-продажи от.. , заключенному между ОАО «..» и Поляковым С.К. в собственность последнего переходит квартира по адресу:.. ; в договоре определены стоимость в размере.. руб... коп., предмет договора, передача квартиры с указанием того, что отчуждение жилого помещения и принятие его покупателем состоялись до подписания договора, а также условие о том, что Полякова Н.Н. сохраняет право пользования жилым помещением; переход права и право собственности Полякова зарегистрированы в органах Росреестра (л.д.11,28).

На покупку спорной квартиры получено нотариальное согласие супруги Полякова С.К. – В.Ж.В. (л.д.36).

Из справки ОАО «..» следует, что оплата в размере.. руб... коп. по вышеуказанному договору произведена Поляковым С.К. в полном объеме (л.д.50).

Выписка из лицевого счета содержит сведения о произведенных платежах за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорную квартиру с.. года, проживающим значится Поляков С.К. (л.д.51-61).

В письменном отзыве администрация Ивдельского городского округа сообщает, что жилое помещение по адресу:.. в муниципальной собственности отсутствует и ранее не значилось.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи спорной квартиры от.. является законным, содержит все существенные условия и соответствует требованиям ст.ст. 549, 551,554,555,556,558 ГК РФ. На момент заключения данного договора Полякова Н.Н. не являлась супругой Полякова С.К., на совершение сделки не требовалось её нотариального согласия. Согласие на заключение договора иных зарегистрированных в жилом помещении лиц законом не предусмотрено. То есть, совершение сделки в отсутствие согласия Поляковой Н.Н. не влечет ее недействительность, как и недействительность выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности Полякова С.К. от.. .

Выезд Поляковой Н.Н. из жилого помещения в.. году носит постоянный и добровольный характер. На протяжении длительного времени Полякова не проявляла интереса к спорной квартире и её юридической судьбе, о чем свидетельствует тот факт, что о совершении сделки, заключенной в.. году, Полякова узнала лишь через несколько лет после заключения догвора. На протяжении более чем 10 лет Полякова Н.Н. реальных попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, сохраняя в ней лишь регистрацию, которая, сама по себе, не порождает в отношении жилого помещения каких-либо прав, ее вещи в квартире отсутствуют. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий Поляковой в проживании в жилом помещении, возможности им пользоваться и исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Показания свидетеля Ш. об угрозах в адрес Поляковой со стороны Полякова таковыми доказательствами, сами по себе, не являются, суд относится к ним критически, поскольку Полякова не обращалась в правоохранительные и судебные органы за защитой своих прав, что вызывает у суда сомнения в реальном опасении Поляковой в осуществлении высказанных в её адрес угроз. Отсутствие денежных средств, о чем пояснила Полякова также доказательством невозможности обращения в судебные и правоохранительные органы, не является, поскольку законодательством предусмотрено освобождение и отсрочка от уплаты государственной пошлины при обращении в суд при тяжелом материальном положении, а также инвалидов 1 и 2 групп, обращение в правоохранительные органы каких-либо материальных затрат не требует. Отсутствие других жилых помещений, принадлежащих Поляковой Н.Н. на праве собственности или социального найма также не свидетельствуют о временном характере выезда из спорной квартиры, поскольку она по своему усмотрению распорядились своими жилищными правами, выехав из квартиры и не предпринимав на протяжении значительного промежутка времени попыток реализовать право на вселение и пользование жильем в судебном порядке.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода об одностороннем отказе Поляковой Н.Н. от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, а значит, и о прекращении права пользования ею.

При этом, Поляковы членами одной семьи не являются, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют взаимную заботу друг о друге, договоренность о порядке пользования спорной квартирой между ними отсутствует. В связи с чем, оснований для вселения Поляковой Н.Н. в спорную квартиру и о признании за ней права пожизненного пользования, не имеется. В свою очередь, встречный иск Полякова С.К. о признании Поляковой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поляковой Н.Н. к Полякову С.К. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.. от.. года, свидетельства о государственной регистрации права от.. года недействительными, вселении в указанное жилое помещение, признании права пожизненного пользования жилым помещением, - отказать.

Исковые требования Полякова С.К. удовлетворить, признать Полякову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..

Настоящее решение является основанием для снятия Поляковой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: …

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова