Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32182/2019 от 31.07.2019

Судья Киндт С.А. Дело № 33 – 32182/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинов А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Н.А. на решение Анапского районного суда от 17 мая 2019 года по гражданскому делу №2-938/2019 по иску Цывон В.М. к Морозову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, встречному иску Морозова Н.А. к Цывон В.М. о взыскании денежных средств и судебных расходов

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цывон В.М. обратился в суд с иском к Морозову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в октябре 2018 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении последним работ по установке забора на принадлежащих истцу и его супруге Цывон Л.В. на праве совместной собственности (супружеское имущество) смежных дачных земельных участках площадью 600 кв.м. и 800 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский <...> ими был согласован срок окончания работ в декабре 2018 года, а также стоимость работ в размере 116 000 руб. Согласно достигнутым договоренностям строительные материалы, необходимые для выполнения работ, приобретались истцом либо за его счет, так, для выполнения работ им были приобретены: конструкции забора (столбы, ворота, калитка, панели, хомуты), арматура, бетон, песок и др. Кроме того, ответчик, ссылаясь на необходимость приобретения бензопилы, бензо-ямобура для выполнения работ, получил от истца 13.11.2018 г. 10000 руб., которые он перечислил Морозову Н.А. на банковскую карту, а затем 15000 руб. наличными денежными средствами. На полученные денежные средства ответчик приобрел указанную бензотехнику, которую сначала использовал при выполнении работ по установке забора на участке истца, а затем забрал ее себе и на его просьбы о возврате инструментов до настоящего времени не реагирует, ни инструментов, ни денежных средств, потраченных на их приобретение, истцу не возвратил. До начала выполнения работ, а также в процессе их выполнения истец перечислил на банковскую карту ответчика и передал ему наличными денежными средствами 135 000 руб. Во исполнение достигнутых договоренностей ответчиком и его работником была выполнена заливка бетона, однако, из-за некачественной установки столбы забора легли набок. О проявившихся недостатках истец проинформировал ответчика, который пообещал в кратчайшие сроки устранить недостатки, после чего часть забора была им демонтирована, бетон разбит. После этого ответчик перестал выходить на связь, работы не закончил, недостатки не устранил. Таким образом, работы ответчиком в оговоренный срок выполнены не были, до настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения работ под различными предлогами, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением о совершении ответчиком противоправных действий. Постановлением уполномоченного дознавателя - Ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Анапа майора полиции Синкевич А.Ю. от 21.03.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Морозова Н.А., при этом в ходе проведенной проверки изложенные истцом факты о достижении договоренностей о выполнении работ по установке забора, а также о получении ответчиком от него 135 000 руб., нашли свое подтверждение. Опрошенный в ходе проверки Морозов Н.А. указанные факты подтвердил и пояснил, что не отказывается от выполнения своих обязательств по установке забора, однако, никаких мер к исполнению имевшихся между сторонами договоренностей до настоящего времени не принял, а наоборот продолжает уклоняться от выполнения работ либо возврата полученных денежных средств. С учетом того, что договор подряда, содержащий все существенные условия, между истцом с Морозовым Н.А. не заключался, работы ответчиком выполнены не были, их сдача Морозовым Н.А., как подрядчиком, и принятие результата истцом, как заказчиком, произведены не были, договор подряда является незаключенным, следовательно, авансированные денежные средства следует признать неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу, за счет которого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Ответчик в ходе проведенной правоохранительными органами проверки признал факт получения им от истца денежных средств в общей сумме 135000 руб., часть из которых была потрачена Морозовым Н.А. на приобретение инструментов (бензопилы, бензо-ямобура), которые до настоящего времени находятся у ответчика и используются им для выполнения работ на других объектах, что увеличивает степень износа инструментов и влечет невозможность возврата их в натуре, поскольку их эксплуатация ответчиком для выполнения работ на других объектах ухудшила потребительские свойства инструментов и они не могут быть возвращены истцу в состоянии, существовавшем на момент их приобретения за счет его средств. Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, поскольку договор подряда между ними не заключен, Морозовым Н.А. не подтверждено выполнение работ на эту сумму, а также принятие истцом результата этих работ, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 135000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., а всего 140000 руб.

Морозов Н.А. обратился в суд со встречным иском к Цывон В.М. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В судебном заседании Цывон В.П. поддержал заявленный им иск к Морозову Н.А. по основаниям, указанным в нем и возражал об удовлетворении встречного иска Морозова Н.А., просил отказать ввиду его необоснованности, поскольку договор подряда между ними не заключался, работы не выполнены, результат этих работ не сдавался ему ответчиком, стоимость работ в размере 143480 руб. он не согласовывал.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Морозов Н.А. в судебном заседании исковые требования Цывон В.М. не признал в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержал и пояснил, что возникшие между ним и истцом спорные правоотношения регулируются нормами о подряде, поскольку между ними состоялась договоренность о выполнении им работ по монтажу забора на принадлежащих истцу и его супруге Цывон Л.В. на праве совместной собственности дачных земельных участках в <...>. Стоимость монтажа составила 116480 руб., а общая стоимость выполненных им работ составила 143480 руб., из которых им от Цывона В.М. было получено 135500 руб. Сроки выполнения работ ими не оговаривались, но все работы выполнялись под руководством истца, который настаивал на осуществлении бетонных и иных работ, несмотря на неблагоприятные погодные условия, при этом истцом зачастую предъявлялись иные технические требования к обустройству забора, чем те, которые изначально согласовывались, в результате несколько раз пришлось переделывать одну и ту же работу. В очередной раз по требованию Цывон В.М. были сняты секции забора и обнаружился наклон столбов, который возможно было устранить путем разбора и подливки бетона, на что истец был согласен. Дальнейшему выполнению работ стал препятствовать истец, отказавшись хранить необходимые для выполнения работ инструменты на своем участке. В тот период времени он не располагал транспортом и был лишен возможности ежедневно возить инструменты на участок истца. Затем его семейные обстоятельства сложились таким образом, что он был занят погребением своей племянницы и поминальными ритуалами, а Цывон В.М. не вошел в его положение и отказался подождать окончания работ. Бензопила, бензо-ямобур, необходимые для выполнения работ, приобретались им на средства, полученные от истца в счет оплаты работ, договоренности о приобретении этих инструментов для истца не было. Цывон В М. не направлял ему досудебных претензий и актов о выявленных недостатках, что лишает его права ссылаться на наличие таковых. Просил отказать в удовлетворении иска Цывон В.М., встречный иск удовлетворить и взыскать с Цывон В.М. в его пользу 7890 руб., а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Третье лицо Цывон Л.В. в судебном заседании исковые требования Цывон В.М. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска Морозова Н.А. возражала.

Решением Анапского районного суда от 17 мая 2019 года иск Цывон В.М. к Морозову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворен в полном объеме, во встречном иске Морозова Н.А. к Цывон В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Морозов Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не создал условия для установления таких обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Морозова Н.А. и его представителя по ордеру Кузнецова С.Н., просивших решение суда отменить, Цывон В.М. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положения главы 37 ГК РФ (Подряд) обязательную письменную форму договора подряда не предусматривают.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Согласно ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с положениями п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в Информационном письме № 165 Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, при этом заказчик в силу ст.728 ГК РФ имеет право на возвращение ему предоставленных подрядчику материалов, оборудования, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из материалов дела следует, что осенью 2018 года между сторонами была достигнута договоренность о выполнении Морозовым Н.А. работ по установке забора на принадлежащих Цывон Л.В. и Цывон В.М. на праве совместной собственности смежных дачных земельных участках площадью 600 кв.м. и 800 кв.м., расположенных по адресу: <...>, договор в письменной форме между ними не заключался.

Истцом по первоначальному и ответчиком по встречному искам Цывон ВМ в материалы дела предоставлены платежные документы, подтверждающие факт приобретения им за свой счет конструкций забора (столбы, ворота, калитка, панели, хомуты), арматуры, бетона, песка и др.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Морозов Н.А. в судебном заседании признал факт приобретения им бензопилы, бензо-ямобура за счет средств Цывон В.М.

До начала выполнения работ, а также в процессе их выполнения Цывон В.М. перечислил на банковскую карту Морозова Н.А. и передал ему наличными денежными средствами 135 000 руб., что не отрицал ответчик по первоначальному иску в судебном заседании, перечисление денежных средств на банковскую карту Морозова Н.А. подтверждается выпиской Сбербанка о детализации операций по карте за период с 12.12.2018 года по 28.12.2018 года.

Постановлением уполномоченного дознавателя - Ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Анапа майора полиции Синкевич А.Ю. от 21.03.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Морозова Н.А., в ходе проведенной проверки факты о достижении договоренностей о выполнении работ по установке ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░.░. 135 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.708 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.709 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.1102, 1105 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2018 ░░░░ ░░ 28.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 135000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ 135000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98, 100, 103 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: