Мотивированное решение от 06.08.2019 по делу № 02-0416/2019 от 30.11.2018

                                                               Дело № 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                 дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, фио, 3-е лица: наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации, фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое принадлежит истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, владельцем которого является наименование организации. Гражданская ответственность истца застрахована в наименование организации, полис ЕЕЕ №1022402863. Истец обратился в страховую компанию для страхового возмещения. Для оценки стоимости восстановительного ремонта наименование организации обратилось в наименование организации, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма наименование организации произвело выплату в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к наименование организации Согласно экспертному заключению № 03-1118-01 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Истец обращался с претензией к ответчикам о возмещение ущерба, однако в досудебном порядке вопрос решен не был. Таким образом, истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В рамках рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц были привлечены наименование организации, наименование организации

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы в суде по доверенности представлял фио, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление.

Ответчик фио, представитель 3-го лица наименование организации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, возражений на иск не представили.

3-е лицо наименование организации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию ответчика наименование организации, изложенную в возражениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое принадлежит истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, владельцем которого является наименование организации. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан фио, нарушивший п.8.7 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № 18810277185900385246 от дата о привлечении фио к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца застрахована в наименование организации, полис ЕЕЕ №1022402863. Срок действия договора с время дата по 24 время дата.

Истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, проведена оценка наименование организации, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, описанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и страховщиком по договору ОСАГО в пользу истца произведена страховая выплата в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к наименование организации, с которым заключил договор на возмездное оказание услуг, по которому оплатил сумма 

Согласно экспертному заключению наименование организации № 03-1118-01 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма

Суд доверяет представленному истцом заключению № 03-1118-01 от дата, составленному наименование организации, поскольку заключение научно обосновано, содержит указание на используемые методики, формулы расчета, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам и установил размер ущерба. К заключению приобщены документы, содержащие сведения о профессиональных качествах эксперта. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу равным сумма

Судом также установлено, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 018 от дата.

Согласно акта приемки-передачи транспортного средства от дата, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с правоустанавливающими документами был передан наименование организации наименование организации

наименование организации на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № А025 от дата транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС было передано в аренду ответчику фио, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от дата.

Согласно п.2.3.5 договора № 018 от дата, п.2.4 договора № А025 от дата, стороны согласовали, что в случае причинения ущерба третьим лицам по вине арендатора в результате использования транспортного средства и недостаточности средств, полученных в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО и /или КАСКО, арендатор обязан возместить ущерб сверх страхового возмещения. То есть, ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на арендаторе.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее наименование организации, было передано по договору аренды фио, что свидетельствует о законном владении автомобилем виновником дорожно-транспортного происшествия, который владея и управляя источником повышенной опасности на законном основании, должен нести гражданско-правовую ответственность. Доказательств, опровергающих законность владения фио автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, либо свидетельствующих, что в обязанности лица, в отношении которого оформлен договор аренды транспортного средства, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), не представлено, фио в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не находился при исполнении своих трудовых обязанностей в наименование организации, а управлял автомобилем в соответствии с собственными нуждами, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на дату дорожно-транспортного происшествия наименование организации не обладал статусом собственника транспортного средства, который несет ответственность за причинение вреда, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, и полагает, что требования истца

к ответчику наименование организации удовлетворению не подлежат.

Установив изложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика фио, в связи чем, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма (сумма – сумма).

Истец просит взыскать дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью установления размера ущерба, причиненного истцу, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов на будущее время, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда, в указанной части, вызовет затруднения при его исполнении. При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления самостоятельного иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░