Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2010 ~ М-208/2010 от 25.01.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 мая 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоновой Н. С. к <адрес> об оплате труда за время вынужденного прогула, суд

УСТАНОВИЛ:

Симонова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> об оплате труда за время вынужденного прогула, указав, что приказом №-К от 18.06.2001г., после прохождения конкурса, между истицей и лицензионной палатой <адрес> был заключен служебный контракт о прохождении Симоновой государственной гражданской службы в должности главного специалиста. Распоряжением правительства <адрес> №-к от 16.05.2005г., истцу присвоен классный чин государственной гражданской службы - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

Постановлением <адрес> № от 18.02.2009г. «О ликвидации лицензионной палаты <адрес>» решено ликвидировать лицензионную палату <адрес>.

Приказом №-к от 27.04.2009г. лицензионной палаты <адрес> с истцом был расторгнут служебный контракт, и она была уволена с государственной гражданской службы в связи с ликвидацией органа государственной власти <адрес> по п. 1 ч 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец обратилась с исковым заявлением о восстановлении в должности. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу в удовлетворении требований Симоновой было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам от 23.10.2009г. определила-решение Ленинского районного суда от 31.08.2009г. оставить по существу без изменения, уточнить резолютивную часть решения указанием об изменении даты увольнения на 08.06.2009г.

Исходя из расчетных листов о заработке за последние 12 месяцев перед увольнением средний заработок истца составил <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, Бочкарев В.А.. действующий на основании доверенности от 29.12.10г., исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, представителя ответчика, исследовав материалы по делу, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела приказом №-К от 18.06.2001г., после прохождения конкурса, между истицей и лицензионной палатой <адрес> был заключен служебный контракт о прохождении Симоновой государственной гражданской службы в должности главного специалиста. Распоряжением правительства <адрес> №-к от 16.05.2005г., истцу присвоен классный чин государственной гражданской службы - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

Постановлением <адрес> № от 18.02.2009г. «О ликвидации лицензионной палаты <адрес>» решено ликвидировать лицензионную палату <адрес>.

Приказом №-к от 27.04.2009г. лицензионной палаты <адрес> с истцом был расторгнут служебный контракт, и она была уволена с государственной гражданской службы в связи с ликвидацией органа государственной власти <адрес> по п. 1 ч 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец обратилась с исковым заявлением о восстановлении в должности. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу в удовлетворении требований Симоновой было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам от 23.10.2009г. определила - решение Ленинского районного суда от 31.08.2009г. оставить по существу без изменения, уточнить резолютивную часть решения указанием об изменении даты увольнения на 08.06.2009г.

Согласно п. 60 Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О [менении судами РФ Трудового Кодекса РФ» работник, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности становления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган принявший решение о ликвидации организации, выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец был уволен 08.06.2009 г. Однако с исковым заявлением в адрес суда истец обратился 25.01.2010 г., то есть за пределами срока исковой давности и истец не предоставил суду доказательств уважительности пропуска причин срока подачи искового заявления.

Кроме того, решением судебной коллегии по гражданским делам от 23.10.2009 г установлено, что средний заработок за период с 27.04.2009г по 08.06.2009 г. Симоновой Н.С, выплачен в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, и каких- либо причин пропуска срока исковой давности суду не представил, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требования Симоновой Н.С,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симоновой Н. С. к <адрес> об взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Изосимов