Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2017 от 12.07.2017

Мировой судья Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Очаг», в лице представителя по доверенности Шуркиной А.Н., на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ТСЖ «Очаг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве. ( В определении неправильно указана фамилия должника ФИО1).

ТСЖ «Очаг», в лице представителя по доверенности Шуркиной А.Н., обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указало, что в данном случае отсутствует спор о праве, что подтверждается представленными суду расчетами задолженности и пени (с указанием периодов).

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ТСЖ «Очаг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что судьей усмотрено наличие спора о праве.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

В данном случае из заявления ТСЖ «Очаг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам и приложенных к заявлению документов следует, что ТСЖ «Очаг» просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> сумме 12 220 руб. 82 коп., проценты в размере 8 887 руб. 56 коп. Согласно справке бухгалтерского учета общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует период задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2011 г., март 2012 г., май 2012 г. в сумме 12 220 руб. 82 коп. и расчет пени на декабрь 2016 г. в сумме 8 887 руб. 56 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, у должника прекращено право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель Товарищество просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> сумме 18 919 руб. 13 коп., проценты в размере 12 666 руб. 01 коп. Согласно справке бухгалтерского учета общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует период задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2011 г., март 2012 г. в сумме 18 919 руб. 13 коп. и расчет пени на декабрь 2016 г. в сумме 12 666 руб. 01 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой у должника прекращено право собственности на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> сумме 27 189 руб. 32 коп. Согласно справке бухгалтерского учета общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует период по оплате коммунальных услуг за октябрь 2010 г. по май 2011 г., октябрь 2011 г. по март 2012 г., апрель 2012 г. по май 2012 г., декабрь 2012 г. в сумме 27 189 руб. 32 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у должника прекращено право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> сумме 24 977 руб. 34 коп., проценты в размере 18 164 руб. 74 коп. Согласно справке бухгалтерского учета общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует период задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2011 г., март 2012 г., май 2012 г. в сумме 24 977 руб. 34 коп. и расчет пени на декабрь 2016 г. в сумме 18 164 руб. 74 коп.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, у должника прекращено право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных ТСЖ «Очагов» документов, подтверждающих размер задолженности должника по оплате коммунальных услуг, следует, что заявителем заявлены требования о взыскании задолженности за период нахождения объектов недвижимого имущества в собственности ФИО2, тогда как требования о взыскании задолженности после прекращения права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества в заявлении о выдаче судебного приказа не содержатся.

Изложенные в заявлении сведения о задолженности по имеющимся у должника в собственности объектам недвижимости в указанные периоды подтверждаются представленными документами.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Ссылка в определении на наличие спора о праве ничем объективно не подтверждена, из заявления взыскателя такого вывода не следует.

В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления в мировой суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Товарищества собственников жилья «Очаг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, частную жалобу Товарищество собственников жилья «Очаг» удовлетворить.

Направить материалы дела в мировой суд для решения вопроса о принятии заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                           О.Г. Кривицкая