Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-161/2014 (2-1392/2013;) ~ М-1387/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-161/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя ООО «Коммунальщик» <скрытые данные>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Бабинец Григорию Николаевичу, Бабинец Мартину Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Коммунальщик» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Бабинец Г.Н., Бабинец М.Г., с учетом уточнений которого просило о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за март <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что ООО «Коммунальщик» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, оказывая услуги по содержанию и ремонту жилья. Бабинец Г.Н. является собственником <адрес обезличен> указанном многоквартирном доме, Бабинец М.Г. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Ответчики оплату за жилые помещения и коммунальные услуги надлежащим образом не производят, вследствие чего образовалась задолженность, начислены предусмотренные законом пени.

Представитель ООО «Коммунальщик» <скрытые данные>. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Бабинец Г.Н., Бабинец М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как определено п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской    Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» осуществляет управление многоквартирным домом <скрытые данные> по <адрес обезличен> Республики Коми, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора от <скрытые данные>

Бабинец Г.Н. является собственником <адрес обезличен> Республики Коми, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <скрытые данные>. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника с <дата обезличена> по месту жительства зарегистрирован Бабинец М.Г.

Как следует из представленных истцом доказательств, обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиками надлежащим образом не исполняются. Из выписки по лицевому счету по <адрес обезличен> следует, что в период с марта <скрытые данные> у Бабинец Г.Н., Бабинец М.Г. образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <скрытые данные>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками истцом начислены пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиками не оспорены. Доказательств оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>, при этом с Бабинец Г.Н. подлежат взысканию <скрытые данные>, с Бабинец М.Г. – <скрытые данные>.

ООО «Коммунальщик» в связи с обращением в суд с иском за выдачу справки о зарегистрированных по адресу: <адрес обезличен>, уплачено <скрытые данные>. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчиков, при этом с Бабинец Г.Н. подлежат взысканию <скрытые данные> с Бабинец М.Г. – <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Бабинец Григорию Николаевичу, Бабинец Мартину Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» с Бабинец Григория Николаевича, Бабинец Мартина Григорьевича в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за <скрытые данные>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» с Бабинец Григория Николаевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>, в счет возмещения расходов за выдачу справки о зарегистрированных - <скрытые данные>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» с Бабинец Мартина Григорьевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>, в счет возмещения расходов за выдачу справки о зарегистрированных - <скрытые данные>

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.

Судья В.Б. Краснов