Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7952/2015 ~ М-6721/2015 от 02.09.2015

Дело 2-7952/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

с участием: представителя истца Зазелинской Т.И. по доверенности Анахина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Зазелинской Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зазелинская Т. И. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 23.04.2014 года между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии, с условиями которого, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на срок 24 месяца, под 18,27 % годовых.

Так же при совершении кредитной сделки между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен>, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Однако на момент заключения договора страхования достоверная и необходимая информация страховой компанией «Ренессанс Жизнь» в лице страхового агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующего на основании агентского договора <номер обезличен> истцу представлена не была. Истец был поставлен в неравное положение по сравнению с другими участниками публичных правоотношений, в виду искусственного завышения суммы страховой премии.

В связи, с чем просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> от 23.04.2014 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец Зазелинская Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зазелинской Т.И. по доверенности Анахин Д.А., заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 23.04.2014 года между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 18,27 % годовых.

Так же суд установил, что истец заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен>, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Оплата страховой премии была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

Однако на момент заключения договора страхования достоверная и необходима информация страховой компанией «Ренессанс Жизнь» в лице страхового агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) действующего на основании агентского договора <номер обезличен> истцу представлена не была.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Изучив договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> от 23.04.2014 года, суд приходит к выводу, что заключенный с истцом договор цену в рублях не содержит. В пункте 5 договора указана формула расчета страховой премии, размер страховой премии в рублях не отражен.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товара (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п.5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен на основании полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов.

В п. 7.5. полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика.

Согласно произведенным истцом расчетам, при применении утвержденных страховщиком тарифов, стоимость договора страхования жизни на весь период страхования должна <данные изъяты> рублей, вместо уплаченных <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом признан верным.

Ответчик доказательств законности и обоснованности применения завышенного в 19 раз тарифа по сравнению с утвержденными базовыми тарифами, не представил.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Из этого следует вывод о том, что при заключении договора страхования с истцом был применен повышенный страховой тариф, а не рассчитанный в соответствии с методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования <номер обезличен> утвержденной распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от 08 июля 1993 года.

Таким образом, ответчик требования, предписанные ст. 426 ГК РФ нарушил, чем и поставил истца в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку закон прямо указывает на то, что сделки совершенные с нарушением правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о публичных договорах являются ничтожными, следовательно, договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> от 23.04.2014 года является недействительной (ничтожной), а не оспоримой сделкой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом 02.09.2015 года, то есть в пределах срока исковой давности. В связи, с чем доводы ответчика, о том, что данная сделка является оспоримой и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в виду пропуска истцом исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, уплаченная истцом страховая премия в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ООО ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате страховой премии. Претензия была получена ответчиком 19.08.2015 года, что подтверждается материалами дела. Требования, изложенные в претензии в добровольном порядке, удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» законные требования потребителя подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день.

Предоставленный истцом расчет неустойки за период с 30.08.2015 года по 02.10.2015 года судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, заявленной истцом за период с 30.08.2015 года по 02.10.2015 года до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей - подлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложенной в п. 45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нарушения, причиненного потребителю в связи с заключением ничтожного договора и удержании ответчиком суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме500рублей. В оставшейся части требования в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х 50 % = <данные изъяты> рублей) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был вынужден обращаться за оказанием профессиональной юридической помощи в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО СК «Ренессанс Жизнь» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении части требования в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 23.04.2014 ░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2015 ░░░░.

2-7952/2015 ~ М-6721/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Зазелинская Татьяна Ивановна
Ответчики
ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Турбанов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
02.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2015Передача материалов судье
07.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.09.2015Предварительное судебное заседание
23.10.2015Предварительное судебное заседание
11.11.2015Предварительное судебное заседание
02.12.2015Предварительное судебное заседание
16.12.2015Судебное заседание
18.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее