Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2015 ~ М-1025/2015 от 10.09.2015

Дело №2-1219/2015          Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием представителя истца Абражей И.С., действующей на основании доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование иска указал, что 03 апреля 2015 года по адресу: Мурманская область, г. Кировск, автодорога ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Кузнецову О.Н. и под его управлением, ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ООО «...», под управлением С. А.Н., ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности П. А.Е. и под его управлением. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «...» была застрахована 06 октября 2014 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 16 апреля 2015 года он подал заявление и представил ответчику все документы, необходимые для осуществления возмещения убытков в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности. Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме (в сумме ... рублей) в срок до 06 мая 2015 года, однако 05 мая 2015 года направил истцу отказ в возмещении убытков. В нарушение указанного срока страховое возмещение в сумме ... выплачено истцу 05 июня 2015 года, а в сумме ... и расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме ... рублей - списаны с расчётного счёта ответчика и перечислены на лицевой счёт истца 24 августа 2015 года на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 15 июля 2015 года. С момента истечения 20-дневного срока рассмотрения ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления и осуществления возмещения убытков в полном объёме (16 апреля 2015 года + 20 дней = 06 мая 2015 года) на дату перечисления страхового возмещения (24 августа 2015 года), прошло 109 дней. В связи с чем, сумма неустойки (пени) за период с 07 мая 2015 года по 23 августа 2015 года составляет ... ((...). 27 августа 2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме ... и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Определением судьи от 14 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Кузнецов О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика в лице филиала в г. Санкт-Петербурге представил возражения на исковое заявление. Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО 16.07.2014, считает, что расчет неустойки необходимо производить в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона № 251-ФЗ от 23.07.2013, исходя из 30-дневного срока для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка России, размер которой составит .... Просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции от 21.07.2014), определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

    В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом «б» указанной статьи (действующей с 01 октября 2014 года), в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Мурманской области от 15 июля 2015 года исковые требования Кузнецова О.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ... рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего в сумме ....

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 августа 2015 года и обращено к исполнению в установленный законом срок.

Взысканная сумма перечислена ответчиком на лицевой счёт истца 24 августа 2015 года, что подтверждается платежным поручением №....

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил 03 апреля 2015 года. 16 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, которое было получено последним 16 апреля 2015 года, что не оспаривается представителем ответчика.

Проанализировав положения Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что для определения юридически значимых обстоятельств, как то размер страхового возмещения, срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, размер подлежащей взысканию неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, определяющее значение имеет период заключения договора ОСАГО причинителем вреда.

Поскольку причинителем вреда полис ОСАГО оформлен 06 октября 2014 года, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона об ОСАГО (в редакции закона от 21 июля 2014 года).

В связи с изложенным суд не может признать состоятельными доводы представителя ответчика, что для расчета размера неустойки необходимо исходить из периода оформления полиса ОСАГО потерпевшим.

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства под управлением лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ответчиком 06 октября 2014 года, к указанным отношениям применяются положения Закона об ОСАГО (в редакции закона от 21 июля 2014 года), предусматривающие двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Двадцатидневный срок исполнения обязательства ответчиком (с учётом нерабочих праздничных дней) истёк 06 мая 2015 года (16 апреля 2015 года + 20 дней).

27 августа 2015 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которое получено ответчиком 31 августа 2015 года и до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при осуществлении страховой выплаты истцу по договору ОСАГО нашёл своё подтверждение и установлен вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2015 года, и, принимая во внимание, что страховая выплата перечислена ответчиком истцу лишь 24 августа 2015 года, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки в размере ..., проверен судом, принимается как обоснованный, поскольку произведен в соответствии с положениями Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года).

При этом суд не может согласится с расчетом, представленным представителем ответчика, поскольку он произведен исходя из норм Закона об ОСАГО, которые не применяются к спорным правоотношениям.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 25 августа 2015 года №..., приходному кассовому ордеру от 25 августа 2015 года №... истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей по оказанию услуг по запросу документов, составлению искового заявления и иных процессуальных документов, участию представителя в процессуальных действиях досудебного урегулирования и в судебных заседаниях по вопросу взыскания суммы неустойки по договору ОСАГО.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге государственной пошлины составляет ... рублей ((...).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░. ░. ░░░░░░░░░